Отправлено: 17.09.11 12:55. Заголовок: Разные новости (продолжение)

 Отправлено: 24.12.17 11:22. Заголовок: Выдающийся людоед со..

Выдающийся людоед советской истории
24.12.2017 Майсурян Александр




23 декабря 1986 года Горбачёв совершил один из первых ярких либеральных шагов в ходе перестройки. В Москву на Ярославский вокзал вернулся из ссылки в городе Горький академик-диссидент Андрей Дмитриевич Сахаров. Помню этот день, вечером я, студент-первокурсник, слушал по французскому радио на русском языке ликующий репортаж о возвращении главного советского диссидента в столицу. Тогда, честно признаюсь, мне наивно казалось, что это хорошо: больше станет свободы, а всё хорошее, что есть в СССР, оно же так крепко, незыблемо, несокрушимо, неисчерпаемо, как скала, его меньше от этого никак не станет... Куда оно может деться? Как бы не так.
Не случайно Горбачёв позднее, на съезде депутатов, так выдвигал академика вперёд (по собственному признанию последнего). Идеи Сахарова, казавшиеся многим "красивыми" и "гуманными", создали изящную глянцевую обёртку для тарана контрреволюции, и возвращения на развалины СССР всех людоедских порядков прошлой исторической эпохи. Среди которых мы и живём уже более четверти века...
А очередная годовщина того зимнего дня даёт повод немного поговорить о диссиденте-академике, его взглядах и наследии, а также сыгранной им роли в истории.
Советский астроном Иосиф Шкловский рассказывал, что как-то раз у него был интересный разговор с, так сказать, "американским Сахаровым" – то есть "отцом водородной бомбы" США Эдвардом Теллером. Шкловский спросил американца:
"– А знаете, мистер Теллер, несколько лет тому назад ваше имя было чрезвычайно популярно в нашей стране!
Теллер весьма заинтересовался моим заявлением. А я имел в виду известный «подвал» в «Литературной газете», крикливо озаглавленный «Людоед Теллер». (Насколько помню, небольшая заметка с фото Теллера и его цитатой называлась "Людоед изгаляется". – А. М.) Пытаясь рассказать хозяину дома содержание этой статьи, я, к своему ужасу, забыл, как на английский язык перевести слово «людоед». На размышление у меня были считанные секунды, и я, вспомнив, что родной язык Теллера – немецкий, сказал: Menschenfresser.
– О! – радостно простонал Эдвард, – Каннибал!
Позор – как же я забыл это знакомое мне с детства французское слово – пожалуй, первое французское слово, которое я узнал.
Но как это звучит по-русски?
– Лю-до-ед, – раздельно произнёс я.
Теллер вынул свою записную книжку и занёс туда легко произносимое русское слово.
– Завтра у меня лекция студентам в Беркли, и я скажу им, что я есть – лью-до-лед!".
Здесь же, в небольшом мемуарном очерке, Шкловский вспомнил и другого своего знакомого – Сахарова, у которого как-то спросил, не страдает ли он "комплексом Изерли" (раскаяние, которое будто бы испытывали участники американской бомбардировки Хиросимы):
"– Конечно, нет, – спокойно ответил мне один из наиболее выдающихся гуманистов нашей планеты."
Что ж, за этот ответ Сахарова, пожалуй, можно только похвалить – ведь действительно, советская водородная бомба помогла предотвратить Третью мировую войну и спасла тем самым миллионы жизней. И то, что Сахаров не раскаивался в том, что помог создать бомбу и передал её в руки – о, ужас! – Сталина и Берии, говорит как раз в его пользу.
Но вот был ли Андрей Дмитриевич позднее "одним из наиболее выдающихся гуманистов нашей планеты"? Увы, нет, ни в коей мере. Его вполне можно, по аналогии с Теллером, назвать одним из наиболее выдающихся людоедов советской истории – но, конечно, никак не за бомбу. За другое...
Чтобы убедиться в этом на самом деле очевидном факте, давайте проследим за эволюцией взглядов Андрея Дмитриевича в одном вроде бы частном вопросе. Речь идёт о вьетнамской войне.
В своём первом диссидентском произведении, "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968 год) академик писал о вьетнамской войне так:
"Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки "коммунистического потопа". От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования. Прекращение войны во Вьетнаме — это в первую очередь дело спасения гибнущих там людей. Но это также дело спасения мира во всем мире. Ничто так не подрывает возможности мирного сосуществования, как продолжение войны во Вьетнаме." "...во Вьетнаме самая прямая ответственность лежит на США".
Позиция Сахарова, как нетрудно заметить, практически ничем не отличается от тогдашней советской официальной позиции. Разве что расстановкой акцентов, про "спасение гибнущих людей". Ну что ж, это любимейшие рассуждения диссидентов про пресловутую "слезинку ребёнка", которой они, как сиропом, обильно поливали и приправляли любой свой текст. Но, может быть, в данном случае эти рассуждения не так уж плохи и фальшивы, как всегда? Эх, если бы...
А дальше случилось вот что: академик понял, что его позиция по Вьетнаму не соответствует настроениям советской (вернее, уже антисоветской) интеллигенции.
Мы имеем любопытное воспоминание Бориса Альтшулера, как он высказал это мнение Сахарову:
"В начале августа 1968 года мы с Андреем Дмитриевичем оказались в одном самолёте, направляясь на международную гравитационную конференцию в Тбилиси... Я в весьма сдержанных выражениях сказал, что абзацы в "Размышлениях", посвященные вьетнамской войне, мне не понравились своей однозначно антиамериканской направленностью. Интересен ответ Сахарова. Он согласился, что всё не так просто с вьетнамской войной, но добавил, что отрицание или даже просто критическое обсуждение ещё и этого идейного стереотипа означало бы полное отторжение от потенциального читателя; в работе и без того достаточно способных отпугнуть непривычных идей, а он надеется, что "Размышления" будут прочитаны и услышаны советской интеллектуальной, научной элитой... Сахаров рассчитывал на прочтение его труда высшими советскими партийными идеологами и старался говорить на понятном им языке; и резкая отповедь «силам реакции» за преступления во Вьетнаме отражает желание быть услышанным также и западной либеральной интеллигенцией, сотни тысяч лучших, самых честных представителей которой активно боролись тогда против вьетнамской войны."
Занятно, да? То есть "спасение гибнущих людей" для нашего "гуманиста" было сугубо вторично, а первично – желание попасть в унисон с настроениями некоторой общественной группы, на которую он ориентировался. По словам своего собеседника академик понял, что ему это не удалось...
И вот уже в 1975 году Сахаров вернулся к вьетнамской теме. Теперь в новой работе "Страна и мир" он написал об этом так:
"Американские критики вьетнамской войны ясно видели, что победа никак не приближается, и ошибочно, с моей точки зрения, считали, что она возможна лишь при условии таких решительных действий, которые поставят под угрозу весь современный мировой порядок. Короче говоря, они заранее считали войну проигранной и только искали из неё более или менее достойный выход... Я говорю о наиболее честных, исторически ответственных критиках войны (к числу которых я отношу, например, Элсберга, братьев Берриганов, Пола Майера и других). Наряду с ними была целая армия гораздо более шумных и безответственных критиков, фактических дезертиров и саботажников и политиканов, использовавших великую трагедию для своих узкополитических целей. Особенно возмутительна позиция многих европейцев, которые не ударили палец о палец для реальной помощи, но часто демагогически искажали сложное реальное положение и историческую перспективу. Многие критики участия США во вьетнамской войне полностью игнорировали, что война началась в результате прямого военного нарушения Женевских соглашений, что все эти годы непрерывно имело место мощное военное, экономическое и политическое вмешательство СССР и Китая, не только якобы бескорыстная помощь, но и прямое давление... Не учитывалось огромное значение верности США своим союзническим обязательствам для сохранения чувства уверенности во всём противостоящем коммунизму мире. Я считаю, что при большей решительности и последовательности в американских действиях в военной и особенно в политической областях можно было бы предупредить трагическое развитие событий. Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран — всё это могло повлиять на ход событий, тем самым предупредить войну со всеми её обоюдными ужасами. Очень велика ответственность других стран Запада, Японии и стран «третьего мира», никак не поддержавших своего союзника, оказывающего им огромную помощь в трудной, почти безнадежной попытке противостоять тоталитарной угрозе в Юго-Восточной Азии."
Хочется сказать: но помилуйте! Ведь этот текст написан с диаметрально противоположной стороны баррикады. Все оценки развернулись на 180 градусов. И что такое "трагическое развитие событий"? Это, видимо, как раз и есть состоявшееся окончание войны и прекращение бомбёжек. А вот если бы война продолжалась, и велась "силами реакции", то есть, виноват, "противостоящим коммунизму миром" с "большей решительностью и последовательностью", да ещё при участии "мощного экспедиционного корпуса" – вот тогда всё было бы зашибись!
И как-то сами собой замирают и испаряются вертящиеся на языке вопросы: простите, а как же "вопиющие преступления против человечности"? Как же "цинизм и жестокость"? Как же, извиняюсь за выражение, "правовые и моральные нормы"? И, наконец, "главное" – "спасение гибнущих людей"?.. Всё это принесено в жертву той самой "предполагаемой задаче остановки "коммунистического потопа"", которую наш "гуманист" так бойко и гневно осуждал в 1968 году!
Что к этому добавить? Ведь в этом отношении к трагедии вьетнамского народа, как в капле воды, всё отношение наших диссидентских "гуманистов" (ха, ха) к трагедии советского народа после 1991 года (до которой Андрей Дмитриевич, правда, не дожил, но которую всеми силами приближал). К недавним трагедиям ливийского, сирийского, украинского народов...
А тогда, в 1986-1989 годах, кое-кто из сторонников Сахарова ещё повторял по инерции старые сахаровские идеи о "конвергенции" социализма и капитализма, о том, чтобы взять лучшее и из того, и из другого строя, но для него самого это был уже вчерашний день. Он полностью и безоговорочно перешёл на другую сторону баррикады, противоположную социализму и СССР.
Кратко подводя итоги сказанному:
— Кем был Сахаров, когда создавал водородную бомбу?
— Гуманистом.
— А кем он был, когда боролся с "коммунистическим потопом"?
— Людоедом.
Такая вот любопытная историческая диалектика получается...

 Отправлено: 24.12.17 11:26. Заголовок: Плохие новости для К..

Плохие новости для Киева: В ЛДНР появится высокоточное современное оружие

Республики Донбасса не останутся без поддержки, если Вашингтон начнет поставлять Украине летальное оружие. Это может быть как открытая поддержка ЛДНР Россией, так помощь так называемой третьей стороны.

Такое мнение в беседе с корреспондентом «ПолитНавигатора» высказал военный журналист Андрей Бабицкий.

«Знаете, здесь есть один интересный момент. Немного непонятно, насколько существенной окажется эта помощь. Некоторые военные эксперты уверены, что эффект от появления противотанковых ракетных систем «джавелинов» на фронте сильно переоценивается украинской стороной. В принципе, есть вероятность того, что паритет будет нарушен. И вероятность эта далеко не нулевая, ведь не только США собираются поставлять вооружение, но и Канада тоже. В совокупности объём военной помощи может оказаться достаточно велик», – отметил Бабицкий.

По его мнению, на тот случай, если соотношение сил на линии соприкосновения будет не в пользу народных республик, есть определённые варианты выхода из этой ситуации.

«Ещё в сентябре в Китае Путин предостерёг американцев от данного шага. Там было довольно необычное заявление: он фактически прибег к угрозе, заявив, что ДНР и ЛНР, имея собственные запасы вооружения, вполне способны вооружить партизан в других украинских областях «чувствительных для Киева», как он выразился.

Ну, и Захарченко недавно подтвердил, что Донецк готов поставить под ружьё более 3 тысяч человек на территориях, подконтрольных Киеву. Речь сейчас идёт не о вооружении как таковом, ведь, если партизаны есть, то они уже давно могли бы сами разжиться оружием. Речь идёт о запуске партизанского движения, о том, насколько Москва и Донецк способны справиться с этим», — сказал журналист.

В то же время механизм запуска партизанской войны он предлагает рассматривать как «гипотетический».

Помимо этого, замечает Бабицкий, есть ещё один вариант развития событий, о котором говорил советник Александра Захарченко.

«Народным республикам может оказать помощь какая-то третья сторона, он назвал Южную Осетию. Именно этот вариант мне кажется наиболее реализуемым. Сам Путин неоднократно говорил о том, что не допустит резни русских в Донецкой и Луганской народных республиках. Москве придётся выравнивать положение дел, вооружая республики современным высокоточным и эффективным оружием. Я уверен, что так оно и будет.

В противном случае, ощущения Киева о том, что он обладает военным превосходством, может толкнуть его на необдуманные действия типа штурма республик, к глобальной попытке подавить сепаратистские регионы. В таком случае, у республик найдётся, чем ответить. Как я уже сказал, я уверен, что Москва постарается помочь не напрямую, косвенным образом поставляя военную помощь. А во-вторых, если у республик не будет хватать собственных сил для обороны, то им на помощь наверняка придут люди, которые уже оказывали помощь в отстаивании независимости», – уверен журналист.

По его мнению, ЛДНР не останутся без помощи со стороны России.

«Я не думаю, что ситуация очень плачевная, но мне кажется, что Москва достаточно ясно заявила о своей воле. Мы не увидим никаких действий, которые бы лежали на поверхности, всё будет прикрыто, но тот факт, что ни Донецк, ни Луганск не останутся без необходимой поддержки, у меня сомнений не вызывает», – подытожил Бабицкий.

 Отправлено: 24.12.17 11:33. Заголовок: Как и кто Коломойско..

Как и кто Коломойского на $2,5 млрд раскулачить хочет. 5 главных вопросов об аресте активов олигарха

Главной новостью конца года стал арест активов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова по всему миру, который на них наложил Высокий суд Лондона.

СМИ уже много и подробно писали о всех перипетиях, связанных с национализацией Приватбанка и процессом выбивания долгов по кредитам, которые раздали в прошлом компаниям, близким к Коломойскому.

Процесс шел ни шатко ни валко, экс-совладельцы банка и государство не могли прийти к общему знаменателю по сумме долга (власти говорили о 150 миллиардах гривен, а Коломойский - о менее чем 10 миллиардах). И, под конец года, казалось, что дело уже отложено в долгий ящик несмотря на то, что крайний срок решения вопроса о реструктуризации долгов истек еще 1 июля, а дыры в балансе банка приходится закрывать за счет бюджетных денег, что раскручивает инфляцию и давит на гривню.

Тем неожиданней оказалось решение Высокого суда, который значительно изменил расклад не только по ситуации с "Приватбанком", но и, возможно, в украинской политической жизни.



1. Почему арестовали активы Коломойского

Новость об аресте активов Коломойского по решению Высокого Суда Лондона распространил национализированный Приватбанк. Именно его новое руководство подало иск в Высокий суд Лондона против бывших владельцев, в котором было заявлено, что они якобы вывели из финучреждения почти 2 млрд долларов, переводя средства на счета компаний, которыми тайно владели.

О выводе средств из Привата говорила и подавшая 7 месяцев назад заявление об отставке с поста главы НБУ Валерия Гонтарева (решение о ее увольнении пока не принято парламентом). По ее данным, только в последнюю ночь перед приватизацией банка Коломойский провел мошеннические операции на сумму более 16 млрд гривен.

"Приказ об аресте активов был вынесен на основании предоставленных суду подробных доказательств, доказывающих, что господа Коломойский и Боголюбов вывели около $2 млрд. путем проведения ряда незаконных операций, в результате которых средства переводились на компании, которые им тайно принадлежали или находились под их контролем. При помощи данного судебного процесса ПриватБанк планирует вернуть средства, сумма которых вместе с процентами, составляет свыше $2,5 млрд", - говорится в сообщении "Привата".

Коломойский, естественно, отрицает все эти обвинения. Делая упор на то, что банк у него фактически отобрали под грубым политическим давлением. И суммы, которые с него пытаются "сбить", считает абсурдными.



2. Что означает в практическом плане решение суда для активов Коломойского?
Сам Коломойский и в публичной плоскости, и в частных беседах, стремится демонстрировать то, что ничего существенного не произошло.

"Это временный арест на время рассмотрения дела в суде", - заявил он.

Источник в окружении олигарха говорит, что точно также он себя ведет и в приватном общении, говоря, что "все это чепуха и никак на нем не отразится".

Действительно, решение об аресте активов по сути является лишь мерой обеспечения на время рассмотрения Высоким судом Лондона дела против олигарха, и вовсе не означает, что активы действительно будут изъяты у Коломойского. Для этого нужно решение суда.

В то же время, наложение ареста означает, что Высокий суд признал лондонскую юрисдикцию по делу Привата, против чего выступал сам Коломойский.

Теперь он будет рассматривать иск Привата к бывшим владельцам по сути.

3. Какие именно активы арестованы?
Точного перечня активов, на которые наложил арест суд нет.

При этом, стоит отметить, что это не первое решение о наложении ареста на активы Коломойского по делу о "Приватбанке".

Ранее, как сообщала "Страна", еще в сентябре решение украинского суда арест был наложен на имущество "Орджоникидзевского горно-обогатительного комбината", "Никопольского завода ферросплавов", "Марганецкого горно-обогатительного комбината" и "Днепроазота", которые контролируют Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Также в разное время накладывались аресты и на другие активы.
Но из всех них решение Лондонского суда, безусловно, самое неприятное, так как Коломойский в ближайшее время вряд ли сможет добиться его отмены (в отличие от вердиктов украинских судов).

"Проблемы будут с личными счетами, с переводами средств, с получения подтверждения для открытия счетов и крупных покупок и инвестиций за границей. Конечно, значительная часть активов уже переведена на подставные фирмы, но все равно неприятно. И еще такой интересный факт. Коломойский собирается сменить место жительства. Из Женевы он переезжает в Париж. Просто решил сменить вид из окна? Как знать", - сказал источник в окружении олигарха.



4. Какие шансы, что Коломойский проиграет это дело и лишится активов?
Высокий Суд Лондона не первый раз принимает решения против Коломойского. Например, в ноябре 2016 года он вынудил Коломойского пойти на сделку с другим украинским олигархом - Виктором Пинчуком, который судился с Коломойским из-за контроля над Криворожским ГОКом. Коломойский был вынужден расплатиться с владельцем "Интерпайпа" двумя элитными зданиями в центре Лондона и внушительными отступными.

Причем то дело вела та же компания (Hogan Lovells), которую нанял сейчас для отстаивания своих интересов в тяжбе с олигархом "Приватбанк".

С другой стороны, Лондонский суд принимал решения и в пользу Коломойского, как это было со снятием ареста с активов олигарха по иску "Татнефти" в 2016 году.

Показное спокойствие олигарха базируется на самом деле на одном простом моменте: доказать, что компании, которым Приватбанк выдавал миллиардные кредиты, как то связаны с Коломойским и Боголюбовым юридически крайне трудно. Подавляющее большинство из них оформлены на подставных лиц, многие являются фирмами-однодневками. Не случайно международные аудиторы ранее соглашались с оценками Коломойского по величине "инсайдерских" кредитов (менее 10 млрд гривен).

То есть как бы все понимают, что это компании не просто так получали огромные кредиты, но это еще нужно доказать.
Для решение вопроса новый менеджмент нанял международное детективное агентство Kroll. Это агенство уже в ближайшие недели готовится обнародовать отчет, в котором и будет собрана доказательная база о связях Коломойского с получателями миллиардных кредитов накануне национализации "Привита".

Такую информацию на днях озвучивала замглавы НБУ Екатерина Рожкова, добавляя, что выводы Kroll позволят Украине добиваться возврата активов, потерянных при докапитализации учреждения.

А вот то, что произошло дальше с этим агентством очень любопытно. И показывает какая борьба идет вокруг судьбы "миллиардов Коломойского" и что за силы в ней участвуют.

Kroll в Украине неожиданно сам оказался в эпицентре скандала. В НАБУ обратился народный депутат, представляющий партию "Укроп", Александр Дубинин (до депутатства он много лет работал топ-менеджером в группе "Приват"), потребовавший расследовать растрату финансов новым менеджментом банка при заключении договоров на консультационные услуги с Kroll.

Дело против Kroll расследовалось и Генпрокуратурой. Более того, на прошлой неделе ГПУ, по словам Рожковой, провело выемку документов в "Привате", связанных с результатами расследования. Что поставило под удар обоснование позиции банка в Лондонском суде.

СМИ это тот час же связали с загадочной встречей Луценко и Коломойского в Амстердаме, о которой совершенно случайно узнала общественность.

Получилась совсем некрасивая история: мол, генпрокурор помогает олигарху выиграть суд у государственного банка.

О чем прямо сказал министр финансов Данилюк, призвав Луценко уйти в отставку.

"Случайная встреча Юрия Луценко с Игорем Коломойским именно накануне суда в Англии вызывает много вопросов. Кроме того, генпрокурор дискредитировал себя атакой на новые антикоррупционные органы и неспособностью довести важные дела до суда. Таким образом, он дискредитирует перед международными партнерами президента и парламент, который доверил ему такую важную роль и функцию, а также власть в целом. Поэтому он должен уйти в отставку," - заявил Данилюк на брифинге в четверг.

В ответ Луценко и Генпрокуратура обвинили министра в том, что он таким образом пытается избежать ответственности за ранее возбужденные против него дела.

Но, к тому времени, судьба уголовных дел против Kroll резко изменилась.

Спикер ГПУ Лариса Сарган на своей странице в Facebook написала, что уголовные производства закрыты "в связи с отсутствием состава преступления".

По данным "Страны" позиция прокуроров изменилась благодаря звонкам из западных посольств, которые потребовали прекратить подыгрывать Коломойскому.

На этом примере можно увидеть, что главным застрельщиками процесса "выбивания" долгов у олигарха являются западные партнеры Украины, а также отдельные чиновники (Данилюк, часть руководства Нацбанка). В то время как позиция украинской власти в этом вопросе, мягко говоря, неоднозначная. По всему видно, что ей не очень хочется полномасштабно воевать с Коломойским, но, хоть и скрепя сердцем ей это делать приходится.

И тут впору задать следующий вопрос.



5. Что означает процесс против Коломойского для украинской политики?
Источник близкий к Банковой подтвердил "Стране", что позиция руководства Украины, скажем так, многовекторная.

"Порошенко на растяжке, - говорит источник. - С одной стороны он ненавидит Коломойского и хочет забрать у него часть активов (например, телеканал 1+1), а с другой - боится с ним поссориться, чтоб тот не развернул 1+1 против него и не вылил тонны компромата. Поэтому президент то дает команду активизировать давление, то, наоборот, отыгрывает назад и помогает Коломойскому, чтоб не злить того. Понимая, что, идя ко дну, олигарх может и его прихватить с собой. Они ж по сути в одной лодке, многие дела вместе делали и зарабатывали.



Основным же "двигателем" процесса взыскания кредитов являются западные партнеры Украины и подписавшийся под эту тему министр финансов Данилюк. Порошенко же, вероятно, будет использовать ситуацию, чтоб еще больше поднять цену своей поддержки в торгах с Коломойским. Например, убедив его передать президенту телеканал 1+1 в обмен на саботаж процесса по выбивания долгов. Но это очень сложная и опасная игра. Причем нет никакой уверенности, что Порошенко сможет остановить уже запущенный процесс или хотя бы смягчить удар по Коломойскому".

Люди близкие к олигарху также полагают, что в данном случае Порошенко не является инициатором атаки на олигарха.

"Это не от Порошенко удар по Бене. А от Запада через Данилюка, - говорит "Стране" влиятельный депутат из группы "Видродження", на которую имеет влияние Коломойский. - Порошенко с Луценко, наоборот, хотели его спасти и так появилось дело против Kroll. Сейчас же его закрыли, потому что позвонили из посольства".

В тоже время, еще один источник в окружении Коломойского отмечает, что к президенту отношение у олигарха сложное. "Он может и не стоит за ударами по бизнесу, но и не мешает им, прямо скажем. Игорь Валерьевич в частных беседах частно повторяет, что Порошенко интересует в первую очередь телеканал 1+1. Но как смысл для Коломойского его отдавать, если от Порошенко нет никаких гарантий, что вердикт суда будет позитивным, а без своего медиаресурса ИВК становится и вовсе политически беззащитным".

К слову, если суд удовлетворит иски (и в Лондоне, и в Украине) и конфискует активы, то в их число может попасть и 1+1, перейдя в собственность "Приватбанка" с возможностью перепродажи в нужные руки. Отчасти это напомнит судьбу российского НТВ, который Путин, вскоре после прихода к власти, забрал фактически в собственность государства за долги перед "Газпромбанком".

Судя по косвенным признакам Коломойский готовится защищаться, если договориться с властью остановить накат не удастся.

Так, сегодня было объявлено о выходе близкого к нему депутата Павла Кишкаря из фракции БПП.

Наблюдатели также прогнозируют возможность вброса серьезного компромата.

"Кроме чисто имущественных вопросов, Игорь Коломойский является владельцем не одного "чемодана с компроматом". Радоваться, по моему мнению, не стоит: неконтролируемое использование такого "багажа" может привести к такому взрыву, который способен разрушить государственный строй в принципе", - заявил заместитель министра по вопросам ВОТ и ВПЛ Георгий Тука.

Словно в подтверждение его слов в интернете появилась аудиозапись якобы разговора Коломойского с влиятельным соратником бывшего премьера Арсения Яценюка Андреем Иванчуком, депутатом от "Народного фронта".

Интересно, что запись на аудио ведется с момента вызова, то есть вполне можно предположить, что она делалась на стороне Коломойского. По телефону голос, похожий на голос Коломойского, грозит человеку с голосом, похожим на голос Иванчука, обнародовать информацию о финансировании "кролика", Майдана и всей партии "Народный фронт".

"Передай своему пи@аcу Кролику, что я его зае@у, заниматься буду им даже больше, чем Пинчуком. Я расскажу, сколько денег он получал на выборы, на Майдан, на всю х@ню", - говорит человек, похожий на Коломойского.

Эффект от обнародования других пленок Коломойского будет куда более значимым, чем опыт с обнародованием записей беглого олигарха Александра Онищенко, говорит "Стране" политолог Вадим Карасев.

"Коломойский намного значимее фигура, чем Онищенко. Коломойский в украинской политике 20 лет, он всех знает, как облупленный.

Он может удивить и обнулить украинскую элиту. Слишком много у него компромата на все и про все. Если его прижмут, он будет выдавать всю информацию, которая будет очень неприятной. И это может спровоцировать различные изменения. Приблизит обвал всей этой политической надстройки, полную дискредитацию элит. И он пойдет не только на "1+1" с компроматом, но и в западную прессу", - говорит "Стране" политолог Вадим Карасев.

"Стороны не договорились и продолжается война. Коломойский идет в украинские суды и в международные. Он не может простить Порошенко уже отобранный "Приватбанк" и попытку отнять и все остальные активы, которые остались в Украине. Конечно, на Банковой могут много рассказывать, что это не они. Что это Запад давит. Но, в конце концов, кого это интересует? Ведь процесс "выбивания" миллиардов все равно идет. Коломойский наверняка понимает, что его предприятия и медиахолдинг - это реальная цель этой власти.



При этом олигарх всегда действует исподтишка - как это было с блокадой Донбасса, как это продолжается с нынешними акциями протеста. Поэтому я бы не стал думать, что завтра "1+1" на полную мощность включится против президента. Коломойский понимает, что тогда он быстро потеряет и этот ресурс. Поэтому он максимально будет тянуть время, чтоб дожить до начала президентской кампании, а там уже сделать решающие ставки", - считает политический эксперт Руслан Бортник.

 Отправлено: 24.12.17 11:36. Заголовок: Николай Азаров: В св..

Николай Азаров: В своих мемуарах Байден признался в совершении преступлений

Интереснейшее признание Байдена содержится в его книге, вышедшей спустя 4 года после произошедшего в Украине госпереворота.

Бывший вице-президент США Байден издал мемуары и в них он признался, как угрожал президенту Януковичу и заставил его уехать из Киева.

Цитирую: «Я позвонил тогдашнему президенту Украины Януковичу и приказал (обратите внимание на тон) ему покинуть свой пост. Я сделал последний из моих срочных звонков Януковичу (а звонил он ему в течение Майдана много раз, и я об этом в своих интервью много раз говорил) в конце февраля 2014 года, когда его снайперы убивали украинских граждан (здесь Байден откровенно врет, ему было точно известно, что это – американская спецоперация. И об этом сейчас есть много свидетельств).

Я несколько месяцев обращал его внимание на то, что он должен проявлять сдержанность, но тогда я сказал ему, что все кончено, и он ушел. Контроль над государством оказался в руках молодого патриота по имени Арсений Яценюк» (о том, каким был в действительности этот «патриот Яценюк» говорит опубликованное сегодня на моей странице ниже видео разговора Коломойского с «кошельком» Яценюка – депутатом Иванчуком).

В своих мемуарах Байден приводит много интересных фактов, характеризующих марионеточность киевского режима.

Для меня же эти воспоминания Байдена интересны только одним: свидетельством наглости и бесцеремонного вмешательства в наши внутренние дела, признанием участия американцев в реализации государственного переворота. И они, безусловно, будут важными доказательствами обвинения участникам переворота на будущем судебном процессе.

 Отправлено: 25.12.17 09:26. Заголовок: "Наиболее вероят..

"Наиболее вероятный сценарий по Украине". Сергей Богатырёв

В 2018 году Украине предстоят самые масшабные выплаты по государственному долгу - 7 млрд. долларов. Плюс выплаты "Газпрому" по вчерашнему решению стокгольмского арбитража, а это еще 2,1 млрд. долларов. Плюс выплаты в пользу России по евробондам около 4 млрд. долларов.

Итого - 13 млрд. долларов.

При том, что весь бюджет Украины это 28 млрд. долларов, а ЗВР НБУ только формально составляют 18 млрд. долларов, в реальности их там около 2 млрд. долларов, что катастрофически мало.

С учетом того, что МВФ вряд ли будет кредитовать Украину до 28 января, а там вступает в силу решение Высокого суда Лондона и дефолт...

Не думаю, что кто-то пойдет на еще большую крайность и еще раз изменит правила кредитования Украины еще больше.

А это значит, что финансовый коллапс Украины в 2018 году фактически неизбежен. Полагаю, именно этого момента ждет Темнейший...

Вероятно, в российских представлениях, такой результат и должен быть точкой в этом затянувшемся фарсе. Украина должна тихонько сгнить на обочине мировой политики, или громко сдохнуть, что тоже сойдет...

Однако, думаю, что тихое разложение 404 не входит в планы "западных союзников". Их цель всегда являлась одной... спровоцировать Россию взять Украину на баланс. Нищая, полуразрушенная страна и 30 - 40 млн. человек, плюс потенциальная перманентная гражданская война это вам - санкция, так санкция.

В 2014-ом этого не получилось.

ВСУ оказались слишком слабы для решения такой задачи и России удалось заморозить ситуацию. При этом удалось избежать открытой войны, а главное повесить Украину на баланс самим янки и ЕС. В восторг это их не привело, и реванш они стали готовить буквально сразу.

"Минск - 2" выиграл время для России, но и для Украины с США тоже. Мы в значительной части стабилизировали свою экономику, адаптировали ее к ситуации внешнего давления, существенно довооружились. Решили проблемы в Сирии.

Одновременно, тоже самое делали США в Украине, правда экономика им не нужна... чем в более худшем состоянии она будет к моменту освобождения/оккупации Украины силами России, тем для Запада лучше. Украина должна выполнить единственную функцию - втянуть Россию в открытую войну и проиграть....

Цель "Украина - суперсанкция для России" все еще актуальна, но добиться этого можно только одним способом. Заставить Россию открыто вступить в войну, а значит для этого нужна военная машина с которой России все таки придется воевать открыто и в полный рост, а не ограничиваться "отпускниками" и "добровольцами".

....и тысячи военных инструкторов НАТО не теряли время все эти годы тоже, вишенькой на торте под финал этого процесса становится оружие на 300 млн. долларов, которое США скоро доставят в Украину.

Время подготовки сторон вышло...

Украине нечего терять, она или тихо сгниет в 2018 в пучине национального финансового кризиса, или в самоубийственной атаке разобьется о Донбасс

...и так, и так ей хана...

... но во втором варианте, она втянет в себя Россию, и повиснет у нее на шее огромным финансовым, политическим и идеологическим бременем.

Лучшего момента, сделать сие чем в год президентских выборов и Чемпионата мира по футболу 2018 на самом деле просто нет. Испоганить русским праздник, это вечная мечта каждого нагло-сакса.

Запас финансовой прочности истечет у Украины где-то к весне, полагаю именно тогда Донбасс получит удар, думаю где-то в районе Новоазовска. С потенциалом выхода к самой границе с Россией.

Со стороны укров там Мариуполь, в котором можно спрятать тысячи и тысячи военных, для внезапного развертывания, а со стороны ДНР там очень мало чего... Поэтому полагаю - сектор М будет приоритетом.

Далее ВСУ попытается двигаться снизу вверх к Донецку, узким фронтом, беря под контроль границу. При этом будет гонять лысого по всему фронту, не давая сильно поддержать юг Республики. Только так можно добиться значительных территориальных приобретений и не ввязнуть в городские бои в донецкой агломерации.

Напомню, у ВСУ нет нужды победить. Достаточно втянуть в бой регулярные российские войска, нанести максимальный урон, добыть доказательства участия России в конфликте для янки... и героически погибнуть, оставляя рубец ненависти на русско-укроинских отношениях на годы и годы вперед...

Как в этой связи может повести себя Россия?

Мне хочется верить, что я увижу выступление Путина примерно следующего характера:

"В соответствии с Минском-2, поддержанным Генеральной Ассамблеей ООН, Россия взяла на себя обязанности гаранта договоренностей, которые сегодня грубо попраны украинской стороной... в данных условиях требуем немедленно прекратить наступление ВСУ и сторонам вернутся на рубежи оговоренные договором. В противном случае, Россия, как гарант оставляет за собой право, применить к сторонам конфликта силу".

Конечно из Киева или Вашингтона ВСУ останавливать никто не будет и России придется ввязаться открыто. Полагаю, что самой разумной формой было бы уничтожение силами ВКС по израильской схеме применявшейся в Сирии (без пересечения границы) объектов ВСУ - средств ПВО и артиллерийских систем. Такое действие будет сродни "предупредительного выстрела в воздух", который услышат...и в ООН начнется вселенский вой - ремикс с Алеппо.

Пойти дальше для России, означает, уничтожение тысяч и тысяч солдат ВСУ, на что полагаю, Президент не пойдет. Однако, какая альтернатива? Нам нужно в сжатые сроки остановить конфликт, дабы он не помешал чемпионату мира по футболу.

Мне выход видится в публичной демонстрации силы, а именно во вводе "ограниченного контингента" ВС России в Донецк и Луганск, в расчете на то, что это деморализует противника и остановит. Даже без вступления наших сил в прямое военное столкновение. В случае успеха, осуществить столь же оперативный их вывод.

Однако, предположим худший сценарий и ВСУ не дрогнет. Тогда полагаю, надо уничтожать не тысячи солдат ВСУ на Донбассе, а брать Киев, либо иным образом отстранять от власти лиц, отдавших преступный приказ о наступлении. Или создавать, реальную угрозу этого. Это наверняка остановит наступление и дестабилизирует Украину. При этом задача не ввязаться в Украину глубже будет самой сложной.

Дальше, что либо прогнозировать вероятно не стоит...

Дельта вариантов слишком велика...

В тоже время, следует сказать, что ситуация на Украине - есть государственный экзамен для России на статус сверхдержавы. В долгосрочной перспективе Россия может не только не потерять, от "входа" в Украину, но и приобрести значительные преимущества.

Так как лучше потерять 105 млрд. долларов долговых бумаг США и приобрести 10 млн. пенсионеров и бюджетников себе на шею, но не утратить лидирующих позиций в антиамериканской части мира. Деньги мы потом себе вернем. Украина не так уж убыточна при нормальном управлении, а открытое надирание задницы США способно принести и другие значительные дивиденды.

Основной недостаток, это еще большее усиление конфликта с Западом, который впрочем и так является уже неизбежным.

 Отправлено: 25.12.17 09:32. Заголовок: МИД РФ : США не поср..

МИД РФ : США не посредник, а пособник и разжигатель войны на Украине

Комментарий заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова относительно поставок американского оружия на Украину

США в определенном смысле переступили черту, объявив о намерении передавать Украине вооружения прямого поражающего действия. Теперь уже не в рамках коммерческих контрактов, что американские компании втихую делают давно, а по государственной линии. «Для начала» заговорили о ракетных комплексах «Джавелин». Вопрос - что дальше? В любом случае, американское оружие способно привести к новым жертвам в соседней с нами стране, к чему мы не можем оставаться равнодушными.

Сыграв несколько лет назад активную роль в организации государственного переворота в Киеве, нежно пестуя майданную власть, когда она запрещала русский язык и бомбила тех, кто не пожелал встать под бандеровские знамена, сегодня США явно толкают ее на новое кровопролитие. Киевские реваншисты и так ежедневно обстреливают Донбасс, не желая вести мирные переговоры и мечтая силой расправиться с непокорным населением. И США решили дать им для этого оружие.

К сожалению, призывать американских политиков образумиться - сейчас пустое дело. Русофобия настолько застит многим из них глаза, что они радостно аплодируют карателям из украинских националистических батальонов.

История, конечно, неизбежно расставит всё по своим местам. Однако как в нынешних условиях можно говорить о какой-либо «примиряющей» роли США в урегулировании конфликта на Украине? Вашингтон пытается представить себя «посредником». Никакой он не посредник, он - пособник в разжигании войны.

 Отправлено: 25.12.17 09:35. Заголовок: Характер украинской ..

Характер украинской национальной власти за сто лет почти не изменился

Ровно сто лет назад Украина была провозглашена Советской. Эту дату очень не любит официальный Киев, ведь она ставит под сомнение провозглашение независимости от 22 января 1918 года. И получается, что речь идет не столько о «незалежности», к которой так долго стремился угнетаемый русским царизмом народ, сколько о двоевластии, а то и вовсе – о коммунистическом выборе украинцев.

Современная историография наших соседей строится на идее Украинской национально-демократической революции, началом которой считает образование Украинской Центральной Рады (УЦР). «Самостийники, - поясняет пособие по сдаче Внешнего независимого оценивания (аналог российского ЕГЭ), - объявили о создании УЦР. Михаил Грушевский предложил созвать Всеукраинский национальный конгресс». Следующий важный этап – «украинизация армии», которая, как подчеркивается в пособии, «была политически необходимой, иначе российское правительство могло проигнорировать или просто запретить деятельность УЦР».

Украинская почти правда

Созванный в Киеве 6 - 8 апреля 1917 года Всеукраинский национальный конгресс – «первый представительный форум украинского движения» избрал Раду из 115 депутатов во главе с Грушевским. «В чрезвычайно короткое время», продолжает пособие, УЦР «переросла во влиятельный представительный орган народной власти», вела переговоры с петроградским Временным правительством, провозгласила автономию Украины и сформировала правительство – Генеральный секретариат.

После Октябрьской революции УЦР установила контроль над Киевом, где тоже прошли революционные выступления, и провозгласила создание Украинской народной республики (УНР) как автономии в составе России. Это факт, утверждает пособие, «показал, что в конце 1917 года украинское национальное движение еще шло по восходящей линии, решение о создании УНР отражало настроения большинства населения Украины».

Раздел о следующем этапе развития национальной революции озаглавлен «Начало войны советской России с УНР». В тексте можно встретить также упоминания о «Первой войне с советской Россией». Большевики, согласно учебнику, решили получить контроль над УЦР и УНР через созыв Всеукраинского съезда Советов. Его работа началась 4 декабря 1917 года в Киеве, «однако надежды большевиков осуществить государственный переворот мирным путем потерпели крах»: большевистские делегаты оказались на съезде в меньшинстве и, поняв, что их идея провалилась, покинули собрание.

В этот же день в Киев радиотелеграфом был передан подписанный руководителями Совнаркома «манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде». По версии из учебника, УЦР должна была:

Во-первых, «признать власть Совнаркома РСФСР, то есть самораспуститься». Во-вторых, не пропускать войска казаков на Дон к атаману Алексею Каледину. В-третьих, «оказывать содействие революционным войскам в деле борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием». В-четвертых, «прекратить попытки разоружения на территории Украины советских полков и рабочей Красной гвардии». Срок выполнения требований устанавливался в 48 часов.

«Центральная Рада отклонила требования Совнаркома, - сообщает учебник. - Началась война».

Советские войска захватили Харьков, где с участием покинувших Киев большевистских делегатов Всеукраинского съезда Советов был организован новый съезд, который провозгласил Украину республикой Советов. В этой ситуации Центральная рада объявила о независимости и суверенитете УНР, но это, пишут авторы учебника, «не могло уже спасти УНР».

26 января 1918 года советские войска вошли в Киев, «первая война Совнаркома против УНР завершилась победой большевиков».

Дьявол в деталях

Итак, перед нами стройная картина формирования украинской государственности, где демократические представительные органы власти, опираясь на поддержку народа, пытались проводить национальную политику, но получили ультиматум из Петрограда и пали жертвой военной агрессии.

В действительности примерно так все и было. С некоторыми нюансами. А дьявол, как известно, кроется в деталях.

Начнем с того, что решение организовать Центральную раду (и даже не важно, что за этим решением изначально стояли украинские социалисты) не равносильно понятию избрать Центральную раду. Это прекрасно понимал идеолог украинства Михаил Грушевский. Выступая за созыв Всеукраинского национального конгресса, он как раз и пытался придать ЦР видимость народного представительства, но с важной оговоркой. В статье «На Всеукраинский съезд» политик призвал к активному участию в нем представителей «всех областей, краев и уголков нашей национальной территории, стоящих на украинской политической платформе».

Впоследствии газета «Нова Рада» опубликовала разработанные ЦР нормы представительства на конгрессе. Своих делегатов могли направлять «все политические, культурные, профессиональные, территориальные украинские организации, которые поддерживают требование широкой национально-территориальной автономии Украины и всей полноты украинской политической и культурной жизни».

О каких «украинских организациях» идет речь? Сам Грушевский, автор этих норм, вспоминал: «От каждых десяти объединенных в какую-либо организацию украинцев можно было направить на съезд одного представителя». Таким образом, перед нами вовсе не народный съезд, а съезд представителей организаций самостийников, вплоть до самых карликовых – из 10 человек. Именно этот конгресс, а не народ, «избрал» УЦР, так что утверждения о народном, представительном, демократическом характере Центральной рады следует считать несколько преувеличенными.

Украинская историография расписывает политическое строительство вокруг УЦР, старательно делая вид, что оно происходило в вакууме. Идея понятна - у наивного читателя волей-неволей формируется впечатление, что весь исторический процесс на Украине в 1917 году вращался вокруг УЦР и определялся этой структурой. Однако сам Грушевский писал в своих воспоминаниях о целях формирования Рады следующее:

«Через головы наших киевских недругов и клеветников нам надо было показать не только Временному правительству, а всему российскому обществу, что наши требования - требования общенародные, и что народ ожидает их исполнения нетерпеливо, принимает глубоко к сердцу любое промедление».

Но как можно считать требования самостийников общенародными, если не только в Петрограде, но и в самом Киеве у них были некие «недруги и клеветники», с которыми приходилось бороться?

Официально власть в России принадлежала Временному правительству, в Киеве руководство от его лица осуществлял губернский комиссариат, которому подчинялась гражданские и военные органы. Параллельную ветвь власти составляли Советы рабочих и солдатских депутатов. Достаточно напомнить, что к октябрю 1917 года Киевский совет (60% мест в Исполкоме за большевиками) контролировал отряды Красной гвардии общей численностью в 5 тысяч штыков, а вместе с большевизированными войсками – до 7 тысяч. Немалая сила, не упоминать о которой вряд ли разумно.

Собственно, между этими двумя силами в Киеве и развернулись бои после получения вестей об Октябрьской революции в Петрограде. Центром антисоветского сопротивления стал штаб Киевского военного округа, опиравшийся на военные училища и вызванные с Юго-Западного фронта войска (порядка 12 тысяч штыков). Но, несмотря на численное превосходство противника, Советам уже к 30 октября (12 ноября) удалось овладеть артиллерийским складом, взять штурмом военное училище, Бутышевскую школу прапорщиков и другие опорные пункты сопротивления.

На следующий день началось наступление на штаб округа. В ночь на 1 (14) ноября его командование бежало из города. «Красные» победили, но бои серьезно измотали их силы. В этот момент на сцену и вышла Центральная рада как третья сила. Используя украинизированные войска, она взяла Киев под свой контроль и начала разоружать красногвардейцев.

Таким образом, УЦР в этом противостоянии не играла ни первых, ни вторых ролей, а просто дождалась максимального истощения противоборствующих сторон и воспользовалась моментом.

Украинская версия не грешит против истины, подчеркивая, что на Всеукраинском съезде Советов от 4 (17) декабря большевики с треском проиграли – от них было всего 125 делегатов из более чем двух тысяч собравшихся. А после того, как коммунисты покинули съезд, он продолжил свою работу, выразив полную поддержку Центральной раде.

Расклад тем более интересный, что Съезд был созван по инициативе самих большевиков. Причем ленинцы даже не скрывали, что при помощи представительного собрания собираются переиграть ситуацию и возвратить власть Советам. Но почему Центральная рада вообще разрешила большевикам проводить в Киеве такой съезд с подобными целями? Предвидела результат? Но почему тогда традиционно прагматичные большевики проявили столь вопиющую политическую близорукость и собственными руками собрали съезд своих политических противников?

Большевики собирали обычный съезд Советов, а формально контролирующая Киев УЦР, не имея возможности им этого запретить, решила превратить мероприятие в повторение Всеукраинского национального конгресса. Для этого по организациям самостийников бросили клич присылать активистов, не считаясь с принципами советского представительства. В лучших традициях современной Украины был произведен рейдерский захват съезда. Только от «Селянской спилки» без приглашения прибыли 670 «делегатов», от украинизированных армейских частей – еще 905. Под давлением разъяренных активистов мандатная комиссия прекратила свою деятельность, и новоприбывшие выписали мандаты сами себе, отстранив большевиков от участия в работе форума и проведя свой «съезд Советов» - в поддержку Центральной рады.

Покинув Киев, большевики все-таки организовали свой съезд, но уже в Харькове. Именно там 25 декабря 1917 года они провозгласили Украину советской.

Еще раз о Первой советско-украинской войне

Современные украинские историки пишут чистую правду, утверждая, что в день открытия Съезда Советов в Киев радиотелеграфом был переданы ультимативные требования к УЦР. Уже 5 декабря Совнарком постановил: «Признав ответ Рады неудовлетворительным, считать Раду в состоянии войны с нами».

Мелочи, вроде утверждений, будто бы ультиматум содержал требования к Раде «признать власть Совнаркома РСФСР, то есть самораспуститься», можно опустить, хотя ничего подобного документ не требовал, и в этом легко убедиться, изучив его текст. Главная подтасовка в другом – в утверждении, что ультиматум был выдвинут украинскому народу, а следом будто бы наступило состояние войны между Советской Россией и Украиной.

На деле народу Украины был адресован манифест, а ультиматум - только и исключительно Центральной раде. В манифесте было сказано, что Совнарком последовательно отстаивает право народов на самоопределение, признает Народную украинскую республику, признает за народом Украины «право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской Республикой о федеративных или тому подобных взаимоотношениях». Однако полномочным представителя украинского народа Совнарком Центральную раду не признал, о чем в документе говорилось прямым текстом.

Претензии к УЦР касались не признания или непризнания власти Петрограда, а сугубо прагматичных вопросов. Первый из них - попытки снять «украинские» части с фронта. В соответствии с «Декретом о мире», ключевым пунктом в советских призывах к мирным переговорам было твердое обещание оставить войска на занимаемых позициях. В противном случае высвобожденные на восточном фронте германские части могли быть использованы на Западе.

Еще одной серьезной претензией была фактическая поддержка калединского антисоветского мятежа со стороны УЦР. «Рада пропускает через свою территорию войска к Каледину, отказываясь пропускать войска против Каледина», - говорилось в ультиматуме. – Становясь на этот путь неслыханной измены революции... Рада вынудила бы нас объявить, без всяких колебаний, войну ей, даже если бы она была уже вполне формально признанным и бесспорным органом высшей государственной власти... Украины».

Из этого текста со всей очевидностью следует, что в состоянии войны Совнарком считал себя с конкретной организацией, а не с народом или государством. Точно так же, как он считал себя в состоянии войны с Калединым.

Соответственно, абсурдно выглядят утверждения о том, будто Красная армия захватила Харьков. Многие детали тут говорят сами за себя, например, в городе изначально присутствовали около трех тысяч подконтрольных Совету бойцов Красной гвардии и большевизированных солдат. Действительно, 8 (21) декабря в Харьков прибыли дополнительные эшелоны с красногвардейцами под командованием Владимира Антонова-Овсеенко, но эти войска концентрировались не для борьбы с УНР, а для противостояния Каледину. С украинизированными войсками УНР они выдерживали нейтралитет.

Делегаты Всеукраинского съезда Советов провозгласили в Харькове Советскую Украину не в условиях советско-украинской войны и не «на красноармейских штыках» (хватало в городе и других штыков). Имей УЦР реальное влияние, она могла бы помешать большевикам уже в Киеве, а в Харькове украинизированные войска, раз уж они были настолько идеологизированными, могли бы, по крайней мере, изобразить сопротивление. Но они остались без управления, а их идеологическая база оказалась слабее, чем у большевиков.

К тому же съезд Советов в Харькове не провозгласил Советскую Украину, а объявил Украинскую народную республику (УНР) республикой Советов в федерации с Советской Россией. При этом он выразил недоверие Центральной раде и Генеральному секретариату, которые сами ранее провозгласили автономию УНР - и также в составе России.

Даже при самом лояльном подходе к украинской историографии говорить тут можно не о войне, а о возникновении на Украине двоевластия.

Конечно, ЦР спохватилась и впоследствии все-таки провозгласила независимость, но события развивались не в ее пользу. Сразу после Октября советская власть установилась по всему Донбассу. В январе восстания против УЦР вспыхнули в Екатеринославе и Одессе, советскими стали Полтава, Кременчуг, Елизаветград, Николаев, Херсон. 16 (29) января советское восстание началось уже в самом Киеве, но было подавлено до подхода с востока советских войск.

26 января (8 февраля) советские части все-таки подошли к Киеву и заняли его, а четыре дня спустя украинское Советское правительство переехало туда из Харькова. В феврале Советская власть утвердилась уже по всей Украине. Центральная рада бежала.

Позорный конец Центральной рады

Самостийники настолько хотели независимого украинского государства, что не побрезговали германской военной помощью. 27 января (9 февраля) представители УНР заключили в Бресте сепаратный договор с австро-германским блоком, который помимо прочего подразумевал вооруженную помощь в борьбе с Советами. В феврале - апреле 1918 года это стало формальным поводом для оккупации Украины.

В первый день весны УЦР вернулась в Киев вместе с немецкими войсками. Однако с независимостью, что при таком раскладе не удивительно, не задалось – всем управляла оккупационная администрация, которая уже 29 апреля просто разогнала Раду, заменив ее правительством гетмана Павла Скоропадского.

Интересны причины разгона немцами ЦР. Ряд министров Генерального секретариата (внутренних дел, иностранных дел, военный министр и другие) оказались замешаны в похищении киевского банкира Абрама Доброго с целью получения выкупа. И все могло бы сойти им с рук, но через банк Доброго шли операции оккупационных войск с Рейхсбанком.

Журналист Олесь Бузина, убитый уже современными самостийниками, писал: «Преподнеся как на блюдечке Украину профессору Грушевскому со товарищи (он, кстати, вернулся в СССР в 1924 году и умер в Кисловодске 10 лет спустя в статусе действительного члена АН СССР – ВЗГЛЯД), германская власть полагала, что их марионетки будут вести себя прилично... Логика немцев была проста: мы уничтожили ваших врагов, вы нас слушаетесь и снабжаете Германию хлебом, столь необходимым для продолжения войны на западном фронте. И вдруг всю эту украинско-немецкую идиллию нарушает внезапное похищение в ночь с 24 на 25 апреля директора Киевского банка внешней торговли».

С тех пор прошло уже 100 лет. А такое впечатление, что кроме историографии на Украине ничего не изменилось.

 Отправлено: 29.12.17 18:55. Заголовок: "Судьбу Украины ..

"Судьбу Украины определит только Россия": Кедми назвал два сценария будущего Украины в 2018 году после "похорон" Минских соглашений

Будущее Украины в 2018 году будет определять только Россия по одному из двух возможных сценариев. Об этом заявил общественный деятель из Израиля Яков Кедми в программе "Вечер с Владимиром Соловьевым".



Кедми прокомментировал последние события в украинском кризисе. По его мнению, обмен пленными в Донбассе "не имеет большого политического значения, кроме гуманитарного аспекта – что люди вернулись домой". Гораздо большее влияние на развитие конфликта способно оказать решение США о предоставлении Киеву летального оружия.

"Вопрос в том, какое оружие завтра поступит на Украину из Европы. То, что дали американцы, открывает возможность Европе тоже поставлять летальное оружие. Больше всего, как всегда, заинтересованы англичане. Немцы не решатся, у них свои дела", - сказал эксперт.

Помимо этого, считает Кедми, в конце года принципиально изменилась политическая сторона украинского урегулирования. Одобренный Радой закон о "коллаборационизме", предполагающий наказание за сотрудничество с властями самопровозглашенных ДНР и ЛНР и использование их документов, "похоронил" Минские договоренности по Донбассу, нарушив их фундаментальные принципы. "И после этих похорон – что дальше?" – задается вопросом общественник.

Кедми назвал два варианта стратегии России по Украине

Представитель Израиля убежден, что украинское будущее способна определить только одна страна – Россия. "Мне кажется, что будущее Украины зависит только от России, какую стратегию она выберет и как она будет ее осуществлять. Если это будет стратегия, которая была успешно применена в Сирии – это один результат. Если это будет модель, по которой развивались отношения с Грузией или с Украиной до 2014 года – то другой", - выразил мнение Кедми.

"Кроме России, никто не может определить будущее Украины. И все ответы на вопрос, что будет – это ответ на вопрос, как будет смотреть ваше (российское) правительство. Если оно будет смотреть, как американцы смотрят на Мексику и Латинскую Америку – один ответ. Если как на Португалию – другой. Все вопросы к вашему президенту", - заключил эксперт.

 Отправлено: 29.12.17 19:02. Заголовок: Азаров: США в очеред..

Азаров: США в очередной раз подтвердили, что им не нужна мирная и процветающая Украина

Объявленные поставки американского оружия - плохой знак для Украины и ее народа. Но не того, конечно, который поддерживает киевский режим, а для его противоположности.

США в очередной раз подтвердили, что им безразличен мир и процветание Украины. Им от нее нужно только пушечное мясо и услуги тарана против России.

На это в своем блоге обращает внимание экс-премьер-министр Украины Николай Азаров, крайне негативно воспринявший решение Вашингтона.

"Почему я против поставок оружия Киеву?

Прежде всего потому, что киевский режим пришел к власти незаконно и он является антиукраинским, враждебным украинскому народу режимом, удерживающим власть исключительно благодаря тотальной пропаганде, запугиванию населения и расправами с оппозицией.

Для меня киевская хунта не является Украиной и тут это разграничение необходимо очень четко провести. Все, кто поддерживает киевский режим, вольно или невольно являются врагами Украины. Поставка хунте оружия – это подталкивание ее к войне с Россией, к убийствам своих граждан в Донбассе.

Война – это что, в интересах украинского народа?

Война – это путь к дальнейшему обнищанию и развалу.

Печально, что в канун Нового года и Рождества Христова американская администрация приняла это решение. Оно в очередной раз подтвердило реальное отношение США к Украине. Им не нужна процветающая и мирная страна. Им необходим таран и пушечное мясо для борьбы с Россией. И для этого киевская хунта вполне подходит. А вот подходит она для украинского народа – должен решить сам народ", - отметил политик.

 Отправлено: 29.12.17 20:23. Заголовок: Кому в стране Совето..

Кому в стране Советов жилось хорошо?
От автора: «Конечно, во времена застоя мы были молоды и на мир смотрели немного другими глазами. Происходящее вокруг было естественным, как дышать. И мало кто задавался вопросом, почему мы так живем. Ибо мы не знали что можно жить по другому.»



Чем же таким была жизнь в СССР?
Мне не нравятся попытки выставить СССР эдаким социалистическим раем: в котором можно было не напрягаться на работе, летать на халяву каждый год в Сочи, и строго по очереди получать к тридцати-сорока годам бесплатную квартиру.
Кому в СССР жилось хорошо? Давайте с попробуем взглянуть в прошлое. Если будете со мной в каких-то пунктах не согласны… что же, минусите. При этом, пожалуйста, не забывайте, что в СССР было классовое общество. Жизнь сына директора завода из Москвы довольно сильно отличалась от жизни сына сельского учителя из Мордовии. В моем случае.


1. В СССР было гораздо меньше чернухи. Ее просто до людей не допускали. В те времена мало кто слышал о происшествиях в стране. Никто не знал о случившемся в Новочеркасске, о взрыве поезда в Арзамасе, авариях на подводных лодках где гибли десятки и сотни людей. Люди старались особо не фокусироваться на негативе и, благодаря этому, жили гораздо веселее.
Уровень гордости за страну, правда, был не особо высоким. Всё иностранное ценилось гораздо выше советского, даже если на то не было особых оснований. Шиком была даже жевательная резинка. Сейчас про это мало кто вспоминает, стыдно.
2. В СССР культ странного нестяжательства парадоксальным образом уживался с культом вещей. Сейчас сложно поверить, но в Советском Союзе вполне могли убить за джинсы. И дело было вовсе не в той гнетущей бедности, в которой жили советские граждане: на плохую еду и плохую одежду денег со скрипом хватало у всех. Дело было именно в культе вещей, который достигал в СССР невероятных высот.
Сейчас смешно вспомнить, но в советские времена взрослые люди всерьёз считали одним их показателей жизненного успеха югославскую стенку в квартире. Синтетические ковры стоимостью в несколько зарплат, дефицитные «стенки», заставленные дефицитными книгами: всё это было показателем статуса, и многие советские люди охотно готовы были разменивать свою жизнь на погоню за тряпками и прочим барахлом.
Сейчас культ вещей всё же далеко не так актуален. Мы уже привыкли использовать вещи сугубо утилитарно: именно использовать, а не по-плюшкински обладать.
3. Справедливости ради отмечу, что необыкновенная страсть советских людей к вещам во многом была вызвана простым обстоятельством: вещи были ликвиднее денег. Проще говоря, хорошую вещь было легко продать, но довольно сложно купить.
Когда жившие в СССР возмущаются тем, что инфляция съела их деньги, они забывают, что эти деньги были куда как больше похожи на талоны, чем на деньги. Консервов из кильки купить на рубли можно было сколько угодно. А вот, нормальной одежды, нормальной бытовой техники или каких угодно автомобилей, нет.
4. Из-за этого в СССР национальным спортом была охота за товарами. Вместо того, чтобы просто пойти и купить нужную вещь — как это происходит сейчас — советский человек должен был поневоле становиться барыгой, в плохом смысле этого слова. В качестве примера: увидев дефицитное женское белье советский человек покупал его сразу же, не думая и не глядя на размер. Он знал, что потом всегда сможет найти среди знакомых даму с бюстом нужного размера и перепродать его ей или подарить.
Кстати, связанная с вещами коррупция была тотальной и пронизывала всё социалистическое общество. Без взятки было не купить даже кусок мяса. Давались разного рода взятки — деньгами или бутылками — и всем нужным специалистам, начиная от водопроводчика и заканчивая врачом-хирургом. Довольно часто взятки стыдливо маскировались под взаимопомощь. «Нужный человек», типа декана в престижном вузе, всегда мог попросить кого-нибудь из родителей своих студентов бесплатно ему помочь. Жить совсем без взяток, конечно, можно было и тогда… но делать это было куда как тяжелее, чем сейчас.
5. Инфраструктура отдыха была неразвита абсолютно. Достаточно сказать, что для прохода в ресторан надо было зачастую или давать взятку или стоять несколько часов в очереди.
Про поездки в разные Турции/Египты, я даже не упоминаю. Для советского гражданина это был какой-то совершенно нереальный, запредельный шик.
Вот театры, конечно, были в СССР на высоте — по крайней мере, в крупных городах… но, опять-таки, без коррупции не обходилось и там. Спекуляция билетами была самым обычным делом. В кассе билеты купить было не реально.
6. Кстати, о билетах. Гигантская очередь за билетами была в СССР делом совершенно обычным. Билеты, как и многое другое, надо было «доставать». При помощи дачи взятки, например. Или — как вариант — при помощи отстаивания очередей.
Юмористы говорили, что советский человек знает, зачем он живёт. Чтобы стоять в очередях. На очереди уходила огромная часть жизни.


7. Конечно, теоретически, можно было удовлетвориться тем скудным набором товаров и услуг, который был доступен в магазинах свободно.
Но далеко не все женщины хотели, например, ходить в пальто фабрики «Урюпинская швея». Следовательно, им надо было сначала где-то доставать вещи, а потом ещё и перешивать их под себя: достать вещь сразу нужного размера удавалось не всегда.
Опять-таки, иногда хотелось мяса. А мяса в магазинах продавалось разве что в Москве и ещё в некоторых оазисах благополучия типа Арзамас-16. Мясо же на рынке стоило весьма дорого.
8. Есть миф, будто в СССР не было бедных.
Это одновременно и так и не так. С одной стороны, да, у некоторых денег было значительно больше, чем они успевали потратить в пустых магазинах. Но, с другой стороны, очень многие жили на самой грани нищеты: покупали гнилые продукты, подштопывали по многу лет дырки в одних и те же предметах гардероба, экономили каждую копейку.
9. Вообще, какую бытовую сторону ни возьми, везде на неё надо было тратить или время или «блат».
Вот, например, книги. Какие-то книги были доступны в магазинах. Однако очень многие хорошие книги надо было или обменивать на макулатуру или покупать на полуподпольных книжных рынках. «Три мушкетёра» стоили двадцать пять рублей — солидная по тем временам сумма.
10. Кроме недостатка товаров в магазине, был ещё и фактор отставания. Например, видеомагнитофоны, которые на Западе стали популярными в семидесятые годы, у нас робко начали появляться только в конце восьмидесятых годов. И стоили до 10 средних зарплат. Памперсы же — без которых молодые мамы тратили очень много времени на стирку пелёной — не появились в СССР вообще.
11. Квартирный вопрос испортил людей. В СССР он был одним из самых больных.
Для получения квартиры надо было либо иметь очень хороший блат, либо долго, десятилетиями, стоять в очереди — безо всяких гарантий на успех. Так как из очереди могли выкинуть если ты не понравился председателю профкома. Или задвинуть в конец очереди за какую либо провинность.
Нет, конечно же, были тогда способы получить квартиру буквально за несколько лет. Надо было устроиться на какую-нибудь нужную стране тяжёлую работу, типа работы строителя. Строителям давали квартиры быстро.
Кстати, говоря о дефиците, я забыл упомянуть про ремонт. Каждую поганую досочку, каждое ведёрко краски, каждый рулон обоев приходилось «доставать».
12. Да, такой любопытный нюанс. Воровство в СССР не было чем-то зазорным. Украсть с работы ведро краски или набор гаечных ключей было абсолютно нормальным: поступавший так считался не мелким воришкой, а просто ловким и смелым человеком.
13. И ещё момент по работе. Увольняться было сложно: человек, сменивший больше трёх мест работы за жизнь считался летуном. Вести свой бизнес было, само собой, запрещено. Не работать
Кстати, о партии. «Единая Россия» по сравнению с КПСС — это как третьеклассник по сравнению с борцом- тяжеловесом. Добиться успеха в СССР и не состоять при этом в КПСС было практически не возможно.
13. Отдельного упоминания заслуживает пьянство. В СССР пили все. На непьющих смотрели с большим подозрением. И это было частью государственной политики, водка формировала бюджет.
Водка и спирт были универсальной валютой — на них можно было выменять что угодно.
Подведу итог
В целом, жить в СССР было неплохо. Но очень много было работяг самого унылого толка, которые вечером после работы соображают на троих, затем идут спать и с утра на работу, что бы на завтра повторить тоже самое.
Огромное количество времени и усилий тратилось на стояние в очередях в попытках добиться какого ни будь дефицита.
Или же делать профессиональную или партийную карьеру и достигать таких успехов в своей области, чтобы все эти мелочи решались на твоём уровне автоматически. Но таких людей были единицы.

 Отправлено: 30.12.17 11:39. Заголовок: Политолог: Польша на..

Политолог: Польша нарушает баланс сил на границе с Беларусью
Эксперт считает, что в отличие от учения «Анаконда-2016» на Висле учения «Запад-2017» носили оборонительный характер.


МИНСК, 29 дек — Sputnik. Польша перебрасывает к белорусской границе танки Leopard 2A5, заявил министр национальной обороны Польши Антоний Мацеревич.
«Заявление министра обороны Польши о том, что они собираются лишь охранять границы с выдвижением порядка 114 танков трех модификаций на расстоянии меньше чем суточный переход от границы с Беларусью, нарушает баланс сил. Это подвергает опасности территорию Беларуси», — рассказал в мультимедийном пресс-центре Sputnik политолог Александр Тиханский.
Обсуждая безопасность Беларуси, он вспомнил учения «Запад-2017», которые вызвали ажиотаж со стороны зарубежных СМИ и отметил, что предполагались фантастические варианты развития событий.
«Например, говорили о пробивке Сувалкского коридора от Беларуси до Калининградской области. Украинцы же полагали, что российские танки дойдут до Киева. Мало того, преувеличивали привлеченные силы: по официальным данным, в учениях приняли участие около трех тысяч российский военных, а Турчинов (верховный главнокомандующий Украины — Sputnik) называл цифры порядка 150 тысяч», — напомнил политолог.
Тиханский считает, что «истерия была связана с необходимостью обратить на себя внимание и повысить военные расходы», особенно это актуально для Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, где и имела место наибольшая шумиха.
Он отметил, сценарий учения был оборонительным, его целью была отработка плана борьбы с незаконными вооруженными формированиями. В то же время, когда проходило учение «Анаконда» на Висле, «был виден наступательный характер развития сценария учений».

 Отправлено: 30.12.17 11:48. Заголовок: Игравших в ДНР украи..

Игравших в ДНР украинских футболистов дисквалифицировали пожизненно
30.12.2017




Федерация футбола Украины (ФФУ) пожизненно дисквалифицировала 18 футболистов, сыгравших в составе команды самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР). Об этом сообщается на сайте организации.
Отмечается, что федерация приняла такое решение после заявления Службы безопасности Украины. «Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) рассмотрел дела футболистов, игравших в составе так называемой ДНР, и пожизненно отстранил их от любой деятельности, связанной с футболом», — говорится в сообщении пресс-службы СБУ.
"КДК ФФУ рассмотрел дело о заявлении Службы безопасности Украины относительно футболистов, принимавших участие в футбольных матчах в составе т.н. «ДНР», и решил запретить пожизненно осуществлять любую деятельность, связанную с футболом:
- Кравченко Владимиру Сергеевичу, 10.01.1986 г.р .;
- Никулину Денису Сергеевичу, 17.10.1994 г.р .;
- Синькова Максиму Юрьевичу, 09.12.1997 г.р .;
- Селезневу Анатолий Викторович, 08.04.1995 г.р .;
- Крахмала Сергею Игоревичу, 29.08.1990 г.р .;
- Кушниру Андрей Юрьевич, 22.02.1994 г.р .;
- Рябому Андрей Александрович, 26.03.1988 г.р .;
- Мишину Владиславу Вадимович, 22.05.1994 г.р .;
- Зинченко Руслану Владимировичу, 26.08.1996 г.р .;
- Махно Ярославу Николаевичу, 15.05.1993 г.р .;
- Саетову Роману Сергеевичу, 18.08.1981 г.р .;
- Свиридову Платону Николаевичу, 20.11.1986 г.р .;
- текущая Денису Григорьевич, 08.05.1985 г.р .;
- Иванову Ивану Александровичу, 12.02.1988 г.р .;
- Дмитришину Игорю Олегович, 24.10.1995 г.р .;
- Станенку Виктору Вадимович, 31.10.1991 г.р .;
- Шмакову Никите Руслановичу, 20.04.1996 г.р .;
- Золотарь Константину Павловичу, 24.03.1994 г.р."
В принципе, гуманное решение.
Идейные предшественники "новой Украины" футболистов, игравших "не так", отправляли в концлагеря или просто расстреливали. А сейчас всего лишь пожизненно дисквалифицируют.

 Отправлено: 30.12.17 11:49. Заголовок: Украинские генералы ..

Украинские генералы целятся в Керченский мост
30.12.2017




Крымский мост уязвим перед авиацией, а также перед ракетами наземного и морского базирования иностранной армии, заявил экс-заместитель начальника Генштаба вооруженных сил Украины, генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко украинскому изданию «Главред».
«Мост представляет собой стратегическую артерию, которая может обеспечивать соответствующую крымскую группировку противника, а также способствовать экономическому росту Крыма. Хотя с военной точки зрения, он является достаточно уязвимым для авиации, ракет, наземного и морского базирования», — сказал Романенко.
- Мост Патона в Киеве уязвим в той же степени и от тех же систем вооружения, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Вообще все инфраструктурные объекты современного мира уязвимы для различных систем вооружения, в том числе и специально созданных для уничтожения инфраструктурных объектов вероятного противника. Для понимания этого не нужно быть генералом и профессором, это любому студенту понятно. Впрочем, украинский генерал - это особая категория слабоумных, прямо из майоров советской службы влезавшая по случаю в штаны с лампасами. На Украине нет ни одной академии, которая бы готовила высших офицеров. А генералов советской службы Украина уволила еще 15 лет назад. С тех пор стратегическое командование осуществляется людьми уровня хорошего прапорщика... Но для информации бывшего замначальника украинского генштаба сообщаю - у ВВС Украины нет ни одного стратегического бомбардировщика, сами порезали все свои Ту-22М на радость окружающим. Чем генерал собирается наносить удар по мосту такого размера? Может, начинив стареньки Су-27 взрывчаткой, станет таранить мост по рецепту японских камикадзе? Нет у ВМС Украины и ракетных катеров - единственный РК "Прилуки" несет 2 ракеты "музейного типа" "Термит", но для удара ему необходимо приблизиться к мосту не дальше 80 километров, что у него навряд ли получится. Древний корвет "Винница" не несет необходимого вооружения. Есть еще флагман украинского флота "Гетман Сагайдачный", но как его не назови, а это всего лишь сторожевой корабль, проектировавшийся для нужд пограничных войск. На нем стоят многоцелевые ракеты "Раструб", но для нанесения удара "Гетману Сагайдачному" придется подойти к мосту хотя бы на 90 километров - что-то подсказывает, что этого сделать не получится. Есть еще вариант нанесения удара ракетами наземного базирования откуда-нибудь из района Бердянска, но вот беда - таких ракет Украина не производит...

 Отправлено: 30.12.17 11:50. Заголовок: Россия поставляет С-..

Россия поставляет С-400 в Турцию, США вооружают Японию и Польшу



Военно-воздушные силы США подписали контракт с американской компанией Raytheon Missile Co. на производство ракет AIM-120 AMRAAM, которые затем будут продаваться в десять стран мира, включая соседние с Россией Польшу и Японию.
Как сказано на сайте Пентагона, стоимость соглашения превышает 634 миллиона долларов и включает в себя производство усовершенствованных ракет средней дальности AIM-120 AMRAAM, а также поставку запасных частей и телеметрического оборудования. Отмечается, что срок завершения контракта 31 января 2020 года.
Среди десяти стран, куда США намерены поставить ракеты, Япония, Южная Корея, Марокко, Польша, Индонезия, Румыния, Испания, Турция, Бахрейн и Катар.
Ракеты AIM-120 AMRAAM класса "воздух-воздух" предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели. В ВВC США они приняты на вооружение в 1991 году. Они также эксплуатируются в Великобритании, Германии, Италии, Греции, Финляндии, Норвегии и других странах.
Тем временем РФ вооружает традиционного натовского игрока.
29 декабря Москва и Анкара подписали в турецкой столице кредитное соглашение по поставкам С-400. По нему Турецкая Республика покупает две батареи С-400, причем обслуживание будет проводить местный персонал. Также упоминается желание Турции получить ЗРК собственного производства.
Техническая сторона и детали оплаты не разглашаются. При этом 27 декабря глава корпорации «Ростех» Сергей Чемезов рассказал, что 55 процентов сделки на поставку С-400 покроет российский кредит. По его словам, контракт на поставку четырех дивизионов С-400 составляет 2,5 миллиарда долларов.
После того как Анкара объявила о закупке у Москвы С-400, осложнились отношения Турции со странами — членами Североатлантического альянса. Так, постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон заявила, что «С-400 несовместимы с системами НАТО, и это проблема».

 Отправлено: 30.12.17 11:53. Заголовок: "Смертельная опа..

"Смертельная опасность для Украины". "Северный поток" уничтожит Порошенко

В Киеве готовятся к серьезному разговору с европейскими политиками. В ЕС обнаружили, что Петр Порошенко их, мягко говоря, на протяжении трех с половиной лет обманывал — обещал реформы, а сам в это время использовал Украину для собственного обогащения. Тем временем новый премьер-министр Польши Матеуш Моравицкий сделал громкое заявление: проект "Северный поток — 2", который Россия строит вместе с Германией, может стать "даже смертельным для Украины, нашего непосредственного соседа".

Газ как политический инструмент

Секрет "успеха" режима Петра Порошенко, пользовавшегося до недавнего времени безусловной поддержкой европейских политических и финансовых структур, имеет вполне прагматическое, экономическое обоснование.

Украина — крупнейший транзитер российского газа. Ежегодно через нее прокачивается в Европу около 60 миллиардов "кубов" голубого топлива, потребление которого постоянно растет в Европе. А вообще, возможности Украины в этом направлении вдвое больше — можно прокачивать до 120 миллиардов кубометров газа.

Что касается экономики, то прокачка российского газа через газотранспортную систему (ГТС) Украины дает в бюджет два-три миллиарда долларов ежегодно, что составляет примерно 10 процентов доходной части годового бюджета Украины.

Но на самом деле речь не просто о 10 процентах доходов. Фактически весь политический интерес Европы к Украине базируется на этом.
Утратив функцию транзитера российского газа, Украина из страны, представляющей важный политический и стратегический интерес, превращается в обычное периферийное государство с целой кучей проблем, которые политический режим Порошенко, несмотря на европейские преференции, решить так и не смог.

И в этом смысле прав премьер Польши Моравицкий: "Северный поток — 2" становится гибельным — только не для Украины, конечно, а для самого режима Порошенко.

Как Порошенко обманул сам себя

На протяжении трех с половиной лет президентства Порошенко вел довольно изощренную политику. С одной стороны, поддерживал в украинском обществе антироссийскую истерию, бесконечно делал заявления о якобы готовящейся в отношении Украины российской агрессии и чуть ли не полномасштабной войны, с другой — гарантировал европейским политикам проведение в стране реформ, борьбу с коррупцией, выполнение Минских соглашений, обеспечение в стране прав человека и свободы СМИ.

Ни по одному из пунктов режим Порошенко за три с половиной года не может отчитаться о положительной динамике. Реформы, проведенные топорно и в основном в интересах близкого к Порошенко-олигарху круга бизнесменов, сделали Украину по уровню доходов населения самой нищей страной в Европе.

Минские соглашения, что теперь стало очевидно всем, срываются по вине самого Порошенко. Повсеместными стали обыски, аресты и осуждение журналистов и блогеров, не поддерживающих нынешний режим.

Единственным сомнительным достижением нынешнего украинского президента и его команды остается приверженность оголтелой антироссийской политике — как внутри страны, так и за ее пределами. На этом режим Порошенко и держался три года, получая финансирование из США и ЕС. Но теперь, когда функционально режим Порошенко перестает быть привлекательным для ЕС, остается единственный политический союзник — США.

У Вашингтона, конечно, есть свои интересы. И прежде всего в поставках сжиженного газа в Европу, который почти на 30 процентов дороже российского. Поэтому, создавая очаг напряженности на Украине как в стране — транзитере российского газа, США закладывали в этот конфликт собственный коммерческий интерес: чем больше проблем у России и Украины, тем привлекательнее для европейцев станут поставки сжиженного сланцевого газа из США, даже если он будет значительно дороже российского.

Но получилось иначе. Россия договорилась с Германией о строительстве "Северного потока — 2". И Берлин в этом вопросе проявил упрямство и на шантаж американцев не поддался.

Почему появился Саакашвили

Михаил Саакашвили появился на Украине при администрации Барака Обамы — как уши и глаза Госдепа США. Его задача была понятной: контролировать ход реформ, обеспечивая интересы Штатов. Так он и действовал. Но в ноябре 2016 года в США произошла смена президентов, вместо демократа Обамы к власти пришел республиканец Трамп.

Порошенко, прекрасно осведомленный о роли Саакашвили в своей команде как соглядатая администрации Обамы, уволил Саакашвили со всех постов (губернатора Одесской области, советника президента) буквально на следующий день после президентских выборов в США — 9 ноября 2016 года.

Правда, Саакашвили нашел новых покровителей — в Евросоюзе, где отношение к Порошенко, как уже было сказано, резко изменилось. Вот почему Саакашвили перешел к активным действиям. Правда, ни в ЕС, ни в США так и не определились, что же делать с Порошенко, а главное, кем его заменить. Поэтому в последние дни и лихорадит Украину.

 Отправлено: 30.12.17 11:57. Заголовок: Количество и роль во..

Количество и роль военных советников США на Украине не изменится — Пентагон


Несмотря на решение США начать поставки оружия Украине, количество американских военных инструкторов и их роль в стране не изменится. Об этом заявил журналистам министр обороны США Джеймс Мэттис.

«Не думаю, что наша численность менялась в течение полугода, и такого сейчас не планируется. Совершенно нет планов менять эту численность», — заявил глава Пентагона.

Мэттис подчеркнул, что любые изменения численности военных советников США на Украине связаны исключительно с ротацией.

Напомним, ранее стало известно о решении Вашингтона начать поставки оружия Киеву. Позже глава миссии Украины при НАТО Вадим Пристайко заявил, что после решения США поставки оружия Украине могут начать другие страны.

 Отправлено: 31.12.17 15:49. Заголовок: Мы не бандеровцы, а ..

Мы не бандеровцы, а часть разделённого русского народа

Второе письмо с Украины

…Возможно, меня спросят: а что же европейские организации по правам человека? Или они не знают об уничтожении русской культуры Украины, о гонениях на Русскую церковь? Знают! Очень хорошо знают. Как журналисту мне приходилось бывать на встречах с представителями ОБСЕ и ООН – с Евой Шмидт, Фернандо Инахарой, с верховным комиссаром ОБСЕ по правам национальных меньшинств Ламберто Заньером. Сведения о притеснениях русских, атаках на церковь, о разгуле «активистов» до них доводятся в немалых объёмах. Они вздыхают, записывают, благодарят и… разводят руками: мол, мы не нашли пока понимания у господ Турчинова, Нищука, Кириленко.

Иного и не будет. Ждать помощи от Европы нам, русским Украины, нечего.

Теперь ещё об одной неправде. О так называемых криптобандеровцах. То есть о нас, жителях Украины. О том, что мы якобы люди потерянные, так как в душе уже не считаем себя связанными с Россией и русскими. И, может быть, даже в целом поддерживаем антироссийскую политику киевских и американских властей. Вообще эту ложь лучше оставить на совести тех, кто её распространяет. Наверное, где-нибудь на Львовщине или Ивано-Франковщине какой-то процент населения подпадает под эту характеристику, но и этот процент сильно завышают. Просто на Западной Украине больше крикунов. Да, там нацисты заметнее, их депутаты сидят в местных советах, но что думают там обычные граждане – большой вопрос. В Закарпатье, например, бандеровщину ненавидят и за упоминание о её основателе можно крупно поплатиться. Впрочем, запад Украины – территория особенная. Тамошний народ шесть веков прожил вне единого русского государства, распинался латинянами и униатами за верность православию и Руси. И что у него сегодня в душе, повторяю, не знает никто.

А вот говорить, что «бандеризацию» приняли Харьков и Одесса, Запорожье и Днепропетровск, Николаев и Херсон, – это уже бред. Нацисты там в ничтожном меньшинстве и держатся лишь поддержкой власти и верой в собственную безнаказанность. Да и Киев от того, что здесь проживают Порошенко и Ляшко, Тягныбок и Билецкий, относить к числу антирусских городов я бы не спешил. Киевляне второй год подряд составляют основу стотысячных крестных ходов в конце июля, в День Крещения Руси. А крестный ход, напомню, проходит у нас с призывами к прекращению войны, к единству православного народа и верности каноническому (русскому) православию. И, кстати, в составе «Бессмертного полка», несмотря на угрозы нацистов, уже не первый год идут не марсиане, а те самые киевляне, которых шельмуют как «бандеровцев».

А когда в сентябре 2017-го Верховная рада уже была готова закрыть в Киеве Российский центр науки и культуры (РЦНК), открытое письмо в международные организации направили представители киевской творческой и научной интеллигенции: народные артисты Украины Николай Рушковский и Лариса Кадочникова, народный художник Украины Радна Сахалтуев, композитор Владимир Быстряков, политолог Михаил Погребинский и многие другие.

Ситуация по-житейски понятна. Власти расставляют националистов и нацистов на ключевые посты в государстве. Дают доступ к оружию преступникам разного калибра. Сажают их в суды, чтобы судить несогласных. Запугивают через СМИ. И простой человек знает, чем грозит ему несогласие (уже звучат, например, от писателя Ю. Андруховича предложения ввести в уголовный кодекс статьи за бытовое осуждение майдана, гейпарадов или ассоциации с Европой).

Идеологи майдана контролируют любое высказывание и в обычном несогласии усматривают политический протест. Они готовы репрессировать и убивать. Ведь Олесь Бузина был убит, прежде всего, за своё несогласие с идеологией режима, захватившего власть в результате переворота. И само убийство Олеся было актом запугивания несогласных.

А оставшиеся в живых потенциальные лидеры сопротивления – Наталья Витренко, Василий Волга, – издёрганные угрозами, вынуждены скрываться. У нас помнят, как показывали на всю Украину нацистов, с улюлюканьем рвавшихся в квартиру Н. Витренко. К вам в дом могут прийти с повесткой лишь за пост или лайк в «Фейсбуке». Или без всякой повестки явятся вооружённые нацисты. А ведь и в такой обстановке нет у нас согласия с режимом, если не считать холуйского поведения отдельных «деятелей».

Есть несколько показателей настроения простых людей. Верность Русской церкви. Верность памяти о Великой Победе. Поведение в быту. Активность в социальных сетях. Русские православные храмы полны, и паства умножается. Ежегодно вижу, что людей на День Победы в Парке Славы в Киеве всё больше. И приходят с цветами молодые семьи. Здесь видно отчётливое несогласие с общим духом власти, неприятие установленного на Украине режима.

А стоит прорваться в пространство СМИ новости о том, что в условиях давления и репрессий нашлись смелые люди, оказавшие сопротивление, – эти люди тут же чувствуют моральную поддержку тысяч сограждан.

Мы не забыли смелый поступок начальника полиции Днепропетровской области генерала Игоря Репешко, который вместе со своими сотрудниками 9 мая защитил демонстрантов от хулиганья («радикалов»). Репешко был уволен Аваковым по требованию Коломойского, именующего себя жидобандеровцем. Но при этом честный офицер, отказавшись извиняться, написал в социальной сети: «Мне не стыдно посмотреть в глаза жителям Днепропетровской области и особенно личному составу ГуНП».

Мы не забыли, как в апреле 2017-го в Херсоне правоохранители и местные депутаты провели обыск в логове карателей «Правого сектора» (организация запрещена в РФ). С риском для карьеры и жизни они изъяли у местных «правых» оружие и боеприпасы, арестовали лидера евромайдана в Херсоне Андрея Наливайко (нациста, убившего в 2014 году полицейского).

И Одесса, несомненно, остаётся русским городом. Местных нацистов во главе с Сергеем Стерненко поддерживает власть, но одесситы, выходя протестовать против действий мэра Труханова (то ли защищая украденную им больницу, то ли памятник императрице Екатерине), выступают против режима, который посадил этого Труханова на должность. А проведенный недавно прозападным фондом «Демократи?чні ініціати?ви імені Ілька? Ку?черіва» опрос показал: 77% населения той части территории Донецкой и Луганской областей, которая контролируется Киевом, считают эту власть себе чуждой.

Множество таких же свидетельств приходит из Винницы, Запорожья, Николаева. Выгнали ли из маршрутки «героя» АТО, вспыхнули ли бурные споры в очередях, в поликлиниках, в сберкассах – всюду слова и действия, направленные против действующей власти, находят одобрение людей. Моё личное ощущение: нацизм, патологическая русофобия – удел меньшинства. А на Юго-Востоке – ничтожнейшего меньшинства.

И ещё о Киеве. Любопытное наблюдение опубликовал на днях знакомый журналист. На киевских кладбищах 90% новых захоронений сопровождаются словами скорби на русском языке. Не это ли свидетельство того, кем считают себя киевляне?

Вывод простой: несмотря на мощнейшее давление власти, СМИ, органов образования, спецслужб, народ Украины в массе своей не поддаётся переделке. Укронацисты признают, что верность прошлому (для них проклятому) укоренена глубоко в сознании. Противники исторической Руси столкнулись с чем-то сущностным, что неотъемлемо от нас. Однако опасность велика, и она нарастает. Молодое поколение, не имеющее опыта жизни в единой стране, в составе одного народа, легко поддаётся обработке пропагандой. Из каждого угла пропаганда твердит: «Нужно быть украинцем, русским быть опасно». И здесь на первый план выходит решающий стратегический фактор – время. По мере того как время уходит, мы проигрываем в борьбе с многоликим врагом. Новое поколение растят беспамятной «политической нацией», которую учат: мы с Россией чужие, мы враги.

Чтобы в той обстановке, в какой вынуждена сейчас жить Украина, наш народ не потерял будущее, нам нужна помощь извне. Без помощи обойтись невозможно, как невозможно освободиться из плена безоружным людям, если они окружены вооружённым врагом.

Неумолимо быстрый ход времени требует планомерных действий от всех, кому небезразлична судьба единого народа. Крайне важно вещание на государственном уровне не только на политически искушённого гражданина Украины, но и на самых обычных людей. Через телепрограммы, интернет-каналы до них должно из России доходить: вы не оставлены, мы по-прежнему вместе. Вы нам не чужие. Вот наша общая история, наша культура, наша вера. И только так слова президента В. Путина об одном народе наполнятся действенным содержанием.

Крайне важно, чтобы наши настоящие друзья в России решительно отмежевались от тех, кто говорит, что мы другой народ, недалёкие хохлы. И недопустимо, когда в Москве организуется www.fondsk.ru" target="_blank" rel="nofollow">демонстрация фильмов, прославляющих убийц русских людей в Донбассе.

Важно при малейшей возможности заявить миру: события 1991 года были для народов исторической России не только геополитической, но и социальной, и человеческой катастрофой, открытым актом войны. Трагические последствия катастрофы подлежат преодолению. Такие слова во многом ободрили бы нас здесь, на оккупированных Западом землях Украины.

Важно готовить молодые кадры за пределами Украины, в незаражённой зоне. Необходима открытая, всемерная поддержка брошенных в украинские тюрьмы сторонников русского единства, как лучших представителей единого народа, доказавших личным подвигом верность этому единству. Нужна поддержка перед лицом всего мира русской Украины как земли, где проживает отделённая часть народа. И не надо повторять: мол, начнут хохлы голодать – поумнеют. Немногочисленные фанатики не поумнеют никогда. Для них ненависть важнее благополучия. Что касается остальных, они ждут помощи. И надеются.

В заключение подчеркну ещё раз: пока никакой «политической нации украинцев» нет, но её формирование идёт быстро. И нельзя терять время. Иначе слова об «одном народе» потеряют смысл, а из переделанных малороссов будет сформирован авангард войны против России. Своего рода украинский ИГИЛ (организация запрещена в России), как это ни дико.

А враг во всех случаях будет продолжать внедрять в сознание единого народа мысль об украинской «инаковости», о предательстве украинцев. Это ложь. Предательства нет. Есть лишь духовное угнетение, освобождение от которого должно стать общей болью и общим делом всего временно разделённого народа.

Киев, декабрь 2017 года

 Отправлено: 31.12.17 15:50. Заголовок: Ирина Геращенко: чув..

Ирина Геращенко: чувствую, в 2018-м вернем Крым и Донбасс

Первое, что сделают освобожденные украинские вояки - это побегут занимать очередь за биометрическими паспортами: два года «на подвалах ДНР» они мечтали о венской опере и «фантастическом кофе в Братиславе». И вот их мечта грозит сбыться... Об этом, захлебываясь восторженными слюнями, рассказала уполномоченная президента по Донбассу Ирина Геращенко.

«Некоторые из освобожденных украинских заложников планируют получить биометрический паспорт и воспользоваться безвизом, чтобы отправиться в путешествие, которое отложили в 2014 году», - написала в своем фейсбуке «освободительница». Она уверена, что путешествующие по ЕС киборги станут сильным стимулом для того, чтобы завидующие Украине Донбасс и Крым захотели вернуться «домой».

«Я всегда верила в безвиз, в подписание соглашения, хоть вокруг завывали эксперты и некоторые политики: «Война, не дадут!» Я знала, что мы получим, а не «не дадут». Я точно знаю, что Украина будет в ЕС и НАТО, к сожалению, не так быстро, как хотелось, но это зависит только от нас», – убеждает Геращенко. Главное – верить в святого Петра и ходить в церковь свидетелей безвиза…

Над этим и будет работать бывшая пресс-секретарь пчеловода Ющенко. Она считает, что весь 2018 год парламент будет работать над процессами «возвращения» Крыма и Донбасса. То, что «сепары» мечтают вернуться в Бандерштат, Геращенко ощущает буквально кожей, на которой раньше появились высыпания – от вида переговорщиков из ЛДНР. Вице-спикер сама показывала в соцсетях свои прыщи, которыми покрылись конечности в Минске, когда Трехсторонняя группа обсуждала вопросы обмена пленными и миротворческие войска. Однако, физическая неприязнь к жителям Донбасса у «Гераси» переросла в уверенность того, что в душе все они - убежденные укропатриоты, по ночам поющие гимн и мечтающие увидеть Украину в составе НАТО.

«А еще – мы точно вернем Донбасс и Крым. В Горловке я это почувствовала на каком-то физическом уровне. И над этим тоже будем работать в 2018 году», – проводит аутотренинг для приунывших скакунов «освободительница».

 Отправлено: 31.12.17 15:52. Заголовок: Взгляд в 2018: что г..

Взгляд в 2018: что год грядущий Украине готовит?

C 2014 ключевыми тенденциями Украины стали деиндустриализация, деградация социальной сферы, депопуляция и дебилизация. В то же время в стране явно усиливаются автократические тенденции, причиной чего является продолжающееся сужение «кормовой базы», не позволяющее вернуться к модели управления обществом на основе буржуазной демократии образца 1991-2013 годов.

Потому элитарии все больше склоняются к модели управления обществом на основе страха. Внутриполитический сюжет в 2017-м развивался под знаком радикализации, а главным «ястребом» стал Порошенко, стерший и без того условную грань между «партией войны» и «партией мира».

Именно Петр Алексеевич, де-факто уже начавший предвыборную кампанию с ориентацией на националистический электорат, стал инициатором многочисленных запретов и ограничений в 2017 году – начиная от российских соцсетей, заканчивая «нечуваною свободою слова», под чей репрессивный каток попали многие СМИ и представители журналистского корпуса.

Судя по всему, подобные тенденции в 2018 году будут лишь усугубляться, ведь следующий год будет предвыборным (плановые президентские и парламентские выборы должны состояться весной и осенью 2019 года). Внутренние противоречия нарастают, «кормовая база» сужается, динамика российско-украинских отношений по-прежнему неутешительна, а грядущая предвыборная кампания на Украине будет толкать украинских политических акторов к еще большему расширению конфликтного поля с нелояльной частью собственного народа и РФ на потеху праворадикальному электорату. Нетрудно спрогнозировать, что Порошенко и его команда будут пытаться полностью стерилизовать медиаполе в следующем году в рамках подготовки к выборам.

Сокращение «кормовой базы» вынудило киевских элитариев в этом году принимать целый ряд антисоциальных реформ – пенсионную, медицинскую, судебную, образовательную, ЖКХ. Полноценный эффект от этих реформ украинцы прочувствуют не сразу, а с временным лагом в несколько лет.

Отказ государства от социальных обязательств накладывается на перегруженность госфинансов Украины долговыми обязательствами и сворачиванием кредитования со стороны Запада. В данном случае киевские власти уже в следующем году оказываются «на растяжке»: c одной стороны, необходимо изыскать средства для того, чтобы задобрить ключевой электорат в лице пенсионеров, бюджетников, силовиков, а с другой – сделать это не представляется возможным без продолжения внешнего кредитования, для чего необходимо выполнить целый перечень крайне неприятных для «верхов» требований (антикоррупционный суд, ротация состава ЦИК, отмена моратория на экспорт леса-кругляка, открытие рынка земли, очередное поднятие тарифов на газ).

К тому же, выплаты по госдолгу в 2018 году составляют $10,8 млрд – треть доходной части госбюджета. В эту сумму не включен так называемый «долг Януковича» перед РФ в размере $3 млрд (окончательное решение Высокий суд Лондона до этому делу вынесет в январе) и возможные выплаты в пользу «Газпрома» в рамках решения Стокгольмского арбитража (окончательные суммы будут определены в марте после вынесения решения по контракту на транзит газа).

Для рядовых граждан все это означает крайне высокий риск девальвации гривны: по всей видимости, заложенный на конец следующего года курс в 30,1 за доллар является излишне оптимистичным. Ввиду необходимости осуществлять серьезные долговые выплаты и закрывать бюджетный дефицит (ожидается на уровне $2,5 млрд) правительство и Нацбанк в следующем году едва ли будут способны удержать гривну в указанных рамках. Следовательно, обнищание населения продолжится.

Следующий год подарит несколько крайне интересных политических сюжетов, которые в зависимости от их завершения могут оказать решающее влияние на общественно-политическую жизнь Украины на ближайшие 5-10 лет.

Во-первых, продолжится конфронтация украинских «верхов» и Запада по вопросу борьбы с коррупцией. Коррупция, надо понимать, лишь предлог. В действительности Запад заинтересован в максимальном ограничении субъектности украинских элит и, как следствие, упрощении механизмов разграбления остатков Украины. Инструментом шантажа Киева, не желающего создавать антикоррупционный суд и вставляющего палки в колеса прозападных антикоррупционных ведомств, будет выступать и возможность отозвать «безвиз» (о чем намедни заявила посол Франции на Украине), единственное достижение нынешней власти.

Второй аспект, являющийся логичным продолжением вышеуказанных тезисов, – это продолжение деолигархизации Украины. Деолигархизация для Запада – в том числе инструмент минимизации рисков в части гипотетического дрейфа Киева в сторону Москвы на основе все еще сохраняющихся бизнес-связей. Маркерами процесса в данном вопросе будут решения австрийского суда по делу Фирташа о его возможной экстрадиции в США и решение британского суда по активам Коломойского (по делу о покрытии убытков национализированного «ПриватБанка»).

В связи с изложенным выше шансы на то, что Запад будет делать ставку на Святослава Вакарчука как на преемника Порошенко отнюдь не призрачны. К тому же, ряд социологических «вбросов», т.е. использование технологии «формирующий опрос», согласно которым Вакарчук, проходящий ныне обучение в США, располагается на третьем месте в списке наиболее рейтинговых кандидатов на президентский пост, наталкивает на соответствующие мысли.

Интересно, что планирует в следующем году противопоставить Юлия Тимошенко явно собирающемуся на второй срок Порошенко, да и тому же Вакарчуку, если последний примет-таки решение о начале политической карьеры? Единственные активы Тимошенко – это персональный рейтинг и партийная структура «Батькивщины», покрывающая все избирательные участки на Украине. Но в нынешних украинских реалиях этого может быть крайне мало для реализации президентских амбиций. Юлия Владимировна рассчитывает на Саакашвили, который должен выполнить функции тарана, расчищающего путь лидеру «Батькивщины» к самым высоким киевским кабинетам? Посмотрим.

К слову, на первые числа января назначено судебное заседание о возможности экстрадиции бывшего президента Грузии. Но вообще же, в ситуации с Саакашвили делать какие-либо прогнозы – дело абсолютно неблагодарное. Но покамест «Михомайдан» является потенциальной площадкой, которая может стать инструментом долгосрочного давления на Порошенко и его команду.

Что касается тематики Донбасса, то статус-кво, по всей видимости, будет сохраняться и в 2018 году. В вопросе размещения миротворческой миссии в регионе по-прежнему сохраняется неопределенность. В ближайшее время этот вопрос должен быть вынесен в Совбез ООН, но даже в случае успешного голосования за соответствующую резолюцию, имеется масса технических аспектов, стоящих на пути реализации данной идеи. К тому же: не приведет ли размещение миротворческой миссии на Донбассе к максимальной интернационализации конфликта, учитывая, что ныне по обе стороны линии разграничения накоплено суммарно около 100 тысяч комбатантов, сотни танков, артиллерийских систем, бронемашин?

Угрозу для политического урегулирования также представляет законопроект №?7163 «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» (о «реинтеграции Донбасса»), проголосованный Радой в первом чтении в октябре. Если этот законопроект, где Россия признается «государством-агрессором», а неподконтрольный Киеву Донбасс «оккупированным», будет принят за основу и в целом, то это будет означать фактически односторонний выход Киева из Минского процесса. Чем ближе будет к плановым выборам на Украине, тем будут выше риски принятия этого законопроекта в целом.

В целом же, внутри украинских «верхов», сложился устойчивый консенсус относительно нежелательности реализации Минских соглашений. Вся украинская элита стремится к возврату системы власти и хозяйственных отношений, существовавшей на Донбассе до 2014 года. Причины очевидны: желание вернуть контроль над утраченными активами, нежелание менять систему отношений центра с регионами и риски возврата в электоральное поле нелояльных киевской власти избирателей.

Показательно, что в свои прогнозы на 2018 год Нацбанк Украины закладывает $0,5 млрд потерь от продолжения блокады Донбасса (ущерб в 2017 – $1,8 млрд). Словом, тот максимум, на который можно рассчитывать в кратко- и среднесрочной перспективе, – завершение процедуры обмена пленными и незаконно удерживаемыми лицами (т.е. пункт №6 «Минска-2»).

В общем, не погрешим против истины, если скажем, что следующий год будет очередным годом выживания для подавляющего большинства украинского общества. Такая она, «жизнь по-новому».

 Отправлено: 31.12.17 15:53. Заголовок: Яценюк и Аваков расп..

Яценюк и Аваков распродают активы на Украине

Не так давно стало известно, что экс-премьер министр Украины Арсений Яценюк решил продать свою долю в «Эспрессо ТВ», но сколько он заработал на этой сделке рассказали только сейчас.

По сообщению его пресс-секретаря Ольги Лаппо, продажа доли украинского СМИ принесла Яценюку порядка 1,5 миллиона долларов.

«Стоимость сделки с американской компанией ATMOSPHERE ENTERTAINMENT, INC., созданной в штате Нью-Йорк, США - 1 млн 465 тыс 281 доллар США», - написала она.

По словам Лаппо, экс-премьер-министр будет обязан заплатить около 7 миллионов гривен налога. Она также уточнила, что продажа производилась без участия офшорных компаний.

Вместе с Яценюком свою долю в телеканале продала и жена Арсена Авакова Инна, правда, пока не уточняется за сколько.

«После подписания соответствующих соглашений Арсений Яценюк и Инна Авакова, которые владели 30% и 40% долей соответственно в уставном капитале ООО "Астра Финанс" (юридического лица, владеющего 100% ООО "Голдберри", которое осуществляет вещание под логотипом "Эспрессо") отстранили их в пользу иностранного предприятия ATMOSPHERE ENTERTAINMENT, INC., зарегистрированного в штате Нью-Йорк (США)», - говорится в сообщении пресс-службы канала.

Отметим, что ранее сообщалось, что Яценюк заключил договор на будущую покупку 30% доли компании, которой принадлежат права на спутниковое и цифровое вещание «Эспрессо ТВ» за один день до начала Майдана. Однако реализовал он свое право лишь летом 2017 года.

«То есть, договор на будущую покупку доли телеканала Арсений Яценюк заключил прямо перед "Евромайданом". 21 ноября начался Майдан, а 24 ноября вышел в эфир канал "Эспрессо"», - писало в репортаже издание «Страна.юа».

Что же касается министра МВД Арсена Авакова, то его супруга заключила договор на покупку 40% активов телеканала через год после Яценюка – 31 октября 2014 года.

На данный момент известно, что конечным владельцем ATMOSPHERE ENTERTAINMENT, INC. является гражданин Украины, сын украинского олигарха и нардепа Иван Жеваго.

 Отправлено: 31.12.17 16:00. Заголовок: Украина вымирает как..

Украина вымирает как нация, осталось всего 5-10 лет — эксперт

Украина вымирает как нация, пройдет всего 5-10 лет, и восстанавливать разрушенную экономику страны будет уже некому. Об этом в эфире канала UkrLife заявил политолог Руслан Бортник, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

По его словам, только по официальным данным население Украины в уходящем 2017 году сократилось на 200 тысяч человек, а рождаемость уменьшается даже по сравнению с кризисными 2015-16 годами.

«Инфраструктура разрушается социальная, прежде всего, медицина и образование продолжили активно деградировать в этом году. Все это приводит к стремительной депопуляции населения.

Мы брали только официальную статистику — в этом году украинцев только официально стало на 200 тысяч меньше, но самое худшее, что в этом году, по сравнению с прошлым, 16-м годом, родилось на 30 тысяч меньше.

Мы нация, которая №1 в мире по вымиранию. Мы вымираем как нация. Пройдет еще каких-то 5-10 лет и мы, имея даже хорошие условия, не сможем восстановить экономику, у нас просто не будет людей для восстановления экономики», — заявил Бортник.

 Отправлено: 01.01.18 13:16. Заголовок: Оптимизм и молитва -..

Оптимизм и молитва - вот главные ресурсы Украины
01.01.2018


Оптимизм и молитва - вот главные ресурсы Украины
"Оптимизм, вера в свою страну, в свои силы — наш главный ресурс, - сказал в своем новогоднем обращении некто Порошенко.- И все будет хорошо. Для этого, как учил владыка Любомир Гузар, нам следует молиться так, будто все зависит от Бога, но работать так, будто все зависит от нас".
В общем, ничего нового - мы это уже слышали: "Денег нет, но вы держитесь!"
Получается, что главным ресуром страны, по площади самой большой в Европе (после России), а по населению стремительно приближающейся к Голландии, является оптимизма идиота, просравшего все, что можно, и теперь усердно молящегося то ли богу, то ли на кабинет министров.
Порошенко зовет Крым и Донбасс "домой"
Хорошо же Порошенко представляет себе страну, доверившуюся ему с перепугу.
Впрочем, новогоднее поздравление Путина по содержательности вполне может конкурировать с порошенкиным.
Непохожий на себя Путин разрешил рождаться детям
Хотя может выпил человек. Не с радости, понятно, ну так с горя...

 Отправлено: 01.01.18 13:17. Заголовок: Порошенко зовет Крым..

Порошенко зовет Крым и Донбасс "домой"
01.01.2018


Порошенко поздравил с Новым годом жителей Крыма и неподконтрольных Киеву территорий Донбасса.
"Сквозь искусственную линию мои искренние поздравления пусть услышат Крым и Севастополь, Донецк и Луганск. Братья и сестры, ваш дом — Украина", — сказал Порошенко во время новогоднего обращения.
- Только что-то из порошенкиного дома народ рванул, как подрезанный, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Вот недавно Порошенко передал 300 пленных донбасцев. Интересно, что ж они не знали, как вырваться из дома-то этого... Вот там мужики на танках сидят вдоль "искусственной линии" - они там что делают? По братски Донецк и Горловку обстреливают, чтоб домой сильней хотелось? А воду и электричество Крыму кто отрубил, не братья ли порошенкины? А блокаду Донбасса кто установил? Ну приехал бы в Донецк, обнялся бы с сестрами и особенно братьями... Много бы о себе интересного узнал, пока до ближайшего столба бы путешествовал...

 Отправлено: 01.01.18 13:19. Заголовок: Президентский Совет ..

Президентский Совет по культуре и искусству вынес министру культуры России обвинительный приговор
Сергей Комков



Именно так можно расценить все, что произошло во время заседания Совета при Президенте России по культуре и искусству, состоявшемся в Кремле 21 декабря 2017 года.
Причем, интересен тот факт, что сам президент России выступил на этом Совете и в роли прокурора, и в роли председательствующего судьи. А в качестве обвинителей и свидетелей обвинения были заслушаны деятели культуры и искусства, включенные в этот совещательный орган при главе государства.
При этом руководитель главного культурного ведомства страны - Министерства культуры России господин Мединский сидел, постоянно нервно ёрзая на своем стуле (как будто туда кто-то насыпал кусочки соли) и втянув по самые уши голову в плечи. И лишь изредка о чем-то тихонько шепотом переговаривался с сидящей так же тихо вице-премьером по социальным вопросам Ольгой Голодец.
О том, что бравурных речей не будет, стало понятно с первых же слов президента. Потому что он сразу заявил о том, что пора пересмотреть всю политику страны в области культуры и искусства. И подготовить новую редакцию Закона о культуре. Причем, сделать он это предложил не депутатам Государственной Думы и не чиновникам Минкульта, а самим деятелям культуры.
Сейчас уже многие специалисты начинают задаваться вопросом: что бы подобное могло значить? Не означает ли это, что мы постепенно начинаем переходить к принципиально новой форме управления государством? При которой разработкой основных нормативных и законодательных актов будут заниматься не выборные законодательные органы, а профессиональные сообщества? Потому что слишком уж великие потери мы несем от неквалифицированной работы наших «законотворцев», которые принимают законодательные акты, как выразился наш великий писатель-сатирик Михаил Жванецкий, порой «не приходя в сознание». А потом дружно всей страной разгребаем эти «законодательные дебри», не понимая, что к чему приладить!
Такая ситуация у нас сложилась в свое время в области образования. Когда «законодатель», идя на поводу у всякого рода «советников» и «консультантов» из различных западных (и, в первую очередь, - американских «фондов») фактически сломал всю нашу традиционную российскую классическую фундаментальную систему образования! Заменив ее на американизированный эрзац из набора тестовых заданий и совершенно глупых прикладных стандартов.
Результатом этой «активной законотворческой деятельности» стало целое загубленное поколение! Которое в слове «корова» умудряется сделать целых три ошибки! И даже не знает, живя в России, что это за животное такое √ корова, чем питается и что мы от нее получаем.
И все это - благодаря тому, что более 20 лет руководители системы образования, сидящие в министерских креслах и тупо выполняющие инструкции своих заокеанских «советников» (и такие же «законодатели» - только сидящие в кабинетах на Охотном ряду, но также слепо следующие указкам «из-за бугра») до бесконечности «реформировали» российское образование! И «дореформировались» до полного идиотизма! Уничтожив свое собственное, уникальное, лучшее в Мире классическое фундаментальное образование! Заменив его американизированным эрзацем, окончательно превратившим подрастающее поколение россиян в недоумков!
Параллельно с этим процессом во всю шел и процесс уничтожения русской национальной культуры! И замены ее все на ту же американизированную эрзац-культуру! А во главе этого процесса (так же, как и в системе образования), конечно же, в первую очередь стояли сами чиновники главного «культурного ведомства», подогреваемые изнутри всевозможными западными «советниками» и «консультантами» и наши славные «законодатели»!
Но, с «законодателя» много не спросишь! Он издал очередную глупость, получил свои «тридцать серебряников» - и поехал отдыхать на Канары! А вот чиновник, кровно заинтересованный в «проталкивании» того или иного «законодательного акта», держит ушки на макушке! И ждет своего часа! Потому что именно он зачастую подбрасывает этому самому «законодателю» (порой вообще ничего не смыслящему в вопросах культуры) определенную конкретику! И не случайно! Потому что четко знает, как этим потом распорядиться!
А распорядиться в сфере культуры (не смотря на пессимистические рассуждения некоторых ее деятелей) есть чем! И «грамотное» распоряжение достижениями культуры (особенно, если они принадлежат не тебе, а государству или другим деятелям) может принести большие дивиденды.
Так постепенно, исподволь, российская сфера культуры стала превращаться в сферу бытового обслуживания населения. В сферу «удовлетворения потребностей». А само понятие «культура» постепенно стало превращаться в одно нескончаемое «шоу»!
Своего апогея это «шоу» достигло к 2000-му году, когда министром культуры России был назначен Михаил Швыдкой. При нем все Министерство культуры России в одночасье превратилось в огромный и практически неуправляемый балаган. Но, даже с уходом министра-шоумена со своего поста в 2004 году этот балаган не прекратился! Он просто несколько видоизменился. На некоторое время поутих. Но, затем - всколыхнулся с новой силой!
И толчком к этому стал приход на министерский пост еще одного шоумена! Теперь уже - политического!
Им стал в 2012-м году Владимир Мединский.
Трудно сказать, откуда взялась на посту министра культуры эта фигура… Потому что господин Мединский никогда ничего в своей жизни не сделал связанного с культурой!
Будучи членом Бюро Высшего Совета партии «Единая Россия», данный молодой предприимчивый человек активно лоббировал интересы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса (?!).
Согласитесь, в любом цивилизованном государстве подобного рода фигура вряд ли могла бы претендовать на роль «министра культуры»! Но, видимо, мы пока еще не доросли до уровня «цивилизованного государства»…
И вот - пять лет человек, стоявший у истоков продвижения в России игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса «отруководил» у нас в стране нашей отечественной культурой!
И к чему же мы пришли?!
В своих выступлениях на заседании Президентского Совета сначала Михаил Пиотровский, а затем - Александр Калягин с большой болью и удивлением рассказали собравшимся о том, что же сегодня вытворяют чиновники Министерства культуры России с реальной российской культурой. А Калягин даже зачитал один из «циркуляров», которые постоянно получают руководители детских театров. Чем вызвал невольный смех в зале! Только смех этот был сквозь слезы! И сам Калягин, которого все мы прекрасно знаем как уникального комедийного киноактера, был весьма далек от комедийного настроения!
И дальше, с каждым последующим выступлением все больше и больше выступала картинка довольно неприглядная.
В чем ее суть? - Спросите вы.
А суть очень проста!
За прошедшие годы все ведущие учреждения российской культуры, выражаясь чиновничьим языком, были переведены на «рыночные рельсы». Культура фактически превратилась в нашей стране в одну из сфер экономической деятельности. И главное культурное ведомство страны вместо поддержки и распространения наших истинных национальных достижений культуры активно ударилось в процесс (выражаясь современным искаженным языком) тупого «заколачивания бабла» при помощи учреждений культуры. Превратив их тем самым в «комбинаты бытового обслуживания населения». Для учреждений культуры было введено даже такое понятие как «рентабельность» (?!).
В этой связи стоило бы заметить, что самыми «рентабельными», конечно же, в ближайшее время станут не музеи и театры, а стадионы, на которых нанюхавшиеся кокаинчика (или другой, более «крутой наркоты») рэперы будут орать в микрофоны такой же озверевшей и очумевшей от дури молодежи про то, как они нарезают колбасу на бутерброд.
Этому сюжету (про российских рэперов), кстати, в итоговом выпуске программы «Вести» на телеканале «Россия» в воскресенье 24 декабря 2017 года было посвящено целых 11 минут! И преподнесено это было как новое течение в российской культуре!
Ну, что же! Я могу поздравить и господина Дмитрия Киселева, и автора сюжета - Антона Лядова! Видимо, кто-то из них претендует на место будущего министра культуры России!
Шоу продолжается! Только стоить нам всем оно будет очень дорого! И уже мы имеем серьезные потери на «культурном фронте»!
50 лет создавал свой уникальный коллектив - «Русский концертный оркестр «Боян» Народный артист СССР, композитор и дирижер, профессор Анатолий Полетаев. Этот Оркестр (с большой буквы) объехал почти весь Мир! Ему рукоплескали и Европа, и Азия, и Китай! Этот Оркестр исполняет настоящую русскую национальную музыку и лучшие произведения из славянского репертуара.
Но, господин Мединский и его чиновники больше не нуждаются в русской национальной музыке и в русской национальной культуре. Поэтому специальным приказом Министерства культуры России «Русский концертный оркестр «Боян» уничтожен! А его бессменный руководитель - вышвырнут на улицу!
Потому что они играют и поют не про бутерброды с колбасой, а про любовь к своей Великой Родине!
Осталось выяснить лишь один вопрос: какая все-таки Родина у господина Мединского и его компании, активно лоббирующей игорный, пивной, табачный, рекламный бизнес и пытающейся навязать нашей российской молодежи западную субкультуру, основанную на рэпе, пропагандирующем нарезку бутербродов с колбасой и внушающем молодежи, что настоящее искусство √ это научиться бормотать пару-тройку дурацких фраз?...
И с первой же оказией отправить приговоренного Президентским Советом очередного министра-шоумена на его «историческую Родину». Потому что в России таким людям делать нечего! Слишком уж много от них вреда! И для культуры, и для общественного спокойствия!
А деятелям культуры, как и предложил президент России Владимир Путин открывая заседание этого «исторического» Совета по культуре и искусству 21 декабря 2017 года, хватит ждать милостей от тех, кто никогда и ничего, кроме собственного кругленького счета в банке, не создал. От тех, кто живет, пытаясь угадить очередному начальнику и угадать, что завтра потребует от него очередной заокеанский «советничек». Пора брать инициативу в свои руки! И создавать такие законы, которые будут не разрушать, а созидать нашу традиционную российскую культуру!
И, в первую очередь, обратить свои взоры в сторону молодежи и детей. Которых господа мединские, швыдкие, киселевы и лядовы, активно пропагандирующие и насаждающие у нас в России западную субкультуру, скоро самих превратят в гарнир для «эстетического шашлыка».

 Отправлено: 01.01.18 13:21. Заголовок: Пушков: Новогоднее п..

Пушков: Новогоднее поздравление Порошенко перешло все границы цинизма

Сенатор прокомментировал обращение президента Украины к жителям Донбасса и Крыма.

Российский сенатор Алексей Пушков едко оценил новогоднюю речь президента Украины Петра Порошенко. По мнению политика, в этот раз по уровню цинизма украинский лидер превзошел сам себя.

В ходе новогодней речи Порошенко обратился к жителям Крыма, а также Донецкой и Луганской народных республик. Президент заявил им, что их дом - это Украина. Данное обращение вызвало лишь недоумение и гнев, как в Крыму и ЛДНР, так и внутри самой Украины.

"После нескольких лет обстрелов и полной блокады жители Донбасса услышали от Порошенко, что "их дом - Украина". У цинизма, похоже, нет границ", - прокомментировал речь украинского лидера Алексей Пушков.

Напомним, что буквально на днях в Донбассе случилось очередное обострение из-за обстрелов с украинской стороны. В Крыму также с завидной регулярностью ловят диверсантов Киева, пытающихся повредить важные инфраструктурные объекты полуострова. Также не стоит забывать о попытке продуктовой и энергетической блокады полуострова. После такого слова о доме на Украине действительно звучат крайне лицемерно.

 Отправлено: 01.01.18 13:23. Заголовок: «МИГи» и «СУшки» из-..

«МИГи» и «СУшки» из-под полы для «Агрессора»

Американское военно-аналитическое обозрение The National Interests сообщает о приобретении Пентагоном боевых в бывших советских республиках и странах «Восточного блока» самолетов, стоящих на вооружении российских ВКС. Скупка ведётся частными компаниями Pride Aircraft, Draken International, Tactical Air Support, Air USA. Предпочтение отдаётся самолётам МиГ-21 (на самом деле, давно снят с вооружения), МиГ-29 и Су-27. Среди поставщиков боевой техники лидером является Украина.

Купленные на «сером рынке» самолёты перегоняются в США, перекупаются близкими к Пентагону конторами, проходят техническую проверку, а затем используются в качестве машин условного противника во время боевых учений.

Причём, в Пентагоне закрывают глаза на дорогостоящее обслуживание старых советских самолётов, поскольку запчасти для них американские фирмы вынуждены покупать также на рынках различных оттенков серого и через руки многочисленных посредников.

Эксперты NI приходят к выводу, что США настолько впечатлили и одновременно обеспокоили боевые успехи российских ВКС в Сирии, что американцы хотят на своей шкуре оценить возможности российской истребительной авиации и готовятся к предстоящим воздушным боям с нашими лётчиками.

Звоночек и в самом деле тревожный, заставляющий задуматься о возросших шансах на военную конфронтацию между Россией и США в период нынешнего обострения отношений, от которого человечество отвыкло с момента развязки знаменитого «карибского кризиса».

С другой стороны, ничто не ново под солнцем и, если отмотать время ровно на 50 лет назад, можно увидеть, что к подобным трюкам США уже прибегали.

В 1968 году в небе над Вьетнамом начали происходить первые воздушные бои между ВВС США и ВВС Северного Вьетнама. И, вопреки сообщениям американской пропаганды, счёт в этих боях был совсем не в пользу «ястребов» из USAF. На каждый сбитый вьетнамский МиГ-17 или МиГ-21 приходилось четыре «скайхока» или «фантома», пилотируемых светозарными джедаями.

Первым спохватилось командование американских морских ВВС. В 1969 году на военной базе Мирамар был организован учебный центр подготовки лётчиков палубной авиации для воздушной войны над Вьетнамом с целью переломить ситуацию с потерями. Поскольку учителями вьетнамских лётчиков были советские воздушные асы, то и размениваться по мелочам не имело смысла – американские лётчики изучали на практике тактику советских ВВС, а для вящей правдоподобности на самолётах условного противника стали рисовать красные звёзды.

Здесь надо отметить, что в мирное время на военных учениях не принято чётко и однозначно обозначать противника. Обычно используются условные обозначения «синие», «зелёные», «фиолетовые», а на мишенях для стрельбы рисуют какого-нибудь условного фашиста. Но американцы были настолько уязвлены воздушными потерями над Вьетнамом, что обозначили врага открытым текстом.

Опыт палубников с базы Мирамар имел успех, и в 1970 году потери американской авиации над Северным Вьетнамом заметно сократились. В результате чего методика была обобщена и распространена на все ВВС США. В 1972 году на авиабазе Неллис была сформирована 64-я боевая эскадрилья истребительной авиации «Агрессор», оснащённая самолётами, внешне напоминающими советские машины.

Обычно это были учебные истребители F-5 Tiger, но затем американцы стали брать в лизинг израильские «Кфир» (потыренный в чертежах израильской разведкой и «творчески переосмысленный» израильским военпромом французский Mirage III), которым американцы присваивали собственное обозначение F-21A, намекая на имитацию МиГ-21. А чтобы не было никаких разночтений, программа учений была названа Red Flag. И, надо сказать, название учений не поменялось и после развала СССР.

Важно отметить, что в эскадрилью «Агрессор» зачисляли отнюдь не мальчиков для битья, а лучших пилотов ВВС США, отдавая должное мастерству и выучке советских военных лётчиков-истребителей.

Тем не менее, между «тогда» и «сейчас» есть существенные отличия. Если раньше американцы не могли получить в своё распоряжение современные советские истребители, и были вынуждены выдавать за них машины собственные или своих ближайших союзников, то в постсоветские времена всё изменилось. И уже бывшие советские республики, Украина и Молдавия в первую очередь, стали оказывать услуги США, продавая свои боевые самолёты из советских запасов.

Есть данные, что первые МиГ-29 американцы получили для своих «агрессоров» из Молдавии в 1999 году. Затем к процессу подключилась Украина, располагавшая значительными запасами советских МиГ-29 и Су-27.

Сигналом того, что в распродажу боевой авиации по антикризисным ценам включилась Ненька, стало недавнее известие о крушении вблизи авиабазы Неллис истребителя Су-27, пилотируемого подполковником ВВС США Эриком Шульцем. Несмотря на все старания Пентагона засекретить крушение и спрятать концы в воду, информация просочилась в СМИ.

Сам факт крушения Су-27 никого особо не удивил. Не секрет, что за прошедшие четверть века Украина не занималась своими Вооружёнными Силами и модернизацией оставшейся ей боевой техники трёх советских военных округов. О том, что представляли собой украинские ВВС, стало известно во время Крымской весны, когда совместными усилиями «вежливых» и крымских ополченцев украинские военные были сперва изолированы в местах дислокаций, а затем и выставлены за пределы полуострова.

Как только «вежливые» получили полный контроль над аэродромом Бельбек, где базировалась украинская бригада тактической авиации, их взорам предстало душераздирающее зрелище. Из всего парка самолётов лишь несколько единиц МиГ-29 были в исправном состоянии, но даже они годились разве что для музея – оборудование и авионика истребителей технологически остались в декабре 1991 года, когда распался Советский Союз.

Таким образом, покупая по дешёвке украинское летающее барахло и сажая в него своих лётчиков, американцы заведомо шли на значительный риск. Сначала «многовекторным» Кучме и Януковичу не было дела до модернизации авиатехники, используя восстановленные военно-технические связи с Россией, а после марта 2014 года Украина сама разорвала эти связи, оставшись отрезанной от передовых технологий во многих отраслях.

То, как происходила авральная модернизация военного старья по-украински, хорошо известно: для поддержания боеспособности более-менее пригодной техники использовался «технический каннибализм», а если детали и запчасти достать было неоткуда, в дело шла матчасть, приобретённая на толкучке или кое-как дотягивающие по ТТХ гражданские аналоги чуть ли не с Алиэкспресса.

То, как деградировавшие украинские умельцы доводят до ума сложную и не очень технику, показали взрывы миномётов «Молот» и аварии допиленных в «Южном» советских ракетных двигателей для американских ракет. Нечего и говорить, что заявленные с большой помпой Турчиновым испытания «уникальных» ракет «Ольха» были встречены с содроганием, поскольку представляли опасность не только для окружающих, но и для самих испытателей.

Некоторыми военными экспертами высказывались предположения, что рухнувший в районе авиабазы Неллис Су-27 был «модифицирован» шелудивыми руками турчиновских «умельцев» с применением матчасти кустарного производства.

По-видимому, и сами американцы не слишком надеялись на устаревшую авиатехнику, предоставленную им украинским «союзником», поскольку эскадрилья «Агрессор» пополнилась последней модификацией F-16C Block 25F, которые должны имитировать современные российские Су-35 вплоть до тактической раскраски.

В целом, практика скупки Пентагоном авиационных неликвидов была раскритикована даже американскими специалистами, заметившими, что за последние 30 лет российская военная авиация сделала огромный рывок вперёд. Можно сколько угодно раскрашивать перепроданные украинскими делягами старые советские самолёты и более новые американские машины под российские истребители 4++ и пятого поколения, но из этого не следует, что «агрессоры» смогут в полной мере освоить современную тактику воздушного боя российских лётчиков.

Американцы все 1990-е так усердно вбивали в общественное сознание, что в области высоких технологий Россия отстала навсегда, что столкновение с фактами наличия у её Вооружённых Сил современной авиации, высокоточного оружия и уникальных средств РЭБ стало для них настоящим шоком. И уж наверняка можно утверждать, что добытое всеми правдами и неправдами старое советское оружие не сможет стать противошоковым препаратом для Пентагона.

 Отправлено: 01.01.18 13:25. Заголовок: Зачем Киев объявляет..

Зачем Киев объявляет войну Екатерине II

Память о российской императрице — угроза нынешнему украинскому режиму

Украинские власти развернули многоходовую комбинацию по борьбе с «Памятником Основателям Одессы», центральной фигурой которого является императрица России Екатерина II. Изначально монумент был воздвигнут в 1900 году. В 1920-ом — демонтирован и по частям передан на хранение в краеведческий музей. В 1965 году на его месте воздвигли памятник морякам-«потемкинцам». Однако со временем «потемкинцев» перенесли в район Одесского порта, и в 2007-ом «Основатели Одессы» заняли свое законное место на Екатерининской площади.

Украинские националистические организации протестовали против установки памятника и даже подали в суд на Одесский горсовет, но проиграли и на районом, и на апелляционном уровне. Однако госпереворот в Киеве открыл для радикалов новые перспективы. В 2015 году Высший админсуд Киева отменил предыдущие судебные решения, а в сентябре 2017-го — Приморский районный суд, еще недавно защищавший памятник, резко изменил свое мнение.

Воспользовавшись формальным поводом (тем, что решение о переносе памятника-«потемкинцам» принимал не кабмин Украины, а Министерство культуры), он потребовал от муниципального совета убрать «Основателей». Однако решение не вступило в законную силу — горсовет подал апелляционную жалобу, которая, возможно, будет рассмотрена в феврале 2018 года. Но, чтобы областные судьи знали, что нужно решить в сложившейся ситуации, им решили «подсказать». И не кто-нибудь, а любимцы Петра Порошенко из «исторического гестапо» — представители так называемого Института национальной памяти. Эта печально известная на весь мир историческими фальсификациями и поддержкой гитлеровских коллаборационистов структура публично потребовала от одесских властей исполнить именно последнее решение Приморского районного суда.

У одесситов позиция Института вызвала искреннее возмущение. Согласно результатам исследования социологического центра «Пульс», против демонтажа памятника «Основателям Одессы» выступают 81% жителей города. Однако кого на Украине сегодня интересует мнение одесситов? В 2014 году они выступили против государственного переворота в Киеве. Чем это закончилось 2 мая — мы все прекрасно знаем…

Однако почему киевский режим ополчился именно на Екатерину II и ее приближенных? Ленины закончились, Институту нацпамяти нужно хоть как-то оправдывать свое существование, и для этого сгодилась первая попавшаяся жертва? Сомневаюсь. Дело в том, что Екатерина II, а заодно и Александр Суворов, памятник которому в киевском военном лицее Институт нацпамяти тоже требует снести, — фигуры достаточно опасные.

Киевская пропаганда сегодня возводит праисторию Украины к homo erectus, а в «историю» записывает Кукутени-Триполье и скифов. Все, что сегодня на карте очерчено в качестве территории Украины, характеризуется, как извечно украинская земля. Однако все это беззастенчивое вранье вступает в жесточайшее противоречие с реальностью, как только интересующийся историей человек начинает разбираться с первоисточниками информации. И поэтому Киеву остро необходимо, чтобы о самой фигуре Екатерины II вспоминали пореже. А еще лучше — чтобы не вспоминали в принципе…

Во времена существования Древнерусского государства, территория значительной части Северного Причерноморья, судя по всему, некоторое время находилась под контролем Руси, а по мере нарастания раздробленности — оказалась под властью кочевых народов, от которых «по наследству» досталась Крымскому ханству и, частично, Османской империи. Кратковременным «заходом» в Причерноморье Великого Княжества Литовского в исторической ретроспективе можно пренебречь, так как он был весьма условным. Часть Северного Причерноморья (и будущей Новороссии), стабильно контролируемая запорожскими казаками, была невелика. Вплоть до XVIII века Россия продвигалась по направлению к Черному морю достаточно медленно. Начало активного движения на Юг пришлось на время царствования Елизаветы Петровны (освоение Поднепровья и западной части современного Донбасса, основание крепости Святой Елизаветы, ставшей сегодня Кировоградом — Кропивницким). Однако основные события пришлись уже на время правления Екатерины II.

В 1764 году была официально создана Новороссия с центром в крепости Святой Елизаветы. В 1768—1774 годах из Крыма была изгнана Турция. Формально принадлежавшие Крымскому ханству земли за Перекопом стали, по сути, «бесхозными» (за исключением стоящих вдоль моря турецких портов-крепостей).

В 1770 году на месте будущего Запорожья была заложена Александровская крепость. В 1778 году был основан Павловск, вскоре ставший Мариуполем. В том же году в низовьях Днепра по указу Екатерины Великой основали Херсон. В 1784 году появился Екатеринослав (будущий Днепропетровск — Днепр). В 1788—1789 годах, сразу после взятия войсками Александра Суворова Очакова, императрица основала Николаев. В 1794 году на месте бывшего Хаджибея Екатерина постановила создать Одессу.

Сегодня украинские историки с фанатичным упорством доказывают, что все эти города, мол, были основаны раньше, так как на их месте когда-то находились какие-то села и укрепленные пункты. Находились, кто бы спорил. Но объективно отсчет существования города можно вести только с момента возникновения на определенном месте постоянного населенного пункта с городским обликом. Подход же украинских патриотов доводит ситуацию до абсурда.

Если бы они в свое время учились в школе, то знали бы, что люди уже сотни тысяч лет селятся в очень похожих, удобных для жизни местах. На месте всех вышеперечисленных городов, например, существовали в свое время стоянки первобытных людей. Так давайте мы тогда объявим их основателями homo sapiens бронзового века, а то и вовсе — неандертальцев! Почему нет? Чем они хуже тех татар или казаков, на которых ссылаются украинские ученые? Точно также пришли, и точно также ушли, оставив после себя лишь кострища, мусор да остатки былых жилищ…

На момент освоения Екатериной II Северного Причерноморья, постоянного населения в нем практически не было. А были лишь малочисленные татарские кочевья и гарнизоны турецких крепостей. В новые города переселяли преимущественно рабочих, купцов и военных из Великороссии, а в села — крестьян, как с территории современной России, так и из Малороссии. И аж до судьбоносного ленинского решения о передачи Одесской и Донецко-Криворожской республик в состав УССР, Северное Причерноморье ничего общего с Малороссией (основой будущей Украины) не имело в принципе. Поэтому, дабы потомки русских первопереселенцев не начали задавать сложных вопросов, всю неудобную память о реальных создателях причерноморских городов необходимо вымарать. Чем сейчас как раз успешно занимается печально известный Институт национальной памяти, которому в пору давно уже переименоваться в Институт национального беспамятства…

 Отправлено: 01.01.18 13:27. Заголовок: Украину ждет перевор..

Украину ждет переворот к весне 2018 года. И другие прогнозы

Прошедший год для Украины был катастрофичным по всем параметрам - и в экономике, и во внутренней политике, и на международном уровне.

Власть в Киеве может сколько угодно праздновать согласие США поставлять оружие, «Джавелины», но даже она понимают, что вся ее ценность лишь в том, чтоб вредить России. Видит это и большинство граждан Украины.

В последний день года принято подвести итоги и дать прогнозы на будущее. Итак: на мой взгляд, идущий МихоМайдан не закончится ничем, особого влияния оказывать он не будет, хоть и будет стоять и в 2018 году. Помните, как в центре Киеве месяцами дежурил палатный городок имени Юлии Тимошенко, в котором сидели бомжи и безработные? Вот в это же выродится и МихоМайдан Саакашвили. Ближе к весне, думаю, в Украине возможен переворот, но «застрельщиком» не обязательно будет Саакашвили.

Почему не могу назвать лидера грядущего переворота? Потому что уровень доверия к политикам в Украине уже настолько ничтожен, что при такой ситуации может выскочить любая «темная лошадка». Самая одиозная фигура на сегодня, конечно, у которой есть шансы подвинуть Порошенко - это Юлия Тимошенко. Она действительно имеет самый высокий рейтинг в стране, но это не значит, что ей действительно доверяет большинство граждан. Когда в обществе тотальное недоверие к политикам, даже 5-6 процентов рейтинга выглядят как солидный политический капитал. Как говорится, на безрыбье и рак рыба.

Вообще, если брать сегодняшние рейтинги в стране - я в них не верю. Все делаются явно по заказу политических сил и тасовать политические карты можно сегодня как угодно, рисуя по 3-4 процента и тем самым выводя политика в лидеры.

Американцы сегодня не имеют человека на которого они б могли положиться, как на проект войны. Юлию Тимошенко они очень хорошо знают и у них на нее есть масса рычагов влияния, в том числе и уголовные дела. Но Тимошенко хитрый политик, они это знают, и ставить на нее вряд ли будет. А что касается шумихи, якобы американцы будут ставить на новых лидеров типа Вакарчука - я в это не верю.

В этих условиях в 2018 году в стране могли бы появиться новые лидеры. Но, к сожалению, те, кто может действительно вытащить страну из кризиса, либо уехали, либо элементарно самоустранились из политики, не желая участвовать в этом безумстве. Я уверен, что лидером страны мог бы стать экс-премьер Николай Азаров. Но даже при всем желании народа, власть не даст ему вернуться. Хотя это политик, который не только наиболее приемлем для Украины. Он пользуется доверием и в Украине, и в России, и на Западе. Это была бы самая компромиссная и при этом самая эффективная кандидатура. В этих условиях Порошенко попытается любыми путями развязать войну в Донбассе, чтоб удержаться в своем кресле, «сплачивая несломленную нацию». Но военные действия Украина проиграет, как уже это было в 2014 году. Это приведет к еще большему разобщению группировок Порошенко, Авакова, Турчинова и тд.

В чем я вижу реальную опасность, что политическую нестабильность американцы попытаются экспортировать в Россию. Проекты Собчак, Навального - все это калька с украинских проектов.

Напоследок, хотел бы, чтобы даже в эти праздничные дни вы не забывали, что где-то сейчас, на Донбассе, многие граждане, дети, старики, проводят в подвалах, прячась от обстрелов карателей. А какие-то парни, защитники Донбасса, проснувшись сегодня, не доживут до завтра, отдав жизнь за Свободу и Правду в борьбе со Злом!

Я ни в коем мере никого не упрекаю за то, что они радуются и отмечают праздник… Я просто прошу вас, друзья, не забывать о том, что прямо под боком у вас идет война… Поэтому главное мое пожелание на будущий год - это мир! Мир в Донбассе, мир в Украине, мир в России! Чтобы ни один солдат не встречал 2019-й в окопах, и ни один гражданский не встречал его в подвалах!

Алексей Журавко

 Отправлено: 01.01.18 13:37. Заголовок: 95 лет назад был под..

95 лет назад был подписан договор об образовании СССР

К 1922 году на территории бывшей Российской империи сложилось шесть республик: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР и Грузинская ССР. В марте 1922 года возникла Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика, в состав которой вошли Грузия, Армения и Азербайджан. Их взаимодействие друг с другом определялось специальными договорами, предусматривавшими совместные меры по созданию единых вооруженных сил, денежной системы, внешней и внутренней политики, включая образование, делопроизводство, суд.

«Декларация прав народов России», принятая в 1917 году, гарантировала «равенство и суверенность народов», их право на «свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Тогда, в условиях распада Российской империи и стремления наций к самоопределению, большевики не рискнули реализовать план «единой интернациональной республики».

«Для нас важно не то, где проходит государственная граница, — говорил Ленин, — а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций».

Предпосылками создания единого государства послужило нахождение у власти большевиков и схожесть государственного устройства, а также общие экономические связи и перспективы появления единой системы внешней безопасности.

В августе 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) создало комиссию для рассмотрения вопроса о взаимодействиях РСФСР и других советских республик. Решающую роль в ней играл Сталин, который был тогда наркомом по делам национальностей, а с апреля 1922 года — генсеком ЦК РКП(б). Он разработал проект резолюции комиссии «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», первым пунктом которого значилось: «Признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым и ограничившись принятием договоров с ними по таможенному делу, внешней торговле, иностранным и военным делам и прочее».

В партийных кругах проект Сталина был воспринят неоднозначно.

Осенью 1922 года с ним ознакомился Ленин и предложил взамен другую форму государственного объединения — образование нового союзного государства как федерации равноправных республик.

В соответствии с его указаниями пленум ЦК в октябре 1922 года постановил: «Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в Союз Социалистических Советских Республик с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза». Высшим органом нового Союза было предложено считать союзный ВЦИК, а исполнительным — союзный Совнарком.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов четырех республик, РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, был подписан договор об образовании СССР.

30 декабря 1922 года состоялся I Всесоюзный съезд Советов, где договор был утвержден.

«Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма, — говорилось в Декларации об образовании СССР. — Там, в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма — взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов».

Согласно декларации, «в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов», «отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних» и «успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству».

В качестве причин, по которым было необходимо образовать единое государство, указывались неустойчивость международного положения, опасность новых нападений и «само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе».

Также делегаты выразили надежду на то, что новое союзное государство «послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Сам договор включал 26 пунктов, которые определяли структуру высших органов власти, регулировали судебную деятельность и вопросы бюджетов республик, устанавливали единое гражданство, символику и столицу СССР. Пункт 26 закреплял право республик на свободный выход из СССР.

В 1924 году с небольшими изменениями договор вошел в первую, а затем и в последующие редакции Конституции СССР.

В 1924 году в СССР вошла Туркменская ССР, в 1925 Узбекская ССР, в 1929 Таджикская ССР. В 1936 году вошла Казахская и Киргизская ССР. В 1940 году к СССР были присоединены Молдавская, Латвийская, Литовская и Эстонская ССР. 31 марта 1940 года была образована Карело-Финская ССР, которая просуществовала до 1956 года, после чего была преобразована в Карельскую АССР.

СССР просуществовал до 26 декабря 1991 года, когда Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

 Отправлено: 01.01.18 17:11. Заголовок: День рождения СССР С..

День рождения СССР
С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин, Зачитав текст Декларации и Договора об образовании СССР, Сталин предложил принять их без обсуждения. Наркомнац оставался верен себе. Но по предложению М. В. Фрунзе оба документа были приняты в основном и направлены на доработку.



Почему кто-то должен решать за делегатов? Пусть и они примут участие в работе, за этим их и послал в Москву народ.
Окончательная ратификация документов откладывалась до II съезда Советов. «Этот путь, — сказал Фрунзе, — как будто кажется длиннее, но нам приходится считаться с тем, что и то дело, которое мы сейчас с вами начали, является делом чрезвычайной важности, делом, над созданием которого стоит потрудиться не один и не два месяца, с тем, чтобы и результаты вышли наиболее совершенные».
Главы делегаций первыми подписали Договор и Декларацию. От РСФСР — М. И. Калинин, от УССР — М. В Фрунзе, Г. И. Петровский, от ЗСФСР — М. Г. Цхакая, от БССР — А. Г. Червяков. Создание Союза было законодательно оформлено. Делегаты избрали ЦИК СССР в составе 371 члена и 138 кандидатов. Большинство представлять не было необходимости. Л. Б. Красин и Г. М. Кржижановский стояли у истоков партии, как и Н. К. Крупская. Первыми советскими наркомами были А. Г. Шлихтер (земледелия), И. В. Сталин (по делам национальностей), Н. А. Семашко (здравоохранения), Ф. Э. Дзержинский (пред. ВЧК, нарком железнодорожного транспорта), А. Д. Цюрупа (продовольствия). Полководцы и герои гражданской войны, деятели науки и искусства. Избрав и Бела Кун — один из организаторов КП Венгрии.
Договор был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Утверждён 30 декабря 1922 года на I Всесоюзном съезде Советов. Последняя дата считается датой образования СССР. Утверждение договора юридически оформило создание нового государства в составе четырёх союзных советских республик.


ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
Там, в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма — взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.
Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий все более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов.
Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних. Только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству.
Но годы войны не прошли бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик.
С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.
Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.
Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспевание, и свободу национального развития народов.
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.
Заявляя обо всем этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших свое выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».
ДОГОВОР ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — „Союз Советских Социалистических Республик“ — на следующих основаниях.
1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:
а) представительство Союза в международных сношениях;
б) изменение внешних границ Союза;
в) заключение договоров о приеме в состав Союза новых республик;
г) объявление войны и заключение мира;
д) заключение внешних государственных займов;
е) ратификация международных договоров;
ж) установление систем внешней и внутренней торговли;
з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;
и) регулирование транспортного и почтово — телеграфного дела;
к) установление основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик;
л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;
м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;
н) общее союзное законодательство о переселениях;
о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;
п) установление основных законов о труде;
р) установление общих начал народного просвещения;
с) установление общих мер в области охраны народного здравия;
т) установление системы мер и весов;
у) организация общесоюзной статистики;
ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;
х) право общей амнистии;
ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных Исполнительных Комитетов и Советов Народных Комиссаров союзных республик.
2. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик.
3. Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик составляется из представителей городских Советов по расчету 1 депутат на 25000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчету 1 депутат на 125000 жителей.
4. Делегаты на съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избираются на губернских съездах Советов.
5. Очередные съезды Советов Союза Советских Социалистических Республик созываются Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик один раз в год; чрезвычайные съезды созываются Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик по его собственному решению или же по требованию не менее двух союзных республик.
6. Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избирает Центральный Исполнительный Комитет из представителей союзных республик пропорционально населению каждой, всего в составе 371 члена.
7. Очередные сессии Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик созываются три раза в год. Чрезвычайные сессии созываются по постановлению Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза или по требованию Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик, а также Центрального Исполнительного Комитета одной из союзных республик.
8. Съезды Советов и сессии Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик созываются в столицах союзных республик в порядке, устанавливаемом Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик.
9. Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик избирает Президиум, являющийся высшим органом власти Союза в периоды между сессиями Центрального Исполнительного Комитета Союза.
10. Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик избирается в составе 19-ти членов, из коих Центральный Исполнительный Комитет Союза избирает четырех председателей Центрального Исполнительного Комитета Союза, по числу союзных республик.
11. Исполнительным органом Центрального Исполнительного Комитета Союза является Совет Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик (Совнарком Союза), избираемый Центральным Исполнительным Комитетом Союза на срок полномочий последнего, в составе:
Председателя Совета Народных Комиссаров Союза,
Заместителей Председателя,
Народного комиссара по иностранным делам,
Народного комиссара по военным и морским делам,
Народного комиссара внешней торговли,
Народного комиссара путей сообщения,
Народного комиссара почт и телеграфов,
Народного комиссара рабоче — крестьянской инспекции,
Председателя Высшего Совета Народного Хозяйства,
Народного комиссара труда,
Народного комиссара продовольствия,
Народного комиссара финансов.
12. В целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик и объединения усилий союзных республик по борьбе с контрреволюцией учреждается при Центральном Исполнительном Комитете Союза Советских Социалистических Республик Верховный Суд, с функциями верховного судебного контроля, а при Совете Народных Комиссаров Союза — объединенный орган Государственного Политического Управления, председатель которого входит в Совет Народных Комиссаров Союза с правом совещательного голоса.
13. Декреты и постановления Совнаркома Союза Советских Социалистических Республик обязательны для всех союзных республик и приводятся в исполнение непосредственно на всей территории Союза.
14. Декреты и постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совнаркома Союза печатаются на языках, общеупотребительных в союзных республиках (русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, тюркский).
15. Центральные Исполнительные Комитеты союзных республик опротестовывают декреты и постановления Совнаркома Союза в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик, не приостанавливая их исполнения.
16. Постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть отменяемы лишь Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик и его Президиумом; распоряжения же отдельных Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть отменяемы Центральным Исполнительным Комитетом Союза Социалистических Республик, его Президиумом и Совнаркомом Союза.
17. Распоряжения Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть приостанавливаемы центральными исполнительными комитетами или президиумами центральных исполнительных комитетов союзных республик лишь в исключительных случаях, при явном несоответствии данного распоряжения постановлениям Совнаркома или Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик. О приостановке распоряжения Центральный Исполнительный Комитет или Президиум Центрального Исполнительного Комитета союзных республик немедленно сообщает Совету Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик и соответствующему Народному Комиссару Союза Советских Социалистических Республик.
18. В состав Совета Народных Комиссаров союзных республик входят:
Председатель Совета Народных Комиссаров,
Заместители Председателя,
Председатель Высшего Совета Народного Хозяйства,
Народный комиссар земледелия,
Народный комиссар продовольствия,
Народный комиссар финансов,
Народный комиссар труда,
Народный комиссар внутренних дел,
Народный комиссар юстиции,
Народный комиссар рабоче — крестьянской инспекции,
Народный комиссар по просвещению,
Народный комиссар здравоохранения,
Народный комиссар социального обеспечения,
Народный комиссар по национальным делам, а также с правом совещательного голоса — уполномоченные Наркоматов Союза: по иностранным делам, по военным и морским делам, внешней торговли, путей сообщения и почт и телеграфов.
19. Высший Совет Народного Хозяйства и народные комиссариаты: продовольствия, финансов, труда и рабоче — крестьянской инспекции союзных республик, непосредственно подчиняясь Центральным Исполнительным комитетам и совнаркомам союзных республик, руководствуются в своей деятельности распоряжениями соответственных Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик.
20. Республики, входящие в состав Союза, имеют свои бюджеты, являющиеся составными частями общесоюзного бюджета, утверждаемого Центральным Исполнительным Комитетом Союза. Бюджеты республик в их доходных и расходных частях устанавливаются Центральным Исполнительным Комитетом Союза. Перечень доходов и размеры доходных отчислений, идущих на образование бюджетов союзных республик, определяются Центральным Исполнительным Комитетом Союза.
21. Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство.
22. Союз Советских Социалистических Республик имеет свой флаг, герб и государственную печать.
23. Столицей Союза Советских Социалистических Республик является город Москва.
24. Союзные республики вносят в соответствии с настоящим Договором изменения в свои конституции.
25. Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.
26. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.
9 марта 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял постановление «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии», которым объявил, что «Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 года является в отношении Грузии незаконным», однако о восстановлении независимости Грузии было объявлено лишь 9 апреля 1991 года.
18 октября 1991 года Верховный Совет Азербайджанской ССР принял конституционный акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики», которым объявил, что «Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся к Азербайджану».
5 декабря 1991 года Верховный Совет Украины принял обращение «К парламентам и народам мира», которым объявил, что «Договор 1922 года о создании Союза ССР Украина считает относительно себя недействительным и недействующим». Спустя 5 дней Верховный Совет Республики Беларусь постановил денонсировать Договор 1922 года об образовании СССР и считать его недействующим по отношению к Республике Беларусь.
В России договор был денонсирован 12 декабря 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР № 2015-I, ссылавшимся на пункт 15 статьи 109 Конституции РСФСР («Верховный Совет РСФСР ратифицирует и денонсирует международные договоры РСФСР»). Инициатор денонсации договора, член Верховного Совета РСФСР Сергей Шахрай перед принятием постановления заявил:
Договор 1922 года как договор, как соглашение сторон, подписанное главами государств и потом ратифицированное их парламентами, никогда не был подписан, не был заключён. На I съезде Советов в 1922 году было зафиксировано, что Договор одобрить в основном и направить на доработку в республики. На II съезде уже принимался под таким же названием совсем другой текст, и опять не республиками, а голосованием на съезде, причём от Российской Федерации было более 50 депутатов, а от Беларуси — 33. Это никак договором в чистом смысле слова назвать нельзя. И даже если предположить, что договор всё-таки был, то в 1936 году с принятием Конституции он утратил силу. Но так сложилось исторически, что было это понятие — «Договор 1922 года», и поэтому парламенты Украины и Республики Беларусь приняли решение о денонсировании этого документа. Для юридической чистоты, как говорится. Нам, Российской Федерации, я полагаю, следовало бы пойти таким же путём.

 Отправлено: 05.01.18 17:41. Заголовок: 7 «главных гордостей..

7 «главных гордостей» СССР
30 декабря 1922 года был создан СССР. Его история не скупилась на поводы для гордости. Народ, победивший фашизм, открывший путь в космос, живущий на огромной территории, не мог не испытывать гордости за свою державу…



1. Народ-победитель


Оспорить этот факт невозможно. Именно Советский Союз нанес решающее поражение немецкой военной машине в самой грандиозной войне во всемирной истории, пожертвовав почти 30 миллионами своих граждан.
Спустя века, когда многие названия современных стран будут восприниматься примерно так, как сейчас мы воспринимаем Шумер или Аккадское царство, даже самые нерадивые школьники будет знать и уважать таинственную аббревиатуру СССР.
2. Размер территории


Когда советский человек вдруг начинал рефлексировать по поводу собственной полноценности, как гражданина СССР, ему достаточно было просто взглянуть на глобус, чтобы все сомнения разом улетучились.
Фигурально территория СССР напоминала прикорнувшего розового племенного бычка, у которого роль подушки выполняла остальная Европа, а роль матраса – Азия. Этот факт крепко поддерживал «кепчонку» на голове обладателя советского паспорта в любом городе мира, поскольку всем было понятно, что с жителями страны таких размеров шутки плохи.
3. Первые в космосе



СССР первым вышел в космическое пространство, и этим все сказано. Покорение Эвереста, изобретение персонального компьютера, мобильного телефона и интернета, клонирование овцы, статус самой богатой страны в мире – все это вместе взятое не способно сравниться с этим достижением советского народа.
Пожалуй, только изобретения колеса и письменности могут как-то посоперничать с советским космическим первенством. Гражданин СССР постоянно помнил об этом. А когда память растворялось в бессознательном, в дело вступали «напоминалки», маркеры в виде сигарет «Лайка», портретов Юрия Гагарина на ремешках часов и бесчисленные товары с названием «Спутник».
Почти каждый советский гражданин после 1961 года мог назвать первую десятку (а иногда и двадцатку) советских космонавтов согласно очереди их отправки в космос, сказать, какой именно экипаж находится в данный момент на орбите, и считал, что 12 апреля должен быть выходным днем наряду с 8 марта, 1 и 9 мая.
4. Хоккейная слава

Явление советского хоккея миру можно назвать настоящим чудом. До 1946 года в СССР в хоккей с шайбой играли только в Прибалтике и Западной Украине. И играли, прямо скажем, так себе. На остальной части Советского Союза гоняли на льду только плетеный мяч.
Именно с конверсией мастеров плетенного мяча в игроков хоккея с шайбой начался феномен под названием «Советский хоккей». Спустя всего 8 лет сборная СССР в Стокгольме впервые в истории сыграла на чемпионате мира и сенсационно стала чемпионом, обыграв «хоккейных богов» из Канады с разгромным счетом 7-2. Это было равноценно тому, если бы сегодня, к примеру, сборная Китая стала чемпионом мира по футболу, обыграв в финале бразильцев – 4-1.
За всю советскую историю сборная СССР выиграла 8 раз Олимпийские игры, 22 раза чемпионат мира. Это всего за 38 лет участия в международных турнирах. Такое достижение вряд ли кому-то под силу повторить в текущем столетии.
5. Балет

На самом деле, «балетная гордость» была заложена еще в царской России великим импресарио Дягилевым с его Русскими сезонами. Еще тогда балет стал визитной карточкой всей русской культуры на Западе. Но в Советском Союзе он развился до настоящего культа. Билеты в Большой театр были хроническим дефицитом в СССР. Это уникальный случай в истории, когда откровенно элитарное искусство вдруг приобрело беспрецедентно массовую популярность.
Конкурировать с балетом с 1970-ых годов способно было только фигурное катание. Однако в этом виде спорта у нас были вполне достойные соперники, а поводов гордиться меньше. С положением балета в Советском Союзе был очень странный нюанс: его нередко использовали на телевидении в качестве «заглушки» негативных событий. Смерть очередного генерального секретаря ЦК КПСС, августовский путч, а порой даже срыв какой-то прямой трансляции непременно сопровождались демонстрацией «Лебединого озера».
Остается загадкой, почему именно этот балет Чайковского стал «саундтреком» для дурных событий. Возможно, кто-то из высоких партийных чиновников решил, что история принцессы Одетты, превращённой злым магом в лебедя, действует на советских граждан расслабляюще и не дает им пуститься во все тяжкие.
6. Отсутствие безработицы


Этим фактом советский гражданин мог заткнуть за пояс любого жителя «загнивающего Запада». Право на труд было священным в стране строителей коммунизма. История сохранила нам даже имя последнего безработного, которым был московский слесарь Михаил Георгиевич Шкунов. Но и он был оперативно трудоустроен в 1936 году центральной биржей, после чего само учреждение прекратило свое существование.
Нельзя сказать, что победа над безработицей способствовала уровню и качеству производительности труда, которыми советские граждане, увы, не могли похвастаться. Жертвой борьбы с безработицей становились тогдашние дауншифтеры: девиз «Кто не работает, тот не ест» бил по их выбору уголовной статьей за тунеядство. Среди этих «добровольцев» порой оказывались и очень талантливые люди, как, например, Иосиф Бродский и Сергей Довлатов.
7. «По сравнению с 1913-ым годом…»
Эту загадочную присказку из советских учебников по истории помнит каждый, кому посчастливилось учиться в старших классах школы в эпоху СССР. Дело в том, что в Советском Союзе все материальные достижения было принято сравнивать именно с этим годом, который был самым успешным с экономической точки зрения в царской России.
Каждому советскому школьнику было очень лестно увидеть, что, например, в производстве чугуна и прокате стали мы значительно превосходим «русских из прошлого». Возникало ощущение причастности к чему-то великому, грандиозному. Любопытно, что сегодняшняя Россия по некоторым статистическим показателям уступает достижениям 1913-года. Но об этом, к счастью, нынешние школьники уже не узнают из своих учебников.
Алексей Остоя

 Отправлено: 05.01.18 17:47. Заголовок: Первый советский тра..

Первый советский трактор!
В 1922 г. тракторов в СССР еще не было. До 1917 года было закуплено за границей и завезено в Россию около 1500 тракторов. Гражданская война внесла коррективы в их количество.
Крестьянский двор трактор купить не сможет. Крестьяне могут организовать кооператив, сброситься деньгами и купить трактор, скажем, на 10 дворов. Дневная производительность их труда резко возрастет, но годовая останется та же. Ведь от земли крестьянин все равно не сможет уйти, следовательно, промышленности от кооперации сельского хозяйства нет никакого толку: притока рабочих рук в город все равно не будет.



Идеологически неприемлемый выход — вернуть землю помещикам — был неприемлем не только по идейным, но и по государственным соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда их здесь, в городе, деть? Ведь рабочие должны поступать на предприятия в строго необходимом количестве — в таком, которое требуют уже построенные предприятия. А они от помещика повалят валом, ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы или еще нет.
У нас разные Говорухины блеют, что, дескать, если бы не было революции, то Россия была бы богатой и счастливой. Черта с два! Даже если бы не было Первой мировой войны, то уже году к 1925-му в России был бы такой бунт, что Гражданская война показалась бы всем детской забавой. Ведь Генри Форд уже в 1922 году начал выпускать свои трактора «Фордзон» с темпом более миллиона штук в год и по такой дешевой цене, что их в России покупали бы не только помещики, но и средней руки кулаки. Из деревни в города России ринулась бы такая масса голодных безработных, что она снесла бы и царскую власть, и помещиков с капиталистами еще чище, чем это сделали большевики. Ведь царь работал без плана, он не развивал экономику России осмысленно, для него ход научно-технического прогресса был бы абсолютно неожиданным.

А посмотрите, как осмысленно действовали большевики! Они сначала развили промышленность в городах, т.е. создали рабочие места, а уж потом начали повышать производительность труда в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами.
Но в 1922 г. тракторов в СССР еще не было. До 1917 года было закуплено за границей и завезено в Россию около 1500 тракторов. гражданская война внесла коррективы в их количество.
В том памятном 1922 году партийное руководство Запорожской губернии связалось с начальством завода «Красный прогресс» – крупнейшего промышленного предприятия в Кичкасском уезде Запорожья и поставило задачу: стране нужны тракторы. Много. Необходимо наладить производство в самые сжатые сроки.

А сейчас надо оговориться: старой, дореволюционной технической интеллигенции в руководстве завода не осталось. Ее вообще на заводе не осталось. Революции и гражданские войны даром не проходят… Кто-то из «бывших» угодил в расстрельный подвал, кто-то эмигрировал от греха подальше, кого-то кровавый вихрь гражданской занес на другой конец страны… В общем, ни одного старорежимного инженера.
Однако – нужны трактора! Идите и работайте! О результатах докладывать еженедельно!
Работяги поскребли в затылках. И осторожно поинтересовались: а что это такое, трактор? Как примерно выглядит и для чего предназначен?
Ну да… Не производились в царской России трактора в таких количествах, чтобы быть известными всем и каждому, – единичные, опытные экземпляры. Конского поголовья хватало… И закупались за границей считанные единицы – ни одна из тех единиц до Кичкасса не доехала.
Заводик (не так давно именовавшийся «Южным заводом общества А. Копп») после военной разрухи только-только задышал, спасибо нэпу – и сложнее корпусов для керосиновых ламп и станин для швейных машинок пока что ничего не производил. А тут сразу трактор…
Партийное руководство в вопросах тракторостроения было более подковано – они трактор, по крайней мере, видели. Один раз. Мельком. В кинохронике. Объяснили, как умели, словами и жестами.
Понятно, покивали работяги. Сделаем.
Проект, чертежи, расчеты? Ах, оставьте… Нам, как говаривал лесковский Левша, мелкоскопы ни к чему, у нас глаз пристрелямшись…
Технические руководители кичкасского завода инженеры Г. Ремпель и А. Унгер при поддержке запорожского Губметалла стали строить первый оригинальный трактор. Его строили без каких-либо чертежей, по эскизам, набросанным карандашом, из случайных материалов, а то и деталей других машин, оказавшихся под рукой.
И они сделали! Без чертежей и мелкоскопов!
За две недели до назначенного срока на заводском дворе стоял трактор, получивший гордое имя «Запорожец». Опытный экземпляр – концепт, как принято ныне говорить.
Вид концепт имел самый фантастичный. И не менее фантастично был устроен… Хотя к стим-панку отношения не имел: двигатель стоял все-таки не паровой, – внутреннего сгорания. Но и в дизель-панк никак не вписывалась чудо-машина, про детище Рудольфа Дизеля товарищ ничего не рассказывали запорожским левшам. А то бы они сделали…
Как известно, двигатели внутреннего сгорания делятся на два класса: карбюраторные и дизельные. Ни к той, ни к другой категории стальное сердце «Запорожца» не относилось. Как так? А вот так. Ноу-хау. Уникальная разработка. Прототипом послужил сломанный одноцилиндровый двигатель «Триумф», десять лет ржавевший на заводском дворе и лишившийся многих деталей. Изобретать утерянное заново кичкассцы не стали, упростив конструкцию до предела.



Не дизель – там воздушно-топливная смесь воспламеняется сама, от сжатия, здесь же имело место внешнее воспламенение (каким именно способом – отдельная песня). Но и не карбюраторный – карбюратор, как таковой, напрочь отсутствовал. И топливного насоса не было – горючее самотеком поступало из высоко расположенного бака, и смешивалось с воздухом прямо в цилиндре.
Какое именно горючее? А вот попробуйте угадать.
Керосин? Мимо…
Дизельное топливо, в просторечии солярка? А что это такое, спросили бы левши, слыхом не слыхавшие о Рудольфе Дизеле.
Мазут? Не то, но уже теплее…
Кто сказал: Аи-92? Двойка!
«Запорожец» работал на нефти. На сырой. Ни крекинга, ни очистки – что из скважины течет, то и в бак. Дешево и сердито.
Про дизайн кабины рассказать? Не стану. Кабины не было. Кабина, по большому счету, излишество, никто еще от дождя не растаял. Жесткое металлическое сидение под открытым небом, вынесенное далеко назад, тракторист сидел на нем, как птичка на жердочке, – ничего, работать можно. Ни одной педали – ни газа, ни сцепления, ни тормоза, – штурвал, и всё.
Однако склепать механического уродца, ничего не смысля в технических дисциплинах, – лишь начало. Но попробуйте-ка заставить заработать свое детище – поехать, поплыть, полететь.

Так вот – ЭТО работало! ЭТО вполне бодро ездило – и ездило, и ездило, и ездило, и ездило… Потому что остановиться не могло. Никакого намека на коробку передач и на сцепление – вал двигателя наглухо соединен с колесами, вернее, с одним ведущим задним колесом, «Запорожец» был трехколесным. Хочешь остановиться – перекрой топливный кран и заглуши мотор, других штатных способов нет. Но завестись будет ох как непросто… Зато удобно – заправка на ходу, и трактористы-сменщики на ходу сменяют друг друга, благо скорость всегда одна и та же – чуть меньше четырех километров в час. Для того и сидение вынесено назад, за пределы трактора, – чтобы, сменяясь, не угодить невзначай под колесо. И никаких простоев техники. Вечно пашущий трактор – с одного поля на другое, третье, четвертое, а там уж и плуг пора менять на борону, затем на сеялку… Почти вечный двигатель.
Как завестись, если вдруг заглохнет? Да, это непросто… Стартера с аккумулятором нет, понятное дело; вообще нет никакой электрики (фары – на основе керосиновых ламп). Но и заводную ручку придется крутить не сразу. Зажигание смеси в нем происходило от запальной головки, которую перед пуском двигателя минут 15—20 разогревали до каления. Момент зажигания регулировался подачей воды в цилиндр, охлаждался двигатель водой. Из-за низкого КПД и негерметичности для вспашки одной десятины расходовалось 1,5 пуда черной нефти и 5 ведер воды.
Редуктор, закрытый в плотный металлический корпус, предохранял шестерни от грязи и пыли. Вместо шариковых подшипников и баббитовых вкладышей применялись бронзовые втулки. В случае износа их можно было изготовить в любой мастерской. Мощность от двигателя к колесам передавалась через фрикционную муфту с обшивкой из сыромятной кожи. Трактор передвигался только с одной скоростью — 3,6 км/ч. Правда, в некоторых пределах она все же изменялась воздействием на маятниковый регулятор изменения числа оборотов.
Фантастика… Бластер, скованный феодальными оружейниками. Глайдер, выпорхнувший из стен каретной мастерской.
А ведь среди них был гений – там, на Кичкасском заводе… Гений, имя которого мы никогда не узнаем…
Потому что у гениев есть – среди прочего – две особенности: невероятная, прямо-таки мистическая интуиция и не менее мистическая удачливость…
Дедал и его полет… Миф или отголосок реального события? Примитивный планер или дельтаплан вполне можно было построить в средние века, и даже раньше, в античности, – материальная база позволяла. И строили, и прыгали с обрывов и колоколен, и ломали ноги, и разбивались насмерть… Успешно полетел Лилиенталь – понятия не имея об аэродинамике и множестве других необходимых для полета дисциплин. Интуиция и удачливость. Гениальность…
Был гений и на «Красном прогрессе», иначе не выкатился бы «Запорожец» с заводского двора. Даже с места бы не тронулся.
Работу же на такой несложной машине, как «Запорожец», мог легко освоить даже малограмотный крестьянин и ухаживать за ней как за «механической лошадью». Протокол испытаний опытного образца (лето 1922 года) констатировал: «Трактор с 12-сильным двигателем, расходующим около двух пудов черной нефти на десятину, при глубине вспашки до четырех вершков свободно снимал пласт земли в 65 квадратных вершков. Трактор мог вспахать 1,5—3 десятины земли в день (в зависимости от глубины вспашки)
И поступил новый партийный приказ: запускаем в серию!
Это тоже фантастика… Какие только странные устройства не породила за века человеческая фантазия. Однако – на бумаге, в чертежах. В лучшем случае – пара опытных экземпляров. Но чтобы десятками, сотнями… Не бывает. Фантастика.
Но запустили! И наклепали за три года несколько сотен!
Более того – не разорились, невзирая на весь волюнтаризм затеи! Продукция исправно находила сбыт, спрос даже превышал предложение, – как-никак «Красный прогресс» стал всесоюзным монополистом. И сельхозартели, и товарищества по совместной обработке земли, и сельские коммуны (колхозов еще не было) желали приобрести чудо-технику. И даже зажиточные крестьяне, проще говоря, кулаки, – наивно надеялись, что бухаринский призыв «Обогащайтесь!» относится к ним тоже, и записывались в очередь на приобретение заветного трактора.
«Запорожец» решили усовершенствовавать и обеспечить его изготовление чертежами и моделями. Было построено 10 тракторов модернизированной конструкции. Образец прибыл на токмакский завод «Красный прогресс» 29 сентября 1923 года. Здесь предусматривалось освоить его серийное производство. Путь почти в 90 верст от села Кичкаса «Запорожец» проделал своим ходом без малейших поломок. В пути следования для крестьян несколько раз демонстрировалась вспашка земли «механическим конем»…
«Соревнования «Запорожца» первого выпуска и гусеничного трактора «Холт» Обуховского завода на полях Петровской сельскохозяйственной академии осенью 1923 года прошли в пользу отечественного первенца. На вспашку десятины земли при четырехвершковой глубине «Запорожец» в среднем тратил около 30 кг нефти. Трактор «Холт» — 36 кг керосина. За оригинальную конструкцию трактора применительно к условиям СССР, при хорошей сборке, производительности и тяговых усилиях госзавод №14 удостоился Почетного диплома I степени.
Спрос на трактор марки «Запорожец» был большой. Особенно он возрос после испытаний, проведенных вместе с американским «Фордзоном» весной 1925 года. Вспашку десятины земли «Запорожец», уже имевший 16 л. с., заканчивал на 25 минут раньше. При этом расход нефти составлял 17,6 кг. «Фордзод» сжигал 36 кг керосина. По всем показателям питомец «Красного прогресса» выглядел лучше заграничного коллеги. Программой-максимумом предполагалось довести к 1924—1925 годам выпуск «Запорожцев» до 300 штук в год. Однако ход дальнейших событий сложился не в пользу «Запорожца». Победило направление массового производства. К этому времени уже прояснились горизонты первой пятилетки, перед страной стояли грандиозные задачи, нужны были крупные предприятия.

На тракторе «Запорожец» №107, например, тракторист и механик М. И. Роскот из Черниговской области бессменно работал с 1924 по 1958 год. В годы немецко-фашистской оккупации он разобрал трактор, узлы и детали надежно спрятал. После освобождения. «Запорожец» пришел на помощь разоренной земле.
Не думаю, что покупка кого-либо разочаровала. Во-первых, сравнивать было не с чем. Во-вторых, управиться с «Запорожцем» было лишь чуть сложнее, чем с кувалдой: получасовой предпродажный инструктаж – и рули, пока нефти хватит. Наконец, исключительная надежность, – при отсутствии сервисных мастерских и магазинов запчастей качество весьма важное. А поломки, которые все же случались, мог устранить любой сельский кузнец. Нынешние автомобилисты, морально и материально измученные автосервисом, хорошо могут представить, каково ездить на машине, где сломаться ПРОСТО НЕЧЕМУ. Мечта…
И вот ситуация: в стране идет подготовка коллективизации и индустриализации, Госплан верстает планы первой пятилетки. Механизация сельского хозяйства не забыта, в числе первоочередных задач. Идут переговоры с лидерами американского тракторостроения: с компаниями «Форд» и «Катерпиллер», закуплены опытные образцы – технические специалисты (настоящие, высокого уровня) их вдумчиво изучают, проводят полевые испытания, прикидывают, лицензию на производство каких машин купить для Краснопутиловского завода в Ленинграде. Все обстоятельно, все по плану.
А тут весть из глухой провинции, из задрипанного Мухосранска: а мы трактора вовсю уже делаем! И по всей стране продаем!
Технические специалисты и причастные к делу ответственные товарищи из Тракторной комиссии ВСНХ, мягко говоря, удивились. Сначала не поверили, но весть подтвердилась. Отправили гонца на «Красный прогресс»: ну-ка, товарищи прогрессивные новаторы, что вы тут наизобретали? Может, ну их, капиталистов-кровососов, своими силами и техническими идеями обойдемся?
Так вот же он, трактор, по двору катается! Гонец впал в легкий ступор, не поверил: трехколесное ЭТО – трактор?! Трактор. Пашет, сеет, жнет. Покупать будете? Да нет, нам бы пакет технической документации для изучения… Ась? Что за пакет? Зачем он нам? Мы по первому образцу все делаем, размеры – вот они, измеряйте, записывайте…
(На самом деле серию лепили не по первому образцу, по второму. Первый торжественно отправили в подарок Ильичу, в Горки.)
Легкий ступор гонца сменился глубоким шоком…
Хотите верьте, хотите нет: никакой проектной документации после двух лет производства НЕ БЫЛО! Даже минимального комплекта чертежей – не было!
В архивах сохранился письменный запрос краснопутиловцев, не поверивших гонцу. (Да и как в такое поверить?! Запил в провинции по-черному, не иначе...) Пришлите, дескать, товарищи, чертежи для изучения. И гордый ответ «Красного прогресса»: нам чертежи с мелкоскопами ни к чему, у нас глаз пристрелямшись…
Той же осенью, когда проходила московская выставка, еще один трактор «Запорожец», построенный в Кичкасе, был представлен на первой Всеперсидской сельскохозяйственной выставке в Тегеране.
Советский Союз охотно принял в ней участие, получив приглашение тамошнего правительства. Уже в Тегеране рабочий Картавцев по просьбе посетителей выставки запускал двигатель «Запорожца», садился за рычаги управления и демонстрировал работу трактора возле павильона. Однажды он выехал в поле. После вспашки восторг присутствующих был неописуем. Трактором особенно интересовались местные крестьяне. Они ходили за ним, словно дети, плотно оцепив «чудо-машину» живым кольцом.
Так «Запорожец» стал первой сельскохозяйственной машиной, которая появилась на полях Персии. Его, а также некоторые другие советские экспонаты наградили золотыми медалями, почетными грамотами, дипломами. Отечественная промышленность получила солидные заказы. Для молодой Страны Советов это, разумеется, было крайне важно как с экономической, так и с политической точки зрения.
Что было потом? Потом – пятилетка, конец нэпа и относительно свободного рынка: выпуск «Запорожца» свернули волевым начальственным решением. В планах нет, так и нечего тут…
Потом были вновь построенные или перепрофилированные тракторные гиганты – Сталинградский завод, Челябинский, Харьковский… Была плеяда отечественных, оригинальных тракторов, переплюнувших западные аналоги. А трудяги-«Запорожцы» так и пыхтели на своей сырой нефти до самой войны, а кое-где и после нее – чему ломаться, если ломаться нечему? – но в конце концов все попали в переплавку.
Осталась легенда. Несколько сотен машин – на огромную страну капля в море. Мало кто видел первый советский трактор воочию, мало кто на нем работал. И рассказы про вечно пашущий трактор со сменяющимися на ходу трактористами передавались из уст в уста, обрастая самыми фантастическими подробностями…

 Отправлено: 05.01.18 17:49. Заголовок: За завесой беловежск..

За завесой беловежского сговора
Заметки члена ЦК КПСС (1990-1991). Великий Байрон как-то заметил: «Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах». Для СССР такой час настал 8 декабря 1991 г.



Тогда в беловежских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, проигнорировав мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 г. за сохранение советской державы, заявили, что «Союз ССР, как субъект международного политического права и геополитическая реальность, прекратил свое существование» и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.
«Реформатор» Горбачёв
Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства. Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния».
Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «… именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки».
Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.
Бывший советский премьер-министр Николай Рыжков отмечал, что «Горбачева развратила мировая слава, иностранцы. Он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова...».
По этой причине самовлюбленный Горбачев затеял перестройку, превратившуюся для СССР в «катастройку».
Напомню, что провал горбачевской «катастройки» стал ясен к 1989 г. А в 1990 г. этот провал стал проявляться в виде заявлений союзных республик о независимости. 11 марта 1990 г. о выходе из СССР ультимативно заявила Литва. Кстати, для Горбачева это не было неожиданностью. Ведь ещё на встрече с президентом США Рональдом Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) он согласился с предложением о выходе республик Прибалтики из СССР. Окончательное согласие на выход прибалтов из Союза Горбачев дал во время встречи с другим президентом США Дж. Бушем на Мальте (2–3 декабря 1989 г.). Прибалтийским сепаратистам это было известно.
Не мешает напомнить, что в 2009 г. в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» Андрею Баранову (15.06.2009) Горбачев заявил, что, начиная перестройку, знал: «прибалтийские республики будут добиваться независимости». В 1990 г. в связи с кризисным положением в экономике Союза, вызванным непродуманными реформами Горбачева, о выходе из СССР стали заявлять и другие союзные республики.
12 июня 1990 г. о государственном суверенитете заявила Россия. 20 июня Декларацию о не зависимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Затем начался каскад провозглашения суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. объявила о своем суверенитете Иркутская область.
Горбачев при этом делал вид, что ничего особенного не происходит. Первый тревожный «звонок» для него прозвучал на IV Съезде народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 г.). Перед началом работы Съезда народный депутат Сажи Умалатова предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии президенту СССР, заявив: «менять надо не курс, но курс и главу государства».
Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.
«За» высказалось 426, «против» – 1288, воздержались 183 депутата. Это было естественно, так как к тому времени информацией о предательской политике Горбачева обладал лишь председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Но он предпочел не поддерживать предложение Умалатовой, хотя знал, что 23 февраля 1990 г. собрание представителей центрального аппарата КГБ СССР направило Горбачеву письмо о том, что промедление в принятии срочных мер для стабилизации ситуации в СССР грозит катастрофой. Поэтому Крючков, как глава КГБ, был просто обязан спросить президента, почему тот проигнорировал письмо чекистов.
Крючкову также было известно, что в январе 1990 г. госсекретарь США Дж. Бейкер констатировал: «Обстоятельства таковы, что Горбачев не выживет… Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица». Но Крючков предпочел молчать…
Следующий «звонок» для Горбачева прозвучал на апрельском 1991 г. Пленуме ЦК КПСС, на котором я, как член ЦК КПСС, присутствовал. После доклада нового Предсовмина СССР Валентина Павлова, выступавшие начали жестко критиковать Горбачева. Тот не выдержал и заявил о своей отставке. Однако горбачевцы, объявив перерыв, организовали сбор подписей в поддержку генсека. После перерыва Пленум проголосовал за нерассмотрение заявления Горбачева. Так политический Буратино остался во власти.
Напомню, что в марте 1991 г. по просьбе президента США Дж. Буша в СССР с инспекционной целью приехал экс-президент США Ричард Никсон. Его заключение, направленное в Белый дом, звучало неутешительно: «Советский Союз устал от Горбачева».
Это был точный диагноз. Горбачев об этом диагнозе знал и стал лихорадочно готовиться к отставке.
Об этом 15 мая 2001 г. бывший руководитель аппарата президента СССР Валерий Болдин рассказал в интервью газете «Коммерсантъ-Власть». Он сообщил, что Горбачёв уже в 1990 г.: «почувствовал себя вне игры… Он был смят. Попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Я понял это после того, как мне, руководителю аппарата президента, стали приходить немыслимые счета за доставленные для него продукты… в основном деликатесы и спиртное — подчас коробками. Заготавливал впрок. На черный день. Потом он позвал меня и попросил заняться обустройством его личных дел...».
Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений.
Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР. Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного.
11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти.
В тот период я был членом ЦК ПССС, 2-м секретарем Компартии Литвы/КПСС и депутатом Верховного Совета Литвы. Поэтому кое-что из тайных козней Горбачева и Ландсбергиса мне было известно. На вопрос чекистов: «Чего следует ожидать в будущем?» я ответил: «Провокации союзного масштаба, которая ударит по авторитету КПСС, КГБ и армии!».
Мои предположения относительно готовящейся Горбачевым провокации с ГКЧП впоследствии подтвердил Михаил Полторанин. В интервью «Комсомольской правде» (18.08.2011) он заявил, что ГКЧП был величайшей провокацией президента СССР.
В этом интервью Полторанин также сообщил, что активное содействие Горбачеву в ситуации с организацией так называемого августовского путча оказывали Ельцин и Крючков. Помимо этого, Полторанин отметил, что накануне «путча» Ельцин часто общался с Горбачевым.
О предварительном сговоре наших «героев» свидетельствует их поведение после «путча». Неслучайно тогда Горбачев безропотно позволил Ельцину издать ряд указов, выходящих за пределы конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти.
Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению.
Ельцин. Ради власти...
Эта цепь событий связана с Борисом Ельциным. Для начала приведу характеристику, которую ему дал его бывший ближайший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011). На вопрос о том, какую роль сыграл Ельцин в подготовке Беловежского соглашения, Полторанин ответил:
«Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко.
Ему было все равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошелся с Горбачевым, которому тоже было, в общем-то, на все наплевать, и они только «рисовали» борьбу между собой.
Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами».
А далее Полторанин сообщил: «Ельцин почти 4 часа проторчал у Горбачева перед поездкой в Белоруссию. Причем его ждали Гайдар, Шахрай, Бурбулис. Команда собралась, а Ельцин еще получает последние наставления от Горбачева перед Беловежской пущей. Потом выскакивает: «Мне надо ехать, встретиться с Кравчуком!». Михаил Сергеевич сказал: «Ты там с ним поговори»».
17 марта 1992 г. президент Украины Л. Кравчук в интервью московской журналистке К. Волиной сообщил, что Ельцин в Вискули прилетел с согласия и по поручению Горбачева, которого интересовали ответы Кравчука на три вопроса. Процитирую эти вопросы, как они изложены в книге. Кравчука «Our goal – a free Ukraine: speeches, interviews, press-conferences, briefings» («Наша цель – свободная Украина: выступления, интервью, пресс-конференции, брифинги»). Kravchuk, L.M. Kiev: «Globus» Publishers, 1993.
Ельцин сказал Кравчуку: «Я хочу, чтобы вы знали, что эти три вопроса не мои, они Горбачёва, вчера я с ним говорил, и задаю их от его имени. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменен или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? После того как я сказал «нет» на все три вопроса, он спросил меня: «Какой же выход?». По словам Кравчука, Ельцин ответил, что в таком случае он также не будет подписывать новый союзный договор.
Вот так Кравчук, бывший в 1950 г. членом бандеровской сотни «отважных юношей», затем внедренный в комсомольские и партийные органы Украинской ССР, нанес смертельный удар СССР.
Для подтверждения этого эпизода биографии Кравчука предлагаю читателям обратиться к книге Юрия Тараскина «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: изд. «Кучково поле», 2006). Он был сотрудником «СМЕРШ», в течение нескольких лет действовавшего «под прикрытием» в руководстве ОУН-УПА (запрещены в РФ).
Но вернусь к Б. Ельцину. В Свердловске инженер-строитель Ельцин, «по убеждению» вступивший в КПСС, был известен тем, что готов был «разбиться в лепёшку, но выполнить любое задание партии». Став первым секретарем обкома, Ельцин немедленно исполнил давнее решение Политбюро ЦК КПСС о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году). Предшественники Ельцина по обкому этого делать не стали.
В июне 1985 г. Ельцин, первый секретарь Свердловского обкома КПСС, стал секретарем ЦК КПСС. Его жесткость и решительность понравились Горбачеву и Лигачеву, тогда «второму» в КПСС, и Ельцин был «направлен» в Москву для «наведения порядка» после консерватора Гришина.
Ельцин без колебаний снял с должностей 22-х первых секретарей московских райкомов КПСС, других довел до самоубийства, некоторых до инфаркта. Видимо, было за что, но замену многим снятым секретарям Ельцин осуществлял по принципу «шило на мыло». Самомнение Бориса Николаевича, не меньшее, чем у Михаила Сергеевича, вскоре подвело его. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС Ельцин позволил себе покритиковать деятельность Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Он также высказал озабоченность по поводу неумеренного «славословия некоторых членов Политбюро в адрес Генерального секретаря».


Выступление Ельцина на Пленуме ЦК КПСС было сумбурным и не впечатляющим. Но, по выражению Горбачёва, он «бросил тень на деятельность Политбюро и Секретариата и на обстановку, сложившуюся в них», а за это в КПСС наказывали. Я ощутил это на собственном опыте, когда в 1981 г. за максимально обтекаемую критику Вильнюсского ГК и ЦК Компартии Литвы по обеспечению роста производительности труда был немедленно направлен на 2-годичную учебу в Вильнюсскую ВПШ для «повышения марксистко-ленинского уровня». Причем был направлен в группу инструкторов сельских райкомов партии, хотя имел высшее техническое образование и был секретарем РК по курированию экономики в крупном Ленинском РК КП Литвы г. Вильнюса.
Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности.
Засекреченностью выступления первого секретаря Московского горкома КПСС на октябрьском Пленуме воспользовался его сторонник, редактор газеты «Московской правды» Михаил Полторанин. Он подготовил вариант речи Ельцина, не имевшего ничего общего с тем, что тот говорил на Пленуме ЦК КПСС.
В эту речь талантливый журналист вложил всё, что сам бы хотел сказать на этом Пленуме.
Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами. Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР.
В этот период Ельциным заинтересовались американские советологи. В советском «историческом шкафу» они разыскали старую каверзную идею и решили реанимировать её с помощью опального российского политика. В СССР отсутствие Компартии России объяснялось просто. В монолитном Союзе нельзя было создавать второй равноценный политический центр. Это грозило расколом как КПСС, так и Союза. С появлением харизматической фигуры Ельцина у американцев появилась возможность реализовать планы по созданию в СССР такого центра.
В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов.
Трудно сказать какими были эти лекции, так как советский гость все дни визита был постоянно, мягко говоря, в «утомлённом» состоянии. Но вот рекомендации, которые ему внушили американские эксперты, он запомнил хорошо. Они были просты и очень привлекательны – провозгласить суверенитет России, ввести там институт президентства и стать президентом.
Об этом поведал всё тот же М. Полторанин в интервью «Комсомольской правде» (09.06.2011 г.) под названием «Кто привёл Ельцина к власти?». Он заявил: «Идею президентства Ельцин привёз из Америки ещё в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию».
Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев.
Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича.
В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть. 29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США.
12 июня 1990 г. на первом Съезде народных депутатов РСФСР команда Ельцина сумела включить в повестку дня вопрос «О суверенитете РСФСР, новом союзном договоре и народовластии в РСФСР». Съезду было предложено принять Декларацию о суверенитете России, предусматривающую приоритет российских законов над союзными. Горбачев присутствовал на Съезде. Прочитав проект Декларации, он заявил, что не видит в ней ничего страшного для Союза, поэтому союзные власти на неё реагировать не будут. Для президента СССР, юриста по профессии и гаранта целостности СССР, Декларацию следовало бы оценивать, как преступное нарушение Конституции СССР. Но…
В августе 1990 г. Ельцин, будучи в Уфе, предложил Верховному Совету и правительству Башкирии взять столько власти, сколько «они смогут проглотить». Это пожелание во многом обусловило подлинный парад суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до объявления суверенитета российскими областями.
Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния. Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно.
Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР.
Вискули – конечная...
Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях. Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева.
Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком. Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще.
Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.
В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях.
Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость. И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.
Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль.
Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком.
Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, гдев 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей. До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.
В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения.
Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер.
Что же касается Шушкевича, то тот вообще не готовил резиденцию для выработки и принятия такого серьезного документа, как Беловежское соглашение. Достаточного количества мест для сопровождавших глав государств советников, экспертов и охраны не было. В резиденции не только отсутствовали помещения для серьезной работы, но не было даже печатной машинки и другой оргтехники. За факсом посылали самолет в Москву. Кое-что пришлось позаимствовать у администрации заповедника «Беловежская пуща», в том числе и машинистку для печатания документа.
Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках.
Фиктивность беловежского соглашения.
О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает ео партнером.
У президента СССР была возможность привлечь к ответственности участников позорного беловежского сговора. Советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков.
Лёту до авиабазы «Засимовичи» менее часа. Но приказа от президента СССР так и не последовало, хотя законы СССР и результаты мартовского 1991 г. Всесоюзного референдума о сохранении Союза, подтвердившего стремление 77,85% населения жить в единой стране, позволяли Горбачеву принять самые суровые меры к беловежским заговорщикам.
Повторюсь. Прекращение существования Союза было выгодно Горбачеву, идеологией которого по жизни, как метко заметил начальник его личной охраны Владимир Медведев, являлась идеология самовыживания. В итоге Горбачеву осталось довольствоваться списком личных материальных претензий к Ельцину, которые стали его «отступными» за бесконфликтный уход с поста президента СССР. Они показались Ельцину непомерными, но покровители Горбачева из Штатов рекомендовали президенту РФ признать их приемлемыми.
За минувшие годы немало было сказано о фиктивности Беловежского соглашения. Напомню лишь основное. 11 декабря 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР принял Заявление, в котором признал Беловежское соглашение, противоречащим Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В заявлении подчеркивалось, что согласно этому Закону одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик, а органы власти Союза ССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР».
К этому добавлю оценки из Постановления Госдумы ФС РФ от 15 марта 1996 г. за N 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР». В Постановлении говорилось, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».
Также было акцентировано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет.
© Владислав Швед

 Отправлено: 05.01.18 17:57. Заголовок: За что советский нар..

За что советский народ не любил «первую леди» Раису Горбачеву
В 1985 году советская страна, уставшая от череды похорон, вздохнула с облегчением. На пост Генерального секретаря КПСС пришел энергичный 54-летний Михаил Горбачев, вселивший в людей надежды на лучшее будущее.



Новый лидер произносил речи без бумажки и охотно общался с людьми на улицах. Однако советские граждане, успевшие влюбиться в Горбачева, с удивлением обнаружили, что рядом с ним постоянно находится женщина, которая своей энергией и решительностью превосходит генсека.
Женщину звали Раиса Горбачева, и ей суждено было войти в историю в роли первой и последней «первой леди» СССР.
Исторически так сложилось, что большую часть советской эпохи страной управляли лидеры без спутниц жизни. Надежда Крупская была не столько женой, сколько товарищем по борьбе, Надежда Аллилуева покончила с собой, супруги Никиты Хрущева и Леонида Брежнева были домохозяйками, сторонившимися публичных мероприятий. Главной женщиной Советского Союза была космонавт Валентина Терешкова, которая успешно выполняла обязанности, связанные с участием в различных международных мероприятиях.
Мир в восторге, Союз в замешательстве
До Раисы Горбачевой в XX веке была лишь одна супруга первого лица в России, которая вела активную общественно-политическую жизнь, и не стеснялась воздействовать на мужа. Звали женщину Александра Федоровна Романова. Деятельность последней русской императрицы стала одним из факторов, приведших Российскую империю к крушению в 1917 году.
Советские граждане середины 1980-х лично помнить этого, конечно, не могли, но генетическая память заставляла относиться к Раисе Максимовне настороженно.
А вот на Западе были в восторге. Раиса Горбачева четко вписывалась в представления о «первой леди», и ее появление для многих представителей западных стран стало показателем того, что СССР времен перестройки становится более человечным.
Британский журнал «Woman’s Own» назвал её женщиной 1987 года, Международный фонд «Вместе за мир» наградил Горбачёву премией «Женщины за мир», в 1991 году — премией «Леди года».
Ее фотографии не сходили с обложек западных изданий, интервью с ней мечтали сделать ведущие журналисты мира, стилисты отмечали ее прекрасный вкус.
«Кто Правит Советским Союзом — Миша и Рая»
Раиса Горбачева вела активную общественную жизнь — благодаря ее содействию был основан Советский фонд культуры, создавались новые музей, реставрировались памятники архитектуры.
Горбачёва участвовала в работе правления Фонда «Помощь детям Чернобыля», осуществляла патронаж Международной благотворительной ассоциации «Гематологи мира — детям», шефствовала над Центральной детской больницей в Москве.
С точки зрения сегодняшнего дня, Раиса Максимовна занималась классической деятельностью «первой леди».
Но для СССР подобная активность жены главы государства была непривычной. Недоумение граждане отражали в анекдотах:
«— Как расшифровывается „КПСС — МИР“?
— Кто Правит Советским Союзом — Миша и Рая!»
«Первая леди СССР» стала заложницей надвигающегося на страну политического и экономического кризиса. Неудачи мужа в народе немедленно переносились и на нее. Горбачев представал в анекдотах мягкотелым, неспособным шагу ступить без жены.
«Рано утром Горбачев вышел на балкон покурить.
— Миша, ты опять куришь в трусах? — услышал он голос Раисы Максимовны»
— Да. А откуда ты знаешь?
— Только что «Голос Америки» передал».
Наряды как причина для ненависти
Притчей во языцех стали наряды Раисы Горбачевой. В народе ходили разговоры, что на них потрачены миллионы казенных рублей, а жена генсека меняет костюмы по несколько раз в день.


«Есть масса мифов и домыслов о каком-то моём необычайном пристрастии к виллам, дачам, роскошным нарядам, драгоценностям. Я не шила ни у Зайцева, как он намекал в своих интервью, ни у Ив Сен-Лорана, как утверждали журналисты… Меня одевали женщины-мастера из ателье на Кузнецком мосту», — объясняла позднее Раиса Максимовна.
Это сегодня на фоне бесконечных топ-моделей, «светских львиц», жен и дочерей олигархов тогдашнее «великолепие и роскошь» жизни жены Михаила Горбачева кажутся смешными. Но для непривычных к этому советских женщин, мастеривших себе наряды своими руками при помощи выкроек из журналов «Работница» и «Крестьянка», Раиса Горбачева стала вечным раздражающим фактором.
И чем глубже сползала страна в экономические проблемы, тем сильнее становилась неприязнь и даже ненависть к жене главы государства.
При большом скоплении народа на пешеходном Арбате чтец декламировал памфлет в адрес четы Горбачевой, начинавшийся словами:
«Горбачев проснулся рано, встал уверенно с дивана,
На семейную кровать не пустила Рая спать...»
Бывший заведующий Общим отделом ЦК КПСС и помощник Горбачёва Виктор Болдин в своей книге «Крушение пьедестала» позже писал о том, что КГБ было поручено подбирать штат прислуги для «первой леди» из молчаливых работящих женщин, не моложе и не привлекательнее хозяйки.
Еще в период правления Горбачева в Москве ходили слухи о снятом кем-то из охраны главы государства документальном фильме «Царица», где описывались всевозможные непотребства и злоупотребления жены правителя.
После отставки
История начала века повторялась — страна шла к развалу, а обозленные граждане «перемывали кости» потерявшему авторитет лидеру и его супруге.
Впервые советские люди испытали к Раисе Максимовне некое сострадание после того, как увидели кадры возвращения Горбачевых из трехдневного «форосского пленения». «Первая леди» была не похожа сама на себя, он выглядела усталой и растерянной.
Впрочем, это был лишь эпизод. В декабре 1991 года Михаил Горбачев признал распад СССР, хотя и выразил с ним несогласие, после чего сменил кабинет в Кремле на кабинет в «Горбачев-Фонде».
Гражданам бывшего СССР стало не до Раисы Максимовны: одни пытались уцелеть в огне вооруженных конфликтов, другие еле сводили концы с концами под тяжестью «шоковой терапии».
Семья Горбачевых таких бед не знала. Их по-прежнему с удовольствием принимали на Западе, а дома за ними были сохранены привилегии, позволявшие избегать тех проблем, что переживали обычные граждане.
Сюжеты в СМИ об очередном визите отставного президента и экс-«первой леди» в западную страну в глазах соотечественников очков им не добавляли.
«Мы все виноваты перед Раечкой»
Громом среди ясного неба летом 1999 года стала новость о том, что у Раисы Горбачевой обнаружили лейкоз. И по русской традиции, эта беда кардинально изменила отношение к жене отставного президента СССР.
В народе ходили «героические» версии причин ее заболевания. Говорили, что все дело в радиоактивном облаке, которое накрыло родной город тогда еще Раисы Титаренко после испытаний атомного оружия. По другой версии, болезнь развилась после того, как супруга Михаила Горбачева посетила Чернобыльскую АЭС сразу после катастрофы 1986 года.
Ей желали скорейшего выздоровления, слали многочисленные приветы, молились за здравие. Российские СМИ публиковали регулярные бюллетени о состоянии ее здоровья.
Раиса Максимовна, находившаяся в стерильной палате одной из лучших в мире клиник в немецком Мюнстере, как-то сказала: «Наверное, я должна была заболеть такой тяжелой болезнью и умереть, чтобы люди меня поняли».
Не помогли ни лучшие медики, ни самые современные средства. 20 сентября 1999 года около 3 часов утра по местному времени Раисы Горбачевой не стало.
Ее хоронили 23 сентября 1999 года, на Новодевичьем кладбище в Москве. Наравне с деятелями политики и шоу-бизнеса на прощание спешили скромные старушки-пенсионерки, не скрывавшие слез.
Они, пережившие тяжелейшие испытания в годы после развала СССР, выкраивали из своих средств деньги на цветы, и говорили журналистам: «Мы все виноваты перед Раечкой».
С момента отставки Михаила Горбачева в России сменилось уже три «первых леди», и этот институт для нашей страны становится привычным. Но ни Наина Ельцина, ни Людмила Путина, ни Светлана Медведева не сыграли столь заметной роли, какая была уготована Раисе Горбачевой.
Сегодня имя Раисы Горбачевой носит Институт детской гематологии и трансплантологии в Санкт-Петербурге в 2007 году. Эта клиника была создана при поддержке «Горбачев-Фонда». Достойное дело и достойная память о женщине, которая оставила след в истории страны.

 Отправлено: 05.01.18 19:23. Заголовок: Украина спасает всех..

Украина спасает всех!
05.01.2018


Украинцы спасают конкурентоспособность экономики Польши, заявил глава МИД Украины Павел Климкин. Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявлял, что его страна «приняла уже несколько десятков, а может, несколько сотен тысяч беженцев с Украины», передает РИА «Новости».
Климкин подсчитал, что за два года статус беженца получили 88 украинцев, 300 тыс. украинцев получили разрешение на работу, а свыше 2 млн — «визы, потратив несколько миллиардов евро».
«Именно украинцы спасают конкурентоспособность экономики Польши», — говорится в сообщении украинского МИД.
Но в Россию приехало уже около 3 миллионов украинцев!
Украинские власти запугивают выезжающих в РФ "билетом в один конец"
Да и разрешений на работу, и возможностей для натурализации у украинцев в России на порядок больше, чем в Польше.
Почему же Климкин до сих пор не спас российскую экономику? Ведь точно спас!
Еще немножко Украина оголодает, и начнет спасать уже и турецкую, и румынскую, и даже молдавскую экономики.
Даже трудно сказать что-то... Ну просто страна-спасительница получилась.
А.Б.

 Отправлено: 05.01.18 19:25. Заголовок: Украинские власти за..

Украинские власти запугивают выезжающих в РФ "билетом в один конец"

Украинские власти запугивают выезжающих в РФ "билетом в один конец"
Гражданам Украины не стоит ездить в Россию, заявили в департаменте консульской службы украинского МИД, по оценкам украинского МИД, на территории России находятся около 3 миллионов украинцев, и это недопустимо.
"Поездка украинцев в Россию — нередко билет в один конец", — предупреждает ведомство в Twitter. Граждан страны просят задуматься, стоит ли "причинять страдания родным".
Ранее Министерство экономического развития и торговли Украины сообщило, что граждане страны стали ездить в Россию в полтора раза чаще. В ведомстве заявили, что в 2016 году страну посетили 1,7 миллиона "украинских туристов", а в 2017-м — 2,6 миллиона. При этом СМИ пишут, что число автобусных рейсов с Украины в Россию растет, несмотря на напряженность в отношениях между Киевом и Москвой, так как работать в России украинцам выгоднее, чем в Евросоюзе.
- Интересно, в чем "страдания родных"? - удивился главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Украинцы вообще-то вторая по численности этническая группа в России. Если еще три миллиона бывших украинцев станут "новыми русскими", никакой беды не будет. Кто сможет - осядет в России, кто захочет - вернется. Хотя, конечно, с таким настроем украинских властей желающих вернуться много не будет. Сегодня Украина чемпион среди бывшего СССР по потерям населения, и если все и дальше будет идти такими темпами, то территория Украины к середине века совсем обезлюдеет. И запугивание местного населения российскими ужасами тут мало поможет. А в России украинцам рады, рабочих рук не хватает... Придет время и вернется народ, но уже на другую Украину.

 Отправлено: 05.01.18 19:26. Заголовок: После победы в Сирии..

После победы в Сирии потеряны сразу 7 самолетов
После победы в Сирии потеряны сразу 7 самолетов
Боевики исламистских движений 31 декабря совершили нападение на российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, уничтожив несколько самолетов, сообщает газета «Коммерсантъ». В результате минометного обстрела были уничтожены четыре фронтовых бомбардировщика Су-24, два многоцелевых истребителя Су-35С и один военно-транспортный самолет Ан-72. Также боевики уничтожили склад боеприпасов, сдетонировавший после попадания минометного снаряда. Ранения могли получить более десяти военнослужащих.
Хотелось бы, конечно, официальной информации от Минобороны. А то пока мы еще не окончательно победили в Сирии, боевики к базе Хмеймим и близко подойти боялись, а как только победили окончательно - на тебе!
И, кстати, откуда у них минометы и, главное, боеприпасы к ним? Вроде разгромлены, вроде как сильнейшие армии мира против них - а боеприпасы откуда-то берут!
Может, не стоило торопиться их побеждать, сначала разобраться бы, откуда у них все - люди, деньги, военная техника и боеприпасы?
А то завтра опять победим их, уже окончательно, а они базу под Ногинском обстреляют, да еще не из минометов, а системами залпового огня! От них всего можно ожидать, просто чудотворцы какие-то...
Или у нас в Генштабе еще почище чудотворцы сидят, просто евангелисты по части отчетности. Оно и понятно, места-то библейские, располагают...
А.Б.

 Отправлено: 05.01.18 19:35. Заголовок: Зрада! Mercedes укра..

Зрада! Mercedes украинского депутата ездит по Москве с заклеенным флагом

Пока Украина ужесточает правила въезда для россиян, по Москве рассекает «мерс» с номерными знаками Рады и желто-блакитным флагом. Дело в том, что к гастарбайтерам, которые приезжают в Россию подзаработать и подкормиться, укрсучрежим относится лояльно.

Правда, МИД не рекомендует посещать «Мордор», дабы не попасть в плен, а секретарь Совбеза Турчинов уверяет, что ездить в РФ могут только шпионы и диверсанты – «по заданию СБУ». Все остальные туристы приравниваются к зрадникам и коллаборционистам, которых ВР планирует наказывать в уголовном порядке за связь с оккупантом. И вдруг оказалось, что сами разработчики законов об агрессии России и коллаборционизме демонстративно катаются по Москве: именно там бдительные патриотые засняли очень необычный Mercedes-Benz S500 на украинских номерах. Причем, украинский флаг на них заклеен российским «триколором».

Фото опубликовал в Facebook народный депутат, секретарь Комитета ВРУ по вопросам правовой политики и правосудия Андрей Лозовой – это активный член Радикальной партии, и правая рука Олега Ляшко.

Казалось бы, ситуация не такая уж и неожиданная. Некоторые украинские водители заклеивают флаг в России, и российские – в Украине. Но есть одно «но»: у элитного «мерина» номера Верховной Рады – АА 0070 ВР.

«Друзья, помогите идентифицировать московского предателя. Известно кому-то, кто реально ездит на «Mercedes S500» с номерными знаками АА 0070 ВР? Вчера этот автомобиль видела в Москве знакомая моего товарища на Кутузовском проспекте. Флаг Украины - заклеен. Номера Верховной Рады себе ездят столицей оккупантов», - отметил радикал. Правда, не смог пояснить, что делала в «Мордоре» его хорошая знакомая, которая опознала элитное авто. К слову, за народными депутатами закреплено в Украине около тысячи таких номеров, от АА 0001 ВР до АА 0499 ВР, а также от АА 1001 ВР до АА 1499 ВР. Это своеобразный знак неприкосновенности на дороге, о котором хорошо знают патрульные. Видимо, московским даишникам эти правила тоже известны. По словам Андрея Лозового, авто с такими номерами зарегистрировано на внефракционного депутата Юрия Деревянко –одного из активных участников Михо-майдана. По другой версии, номера выданы на имя Константина Нестеренко, который ранее был помощником депутатов от Партии регионов Николая Демянко и Василия Хмельницкого. Однако, вряд ли бы помощник регионалов стал ездить по Москве на машине из гаража ВР - по статусу не положено. Так что остается соратник лидера «мандаринового путча», который, по версии порохоботов, прибыл в Москву для встречи с олигархом Курченко – для получения свежемеченных долларовых купюр, предназначенных на раскачивание «рошеновской будки» после новогодних праздников. Естественно, патриоты немедленно начали выяснять кто кому рабинович, набрасывая лайно на вентилятор:

Галина Корнатовская: «Лозовой предатель, а Деревянко - патриот Украины!»

Вова Голеня: «Лозовый - шавка Ляшка, а Ляшко это шавка Ахметова !!!»;

Валерий Руденко: Пидармот Лозовой! Не тренди. Где видно, что это Москва? Где заклеен флаг Украины на номере, ты, с..ука, лучше скажи где ты мощи украл: не у экс-прокурора Пшонки из дома, куда ты лазил, мразь вонючая?! строит из себя верующего патриота, а на самом деле ты идиотина продажная».

Даже судя по этой краткой, но энергичной переписке на страничке нардепа видно, что у гаранта дела плохи. Вброс против соратников Саакашвили не засчитан. Более того, скакуны готовы простить организаторам майдана-3 и «деньги Курченко» и поездки к агрессору, если они направлены на благое дело-смещение шоколадного барыги.

 Отправлено: 05.01.18 19:38. Заголовок: «США воюет с Россией..

«США воюет с Россией в Донбассе»: нардеп поверг в шок украинцев (ВИДЕО)

Депутат Верховной рады Евгений Мураев заявил, что США воюют с Россией в Украине.

Об этом нардеп рассказал в эфире программы «Большой вечер» с Тиграном Мартиросяном на киевском телеканале «NewsOne».

«На территории Украины воюют Российская Федерация и Соединённые штаты Америки. Просто одна страна поддерживает непризнанные республики, а вторая официальный режим, который сейчас управляет Украиной. Не Украину они поддерживают. Им мир не нужен. Они просаживают Россию, им все равно, что будет с населением Украины, с нашим будущем, с нашими перспективами. Они решают свои геополитические вопросы», — заявил Мураев.

Украинский политолог Сергей Запорожский возмущённо прокомментировал слова нардепа.

«Слушая Мураева, в очередной раз убеждаюсь, что украинская власть совершает самое страшное преступление перед украинцами. Украинская власть дает возможность коллаборантам не только иметь право голоса, но и быть избранными. Их партии участвуют в выборах и собирают голоса таких же мерзавцев», — написал он.

Запорожский привел в пример цитаты из интервью Мураева: «В Украине США воюют с Россией», «Украина не может вести переговоры с Россией, так как в России не уважают нашего президента», «Украинская власть не хотела обмена пленных. Это заслуга Медведчука и Московской православной церкви», «С обеих сторон люди воюют за свои ценности. Мы должны дать амнистию», «Нам нужно остановить войну, снять санкции с России и ждать российских инвесторов».

«Ну и, конечно, у этой мрази плохо все. Повышение зарплат и пенсий — это разгон инфляции, хорошие дороги на Западной Украине — это заслуга Януковича, снижение скорости авто в городах до 50 км в час — это не безопасность, а пробки. Лишение подобных скотов быть избранными — это вопрос национальной безопасности Украины», — отметил политолог. Он заявил, если власть не решит этот вопрос законным способом, народ это сделает по-другому.

«Корма этим тварям в Украине больше не будет. А СБУ пусть оценит слова Мураева, обращенные к силовикам Украины: «Не спешите исполнять приказы Порошенко. Они преступные и за них придется отвечать», — резюмировал он.

 Отправлено: 05.01.18 19:40. Заголовок: Религиозная провокац..

Религиозная провокация в Запорожье

Захваты церквей каноничного православия происходят, в том числе, через органы местной власти и суды. «Проникшиеся духом евромайдана» галицкие и волынские судьи довольно часто закрывают глаза на религиозное рейдерство, осуществляемое не без привлечения украинских националистов.

Многие из тех, кто участвует в захватах церквей УПЦ МП, даже в Бога не верят. Использующие таких людей представители киевского и прочих раскольнических «патриархатов» и «церквей» показывают тем самым свою ряженую сущность.

Но перед захватами церквей проводят в первую очередь информационные атаки – в 21-ом веке, веке информационных технологий, и не может быть иначе.

В Запорожье раскольники и их пособники пошли проверенным путём, используя для информационной манипуляции ребёнка. И не просто ребёнка, а умершего, что ещё более цинично.

Началась эта история 31 декабря ушедшего года. 39-летний житель Запорожья решил покончить жизнь самоубийством и выбросился из окна многоэтажки. В этот момент во дворе дома гулял маленький мальчик со своим папой. По трагическому стечению обстоятельств, самоубийца упал именно на двухлетнего малыша, которого врачам спасти не удалось.

В 2015-ом году родители «крестили» новорожденного в «церкви» «киевского патриархата». Отпевать же трагически погибшего малыша, по каким-то непонятным причинам, пригласили священника каноничной УПЦ МП.

Следует отметить для тех, кто не разбирается в вопросах религии, что «киевский патриархат» расколол некогда единую Украинскую Православную Церковь, а его «патриарх» Филарет (Михаил Денисенко) даже предан анафеме (иными словами, проклят) собором каноничной УПЦ.

Номинально главенствующий в православном мире Константинопольский Патриархат, равно как и все прочие православные Патриархии мира, не признал «киевский патриархат». То есть, для всего православного мира представители этой псевдо-церкви являются по сути ряжеными мошенниками. Естественно, что их обряды просто недействительны для настоящих православных священников.

Священники сразу двух запорожских церквей УПЦ МП отказались отпевать малыша, который не был, по сути, крещён – некрещённых, самоубийц и атеистов православная церковь не отпевает.

Искушение постоянно преследует людей, в том числе и священнослужителей. Священники каноничной УПЦ, вопреки расхожему мнению о том, что за деньги они крестят и отпевают кого угодно, устояли перед искушением. Мать покойного даже уговаривала их на коленях, но и искушение состраданием не прошло. Тогда отец покойного мальчика и его друзья набросился на священнослужителя с кулаками, что было бы невозможно, будь он верующим.

Специально ли родители усопшего малыша не сообщили организаторам похорон, что они «крестили» ребёнка в раскольнической церкви? Когда они шли с малышом в церковь «киевского патриархата», они разве не знали, что эта псевдо-церковь не признаётся каноническим православием всего мира? Ответы на эти вопросы мне пока не известны. Зато известно, что историю эту раздули в соцсетях два известных в персонажа. Первый из них – беглый москвич Рома Зайцев, живущий в Нью-Йорке и стыдливо скрывающий свою русскую фамилию за псевдонимами Ромбесс Краза и Roman Kraza. Он вообще атеист. И какое ему дело до отпевания детей, спрашивается? Второй - Юрий Гудименко (Юрій Гудименко), известный на Украине русофоб. И тоже не особо верующий.

Гудименко, который раскрутил информационный вброс от Зайцева, написал у себя в посте буквально следующее:

«А я знаю этих родителей. И отца, и маму. Я знаю их с далёкого 2005 года. Мы вместе учились на истфаке в Запорожье».

Это даёт мне основание думать, что всё родители-историки погибшего малыша прекрасно знали и понимали.

Сейчас Гудименко призывает нести к храмам УПЦ МП... куколок и запустил хештэг принеси_куклу. Как видим, уже есть провокация, призыв и символы. Не начало ли это нового, более радикального витка выступлений псевдоверующих против канонического православия на Украине?

Вадим Довгалюк-Касимов («Фидель»)