Падение спутника NASA не привело к жертвам и разрушениям
Спутник UARS (Upper Atmosphere Research Satellite - Спутник для изучения верхних слоев атмосферы) упал на Землю. Об этом 24 сентября сообщается на сайте NASA. Как отмечается в микроблоге NASA на сервисе Twitter, жертв и разрушений нет.
В сообщении на сайте американского космического агентства указывается, что падение произошло не позднее 9:09 утра по московскому времени. В микроблоге NASA информация о приземлении обломков появилась около полудня.
При этом место падения фрагментов UARS по-прежнему неизвестно. По последним сообщениям, спутник вошел в атмосферу Земли над Тихим океаном. Наиболее вероятным местом приземления считается территория Канады.
Спутник UARS был запущен 12 сентября 1991 года и эксплуатировался до 2005 года. После того, как было принято решение о списании аппарата, орбита UARS была снижена, чтобы сократить время пребывания спутника в космическом пространстве.
Медвежовцев
Отправлено: 07.10.11 14:28. Заголовок: Лукашенко отказался ..
Лукашенко отказался от предложенной США достойной старости
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о том, что "американская сторона" предлагала ему через посредника обеспечить достойную старость. Об этом сообщает "Интерфакс". "На прошлой неделе пригласили одного из наших, кто якобы имеет доступ ко мне, и просят передать, что мы вашему президенту обеспечим все с американской стороны: и старость, как президенту Украины", - сказал Лукашенко российским журналистам на пресс-конференции в Минске. Белорусский президент рассказал, что выбранный "американской стороной" посредник "даже разговаривать не стал на эту тему".
Лукашенко не уточнил кого из трех бывших украинских президентов он имеет в виду. Между тем, своей обеспеченной жизнью после президентства наиболее известен Леонид Кучма, получивший от государства дачу в Конча-Заспе с обслуживающим персоналом, два автомобиля и охрану. Его личное состояние СМИ оценивали в полтора миллиарда долларов.
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, Лукашенко отказался признать политзаключенными людей, осужденных за участие в антиправительственных выступлениях 19 декабря 2010 года. "Какие политзаключенные? Они заключены по конкретной статье, - констатировал Лукашенко. - Как будто в РФ и США по-другому поступили бы, если бы Белый дом или Кремль отморозки стали осаждать".
Он также назвал неприемлемым выставление со стороны каких-либо условий по срокам освобождения этих заключенных. "Додумались условия выставлять... Да дайте нам жить спокойно, мы вам проблем не создаем", - заявил Лукашенко.
В сентябре 2011 года Лукашенко при посредничестве МИД Болгарии рассказал руководителям стран ЕС и США о намерении освободить всех политических заключенных к середине октября.
Холодным осенним утром просыпаться еще сложнее. Кто бы приготовил чашку горячего кофе и освободил из объятий сна? Осень еще больше обостряет чувства, и хочется многое в жизни изменить. Кто бы пригласил на кофе вечером и обсудил самое важное и трепетное? Кто бы угадал ваше настроение?
В проекте "Кофе с характером" профессиональный бариста Павел Сосинович создает кофейные шедевры для белорусских медиаперсон и пробует с помощью напитка подчеркнуть характер звезды. Говорят, что каждому человеку подходит особенный кофе. А если вам кофе как напиток не нравится, то вы просто не нашли свой рецепт. В "El café Barсelona" бариста на собственном опыте проверяет эту теорию и беседует с известными личностями об их творчестве, планах и кофе.
Для Ивана Айплатова бариста приготовил незаурядный кофе "Борджиа". По словам Павла, такой напиток редко встретишь в минских кафе. И хотя рецепт несложный, чтобы кофе понравился, необходимо немного практики в приготовлении.
Рецепт приготовления "Борджиа":
- 100 гр горячего молочного и черного шоколада - 100 мл кофе El café Barcelona - 10 гр апельсинового сока - апельсиновая цедра
Растопить шоколад и соединить его со свежесваренным кофе. Добавить апельсиновый сок и цедру, перемешать. Подавать в айриш-бокале с трубочкой. Этот напиток снимает усталость после работы и не мешает уснуть.
Кофейный ликбез: чтобы кофе дома был вкусным
Сварить вкусный кофе получается не у каждого. Но чтобы овладеть этим мастерством, необязательно заканчивать курсы бариста, достаточно соблюдать несколько важных правил. Если вы решили приготовить кофе в турке, нужно:
1. Молоть кофейные зерна именно перед приготовлением напитка. 2. Не экономить на количестве кофе. Однако, всего должно быть в меру: приблизительно нужна одна столовая ложка кофе на 200 мл воды. 2. Использовать для кофе чистую и мягкую по вкусу воду. 3. Наливать в турку холодную воду, а не кипяток. 3. Регулярно мыть турку, чтобы на ней не было налета, и вкус напитка не портился. 4. Перед тем, как перелить сваренный кофе в чашку, ошпарить ее кипятком. Это поможет напитку дольше оставаться горячим. 5. Перед употреблением напиток перемешать: его вкус станет более глубоким.
Также не забывайте присылать свои любимые рецепты приготовления кофе и пожелания по медиаперсонам, которых вы хотите увидеть в проекте "Кофе с характером", на elcafe@tut.by. Самые интересные рецепты будут использованы в проекте, а их авторы получат приятные подарки от "El café Barсelona".
Отправлено: 14.10.11 20:05. Заголовок: Как много рецептов р..
Как много рецептов различных кофе, и смесей с ними.
Медвежовцев
Отправлено: 31.12.11 21:16. Заголовок: Памяти Василия Алекс..
Памяти Василия Александровича Стародубцева
31.12.2011 Да, были люди в наше время!
Ушел из жизни еще один настоящий человек. Я хочу почтить его память прямо сегодня, так как известие это больно отозвалось в моем сердце: я ведь знала его лично. Это был поистине замечательный человек! Его колхоз имени Ленина давал немалую прибыль, но он не набивал деньгами свой карман, как делают нынешние бизнесмены. На эту прибыль он строил коттеджи для колхозников и рабочих. Его любили и взрослые, и дети. Помню, после освобождения Стародубцева из тюрьмы партийная организация агропромышленного объединения «Новомосковское»
(образованного на базе колхоза имени Ленина), пригласила меня выступить с лекцией на тему: как защищать Ленина от лжи и клеветы. Я позвонила в московскую приемную Стародубцева, чтобы расспросить, как лучше добраться до его колхоза. Он сказал, что в 8 вечера он сам поедет туда на машине, и предложил меня подвезти.
И вот мы едем. Москва вся пылает огнями рекламы, нас призывают кушать в Макдональде, покупать акции МММ.
Хопёр-инвест, Олби и прочие мошенники зазывают нас вкладывать свои денежки в их фальшивые бумажки. Грустно смотрел Василий Александрович на все это и со вздохом произнес: «Это какой-то чужой город!».
По приезде меня накормили ужином и проводили в гостиницу. А наутро я отправилась в правление. Накануне вечером я там была, но было темно, и я не запомнила дорогу. Вижу: идет мальчонка лет семи. Спрашиваю его, как пройти к председателю колхоза. А мальчонка и говорит: «Вы к дяде Васе? Идемте, я вас провожу».
И такой теплой волной обдало мое сердце от этих простых слов мальчика! И вот дядя Вася умер. И снова вспомнился тот эпизод, и снова на сердце накатила волна, только теперь уж очень грустная, горькая.
Да, были люди в наше время! И вот сегодня эти люди один за другим уходят, и только главный ГКЧПист жив и продолжает врать на тех, кто взял на себя смелость кинуться на амбразуру ради спасения Родины.
Это, конечно же, Горбачев. Это он, мелкий, ничтожный человечек, возомнивший себя великим реформатором, довел страну до пропасти. А когда осознал, что он натворил, то решил объявить в СССР чрезвычайное положение. Я много читала о тех событиях, да и из личных бесед (например, с Шениным, Прокофьевым), знала о том, что идея о введении Чрезвычайного положения принадлежала именно Горбачеву. Кстати, против этой меры выступили Варенников, Язов, Пуго. Они говорили, что это незаконно, что надо срочно собрать внеочередной съезд Народных депутатов для принятия решения. Но кому-то очень было надо, чтобы всё совершалось именно в обход закона. Кто-то очень старательно ставил палки в колеса, чтобы не допустить съезда.
А Горбачев, вбросив идею о чрезвычайном положении, смылся в Форос отдыхать. А когда, после провала так называемого «путча», вернулся в Москву, то стал подыгрывать Ельцину и объявил ГКЧПистов преступниками! А преступником был он, Горбачев! Это он помог Ельцину бросить за решетку своих товарищей, своих подчиненных, надеясь для себя сохранить хоть кусочек власти. Но Ельцин быстро и его выбросил с исторической сцены. Старая истина: перебежчиков не любят ни те, от кого они перебежали, ни те, к кому они примкнули.
И вот умер Василий Стародубцев, еще один из той героической когорты. Официальные СМИ отметили, что он был членом ГКЧП. Это не совсем так. Он ничего не знал о готовящемся введении чрезвычайного положения. Ему позвонили и спросили, готов ли он подписать обращение к Советскому народу. Стародубцев, как настоящий человек и патриот СССР, срочно выехал в Москву. Он не мог остаться в стороне, когда его Родине грозит опасность! Вот так он и стал «членом ГКЧП».
Мне это напомнило о поступке другого настоящего человека – Александра Ульянова. Наши так называемые демократы упорно называют его террористом. А он им не был. Он был как раз марксистом, изучал «Капитал». Кстати, он подавал надежды в науке: был награжден золотой медалью за исследование в области зоологии. Блестяще знал химию. И вот товарищи по революционным убеждениям, которые как раз и решили устроить покушение на царя, обратились к Саше за помощью. У них что-то там не получалось со взрывными устройствами, и они просили Сашу изготовить несколько бомб. Ну, как Саша мог отказаться? Он, конечно, сделал бомбы и, вместе со всеми участниками покушения, был посажен в тюрьму, а затем и казнён.
Вот так поступали настоящие люди. Революционеры, марксисты, большевики, советские патриоты.
Простите меня за сбивчивое изложение мыслей. Просто спешу, хочу сказать добрые слова о Василии Стародубцеве именно сегодня, 30 декабря, в день его смерти.
31.12.2011 Сильный приступ напугал родных политика, и они немедленно вызвали «скорую помощь». Ранним утром 29 декабря известный советский политик, бывший секретарь ЦК КПСС, член Политбюро, культовая фигура в Томской области Егор Лигачев в карете «скорой помощи» был доставлен в кардиореанимацию одной из элитных клиник столицы.
Как стало известно «МК», по словам медиков, Егор Кузьмич, которому в ноябре исполнился 91 год, долгое время страдал ишемическим заболеванием сердца, которое и дало сбой. Сильный приступ напугал родных политика, и они немедленно вызвали «скорую помощь». Врачи стационара сделали все возможное, чтобы стабилизировать состояние больного. Ближе к полудню специалистам удалось стабилизировать состояние больного, но оно оценивается по-прежнему как тяжелое. К сожалению, родные и близкие пока не могут навестить больного в палате.
Медвежовцев
Отправлено: 01.01.12 10:55. Заголовок: Китай впервые официа..
Китай впервые официально объявил о намерении отправить человека на Луну
Китай впервые обнародовал официальный документ, в котором обозначил свое намерение отправить человека на Луну. В бумаге отмечается, что китайские специалисты ракетно-космической отрасли "выполняют исследования, необходимые для составления предварительного плана высадки человека <на Луне>". По оценкам экспертов , полет состоится не раньше 2020 года.
Кроме упоминания пилотируемого полета, в документе идет речь о создании новых спутников, а также активации усилий по строительству китайской орбитальной станции и усиленной разработке научных миссий. Также отмечается, что к 2016 году намерена добиться "новых технологических прорывов" в осуществлении пилотируемых космических полетов - Китай стал третьей страной (после России и США), самостоятельно запустившей человека в космос.
Ранее о ближайших планах освоения космоса рассказали представители китайской ракетно-космической отрасли. В числе прочего они упомянули создание Китаем собственной навигационной системы к 2020 году и отправку к Луне третьего китайского лунного зонда "Чанъэ-3" (Chang'e-3), который должен сесть на поверхность спутника.
В сентябре 2011 года КНР запустила на орбиту первый модуль будущей орбитальной станции. Планируется, "Тяньгун-1" проработает на орбите около двух лет. В начале ноября космический корабль "Шэнчжоу-8" успешно пристыковался к "Тяньгун-1".
Медвежовцев
Отправлено: 28.01.12 13:03. Заголовок: Мир в XXI веке П..
Мир в XXI веке
Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил. Если в конце XX века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккидера, о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии» … обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения. 2002. С. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно – Россия и Китай в первую очередь. Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше. …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству» («Военное обозрение», http://topwar.ru). Ну насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада, можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад – это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.
Главный субъект И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными факторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей, и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество яв-ляется ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ) – (сегодня таковых 16, в ближайшие годы будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ), их более 1000. И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки. Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 процентов) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 процентов ведущих мировых СМИ также контролируется крупнейшими финансовыми структурами и ТНК. Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой. Она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «восьмерка», «двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около триллиона долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и прочие структуры. Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается финансовая резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана. Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть утверждение глобального финансового фашизма. Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны – приманка для простаков. Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств. Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы: первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй – организация голода и природных бедствий. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства. Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.
Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии Мировые этнокультурные цивилизации (регионально-цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и в меньшей степени Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-Стрит», поколение «Игрек» и др.) Индия, как мировая цивилизация, динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка с уничтожением М. Каддафи еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии. Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудно разрешимых противоречий для всего человечества. Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К.В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет семь основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия: – противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли; – диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами – поставщиками сырья; – противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми; – противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой; – противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики; – противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности; – противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени). (К.В.Сивков. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. М., 2009. № 2). Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия плюс «национальные» элиты)? Первое: передача под так называемый международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но если мирный вариант не срабатывает, тогда запускается силовой метод решения проблемы (Югославия, Ирак, Ливия). Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «восьмерку», «двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств. Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО. В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право: «развертывания надежных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнерами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей». Но если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир. Опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее, но на самом деле после принятия такой концепции в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег. Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности. Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности – одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудеохристианства. Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.
Геополитический проект России Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия с уверенностью, что ее поддержит подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект ожидаемый человечеством: мессианский по сущности, глобальный по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира – по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма. Действительный член Академии геополитических проблем И.Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества ». (И. Острецов. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009. С. 57, 61). Для самой России – это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса. Для разработки и продвижения российского проекта прежде всего необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой: – дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов; – выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию; – отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип цивилизационного устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества; – заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем; – предложить мировому сообществу соб-ственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверх-обогащения; – предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов. Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности: – разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации; – инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, не согласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки); – способствовать развитию таких международных организаций, как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой; – приступить к формированию новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю; – продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН; – ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других стран; – разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны; – предложить модернизацию ООН и ее Совета Безопасности, переводу их деятельности на цивилизационный принцип. (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки.); – активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский Союз) ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, наномолекулярной и иных областях, по разработке новых систем безопасности. Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями, не испытывающие друг к другу антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.
Леонид ИВАШОВ
[28/01/2012]
Медвежовцев
Отправлено: 29.01.12 16:16. Заголовок: Генетики нашли родин..
Генетики нашли родину американских индейцев на Алтае
Генетики установили, что американские индейцы пришли на американский континент с территории современного Алтая. Статья ученых появилась в журнале American Journal of Human Genetics, а ее краткое изложение приводится в пресс-релизе Пенсильванского университета, сотрудники которого принимали участие в работе. В рамках работы ученые анализировали ДНК современных обитателей Алтая. Они сравнивали его с образцами, собранными на территории Казахстана, Китая, Монголии и других регионов, а также с ДНК представителей различных индейских племен. По утверждению ученых, так как в анализе использовалось большое количество генетических маркеров, они могут считаться довольно точными.
В результате исследователи обнаружили в гаплогруппе Q (она относится к Y-хромосомной ДНК) уникальную мутацию, которая роднит обитателей Алтая с племенами индейцев, которые считаются первыми из пришедших в Северную Америку. Аналогичные результаты были получены при анализе гаплогрупп C и D митохондриальной ДНК. Исследователи даже смогли установить, что обитатели южной части Алтая являются более близкими родственниками индейцев, чем обитатели северной части.
Новые результаты подтверждают теорию о том, что заселение Северной Америки началось примерно 18-20 тысяч лет назад - именно тогда люди перешли из Сибири на Аляску. До недавнего времени ученые считали, что это процесс начался примерно 30 тысяч лет назад. В 2003 году в журнале American Journal of Human Genetics появилась статья, авторы которой передвинули время, когда началось переселение.
Медвежовцев
Отправлено: 29.01.12 16:20. Заголовок: Что нам Нюрнберг Пр..
Что нам Нюрнберг Прошло 65 лет со знаменитого Нюрнбергского процесса по "делу врачей", открывшего суд над нацистскими преступниками. Результатом этого процесса стало составление Нюрнбергского кодекса 1947 года (pdf), который содержит основные принципы этики медицинских исследований и стал основой для соответствующего законодательства большинства стран.
Тем не менее, и по сей день множество медицинских исследований проводятся с нарушением первого пункта этого кодекса, который гласит: "Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего".
Вашингтон изучала биоэтику в Гарвардском университете, после чего была старшим научным сотрудником в Национальном центре биоэтики при Университете Таскиги. В качестве публициста она сотрудничала с рецензируемыми научными журналами Harvard Public Health Review и The New England Journal of Medicine, а также изданием USA Today. Факты подобных нарушений изучила американская писательница и исследователь Гэрриет Вашингтон (Harriet Washington), которая недавно выпустила вторую книгу, посвященную этическим аспектам проводимых медицинских исследований. Произведение, названное "Смертельные монополии" (Deadly Monopolies) увидело свет в октябре 2011 года. Оно продолжает тему первой книги автора "Медицинский апартеид" (Medical Apartheid), вышедшей в 2007 году.
В ходе своей работы она столкнулась с множеством фактов, свидетельствующих о том, что и через десятки лет после принятия Нюрнбергского кодекса многие медицинские исследования проводятся без информированного согласия участников.
Экспериментальный апартеид
В "Медицинском апартеиде" собраны свидетельства о таких исследованиях, проведенных на "не белых людях". В частности, Вашингтон рассказывает об эксперименте 1994 года, проведенном в Медицинском университете Южной Каролины. Сотрудники университетской клиники проводили анализы на наркотики поступавшим беременным негритянкам без их ведома, после чего, угрожая полицией, заставляли выявленных наркоманок присоединяться к своим программам реабилитации наркозависимых.
С 1994 по 1995 год Нью-Йоркские правоохранительные органы помогали исследователям из Психиатрического института штата Нью-Йорк убеждать чернокожих и латиноамериканских родителей включить своих сыновей в эксперимент по оценке генетической предрасположенности к преступному поведению. В ходе эксперимента детям в возрасте от 6 до 10 лет вводили внутривенно аналог амфетамина фенфлурамин, чтобы оценить уровень ряда нейромедиатров. Ни родителей, ни, тем более, детей в подробности опытов не посвящали.
В 1995 году лос-анджелесские ученые в рамках государственного исследования новой вакцины от кори ввели экспериментальный препарат примерно 1,5 тысячи детей, преимущественно неграм и латиноамериканцам, не информируя об этом родителей. Когда эта история всплыла, тогдашний директор Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Дэвид Сэтчер (David Satcher) назвал происшедшее "ошибкой" и заявил о необходимости "выйти на новый уровень гарантий, чтобы вернуть доверие людей".
Тем не менее, в 2001 году стало известно, что сотрудники Института Кеннеди Кригера (Kennedy Krieger Institute) в Балтиморе, не оглашая реальных целей, побуждали чернокожие семьи селиться в дома, окрашенные свинцовыми белилами, чтобы исследовать уровни свинца в организмах детей. Суд штата Мэриленд признал эти действия противозаконными, однако позже этот вердикт был отменен.
И за рубежом
Подобные эксперименты американцы проводят и за пределами США. В настоящее время около трети корпоративных медицинских исследований проводятся за рубежом, в основном в развивающихся странах, где законы мягки или не соблюдаются, а проконтролировать выполнение экспериментов со стороны, мягко говоря, затруднительно.
Последний скандал подобного рода был урегулирован в 2011 году, когда фармгигант Pfizer выплатил 75 миллионов долларов компенсаций нигерийцам, чьи дети пострадали или скончались в ходе испытания экспериментального лекарства от менингита Trovan (тровафлоксацин). "Так же, как американские врачи добивались справедливости в Нюрнберге, нигерийские пациенты штурмовали суды на своей родине и на Манхэттене с требованиями того, чтобы мы жили в соответствии с собственными заявленными идеалами", - пишет об этом Вашингтон в презентации "Смертельной монополии" на страницах New Scientist.
// О гватемальских экспериментах: Бессмысленная жестокость Рентабельная бесчеловечность Она не упомянула о другом недавнем скандале. В 2010 году историк из Колледжа Уэллсли в Массачусетсе Сьюзан Реверби (Susan Reverby) случайно обнаружила в архивах Питтсбургского университета материалы экспериментов по заражению гватемальцев венерическими заболеваниями, проведенных в 1946-48 годах американскими учеными. 1,3 тысячи участников не знали о сути экспериментов и не получали лечения. Урегулирование этого инцидента длится до сих пор.
И белые тоже
Исследования без ведома участников проводились и на белых американцах, в том числе с плачевными результатами. С начала 1980 годов примерно 20 научных проектов добились официального освобождения от обязанности информировать участников. К примеру, с 1990 по 2005 год Минобороны США добилось разрешения принудить 8,9 миллиона солдат привиться экспериментальной вакциной от сибирской язвы.
Другой пример касается частной компании Northfield Laboratories, которая в 2003 году приступила к испытанию синтетического кровезаменителя PolyHeme. Чтобы быстрее набрать материал для подачи регистрационной заявки в Управление по продуктам и лекарствам США (FDA), фирма решила исследовать экспериментальное лекарство на пациентах, которые не могут возразить. В итоге бригады скорой помощи вводили PolyHeme части пациентов без сознания, нуждающихся в переливании крови.
В качестве волеизъявления по поводу экспериментов, что требуется законом, Northfield Laboratories предложила населению пластиковые браслеты с гравировкой "Я отказываюсь от участия в исследовании PolyHeme". Однако массовой информационной кампании не проводилось, и большая часть людей просто не знала об испытаниях. При этом в 2009 году FDA пришло к выводу, что назначение PolyHeme повышает риск инфаркта миокарда и смерти, и отказало в регистрации препарата. В том же году фирма прекратила свое существование.
Проводимые без согласия участников исследования проводятся и в настоящее время. Так, планируется, что Консорциум по исходам реанимации (ROC), в который вкладывается 50 миллионов долларов, включит данные около 21 тысячи пациентов с тяжелыми травмами и остановкой сердца. В ходе этого исследования, проводимого в 11 травматологических центрах США и Канады, случайно выбранным бессознательным больным оказывают помощь одним из экспериментальных методов, чтобы проверить их эффективность и безопасность.
В число таких методов, к примеру, входит внутривенное введение пациенту концентрированного солевого раствора в надежде, что это отсрочит гибель мозга. При этом такое применение подобных растворов давно считается крайне опасным.
Узнав о ROC из новостей, жители территорий, обслуживаемых задействованными медцентрами, начали требовать у исследователей предоставления браслетов с отказом от участия. Это было сделано, однако, когда из-за высокого спроса в одной из областей браслеты закончились, исследование в ней приостанавливать не стали.
Все эти случаи красноречиво показывают, что, несмотря на показательную борьбу США за чистоту и этичность медицинских исследований, в противостоянии между алчностью и этикой зачастую побеждает алчность. Что происходит в этом плане в России, можно только догадываться.
Хубилай (юаньский Ши-цзу, 1260—1295 гг.) окончательно подверг даосизм гонениям и издал знаменитый эдикт о сожжении всех книг «Дао цзана» за исключением «Дао-дэ цзина». Но на этих событиях следует остановиться подробнее.
Императорский указ Хубилая (Ши-цзу) от 1281 г. требовал сожжения всех даосских текстов, кроме «Дао-дэ цзина». Скорее всего, приказ был приведен в исполнение только в сто-
лице и, может быть, нескольких крупных городах (см. Чэнь Гофу, 1947, с. 179 и след.), но даосские тексты, тем не менее, сильно пострадали, а многие оказались утерянными навсегда и только благодаря таким компендиумам, как «Юньцзы ци цянь» в той или иной степени известны в настоящее время.
Алекс
администратор
Отправлено: 05.02.12 19:02. Заголовок: Пишут, что Хубилай б..
Пишут, что Хубилай был поклонником буддизма и покровительствовал буддийским проповедникам и ученым
Основоположником даосизма считают Лао-Цзы в 5 веке до новой эры. Но, даосизм вышел из буддизма.
Медвежовцев
Отправлено: 10.02.12 20:43. Заголовок: Черная дыра русской ..
Черная дыра русской истории Александр Проханов рассказал, что произойдет в России после 4 марта
В субботу, 4 февраля, на Поклонной горе в Москве прошел "антиоранжистский" митинг, в котором участвовало больше сотни тысяч человек. Одним из выступающих был писатель, публицист, главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов. "Лента.ру" узнала у Проханова, зачем он пошел на митинг, в чем опасность "оранжевых революций" и как будут развиваться события в России после 4 марта.
Почему вы пришли на митинг, решились в такой мороз выйти на улицу и что-то сказать людям?
Я пришел туда, так же, как и еще сто тысяч других людей, которые в тот же мороз пришли на Поклонную гору, а также, видимо, и потому, почему и другие сто тысяч людей пришли на Болотную площадь – по той причине, что страна возбуждена, и в стране началось то, что принято называть "оранжевой революцией". Запущены технологии, которые проходят фазу за фазой, ритм за ритмом и имеют своей целью свержение существующей власти.
И что изменит поход на митинг?
Когда в стране происходит революция и сметается власть - а сама категория власти государства Российского является для меня религиозным понятием, это религия, которую я исповедую, - и когда в результате этой катастрофы власти в стране происходит война, распри, кровь, разрушается пространство, как это было в феврале 1917 года и в августе 1991 года, для меня это огромная личная драма, и я пытаюсь предотвратить эту драму всеми имеющимися у меня средствами. Пока что у меня нет ни воздушных армий, ни танковых подразделений, ни спецслужб. У меня есть мое имя, голос, моя страсть…
Вы полагаете, что речи на митингах могут изменить представления людей, которые пришли на митинг? Ведь если люди уже пришли туда, то они, видимо, и без речей думают так же, как и вы.
Что изменят 15 томов моих произведений, которые были изданы в прошлом году, что изменят мои выступления на "Эхе Москвы", что изменит моя газета "Завтра"? Да ничего. Солнце все так же будет светить. Но у людей есть сознание, есть информационная сфера, есть участие в этой сфере тех или иных идей, идеологов. Я один из этих идеологов, я иду на митинг для того, чтобы изменить эту сферу.
И, между прочим, я изменил за это время довольно много человеческих представлений: благодаря мне в наше унылое политологическое пространство была введена категория империи. Это слово перестало быть бранным. Благодаря мне возникло понятие мистический метафизический сталинизм. Благодаря мне возникла философия русской победы. Благодаря мне и моим представлениям люди стали апеллировать к такой политической, а уже не религиозной категории, как русское чудо, и так далее. Я вышел на трибуну для того, чтобы сказать свое слово, и я убежден, что это слово так или иначе отзовется.
На ваш взгляд, люди пришли на Поклонную из искренних побуждений или, все-таки, хотя бы часть из них оказалась там, скажем так, не совсем добровольно или не совсем бескорыстно?
Нет-нет, я точно знаю, что за каждым из этих людей был прислан полицейский, я даже слышал гул полицейских автомобилей. Полицейские врывались в дома, выхватывали из теплых постелей отцов и матерей, сажали их в грузовики и везли на митинг. По дороге людей били плетьми. Они пришли на митинг исхлестанными, в кровоподтеках, рыдали, был слышен звон кандалов. Сто тысяч невольников на Поклонной горе под автоматами и дулами слушали меня. А еще вы заметили, что за моей спиной тоже стоял офицер и тыкал мне под лопатку наган?
А мои свидетельства, которые я добывал на Болотной площади, говорят о том, что среди "болотников" был переодетый в дамские платья корпус американских морских пехотинцев, а также из Южной Африки туда привезли стадо павианов, и часть этих павианов танцевала на трибуне.
То есть вы считаете, что все разговоры о том, что на Поклонной была хотя бы часть людей, которым заплатили или которых заставили идти туда под угрозой увольнения, - это выдумки.
Я уже сказал, что это была толпа невольников и рабов. Я же вам ответил, что это была окровавленная и избитая, с переломанными костями толпа… Вы хотите какой-то другой ответ? Что там были люди, свободно пришедшие? Да не было там таких. И сам я пришел, истерзанный палачами в застенках.
Ну, вы сейчас говорите о крайностях и доводите ситуацию до абсурда.
Это ваши крайности. Я ответил на ваш вопрос. Давайте дальше.
В интервью перед митингом на Поклонной вы говорили, что долго колебались, идти вам туда или нет. С чем были связаны колебания?
Они были связаны с тем, что у меня дома живут два кота, а я живу один, и не знал, на кого их оставить. Сейчас же коты внесены в реестр поголовья скота, это крупный рогатый скот, и вот я колебался, и все-таки решил оставить их ненадолго, оторваться от своего домашнего уюта и сходить туда.
То есть вы выбирали между спасением империи и жизнью двух котов?
Вы помните, как было у Брэдбери: бабочка, перелетающая с цветка на цветок, может изменить мироздание? Вот и кот, который перепрыгнет с одного окна на другое, может разрушить не только империю, он может разрушить весь либеральный бомонд, как мировой, так и демократический. И, кстати, есть такие сведения, что мои коты перепрыгнули с окна на окно, и в результате этого Ксения Собчак облысела, и сейчас она носит парик.
Можно сказать, что вы открыли "эффект кота Проханова"?
Нет, это "эффект Ксении Собчак и кота Проханова".
Прекрасно! Это новое слово в науке.
Да, в биологии.
Вернемся к митингу на Поклонной. Вы говорите, что люди пришли туда из-за общей неспокойной ситуации – они возбуждены, в воздухе витает какое-то сумасшествие. А вы рассматриваете вероятность того, что этот митинг – еще и предвыборное мероприятие Владимира Путина? Избирательная кампания все-таки уже началась.
Конечно, любое событие имеет ту или иную вероятность. Не знаю, какой процент этой вероятности, но такая вероятность есть. Точно так же, как есть вероятность того, что люди на Болотной являются только лишь отчасти людьми, а по существу воспроизводят знаменитую фразу Шекспира из "Макбета": "Земля, как и вода, рождает газы. И это были пузыри земли". Это абсолютно болотная фраза, согласитесь?
А митинг на Поклонной? Все-таки, на ваш взгляд, это было стихийное искреннее стремление людей выйти на улицу или заодно как бы немножко пиар кандидата в президенты?
Хотите, я еще и третий раз повторю, что никакой искренности там не было, а было подневольное рабство и толпа негров.
Искренность людей и пиар - не взаимоисключающие события.
Может быть. А может быть, это было коммерческое мероприятие, на котором рекламировали собачьи зимние шапки. Все может быть. Вероятность такого события хоть и минимальная, но существует.
Митинг на Поклонной был антиоранжистским. Он был связан с угрозой начавшейся "оранжевой революции". Люди, которые выступали на митинге, не призывали голосовать за Путина, они не были доверенными лицами Путина (один из выступавших, писатель Эдуард Багиров, является доверенным лицом Владимира Путина – прим. "Ленты.ру") и не состояли на службе ни в КГБ, ни в ФСБ. Они приходили туда не потому, что им платили огромные пакеты с бабками, а потому что это государственники. Дугин - государственник, это звезда русской современной философии. Кургинян - это левый патриот, гигант, супермен. Среди них Шендерович - это просто маленькая шелестящая мышка.
Ваш покорный слуга – мне 74 года, я прошел все локальные войны и две российские революции, и я пришел туда не для того, чтобы зарабатывать очки в пиар-кампании, как это делали черти 90-х на Болотной площади. Вот кто я такой. Вам этого довольно?
Да, это вполне убедительный ответ. Почему вы считаете, что "оранжевая" повестка по-прежнему актуальна? Все "цветные революции" в пост-советском пространстве закончились.
Конечно, они давно закончились. Например, "оранжевая революция" в Киргизии закончилась 7000 лет тому назад. Я говорю про Ошскую бойню, где погибло около 10 тысяч человек. Ее уже давно забыли. А "оранжевая" и "революция роз" Саакашвили - это вообще события 15-го века, они давно прошли и закончились. А события 1991 года в Москве, участником которых я был - я же вообще древний человек - это была еще пора фараонов, которые одновременно строили пирамиды и участвовали в распаде СССР.
Вы правы, "оранжевые революции" кончились и больше не повторятся. А то, что происходит на Болотной площади, и то, что будет происходить 4-го марта после выборов президента, которые заведомо объявлены нелегитимными и фальшивыми, это не будет пролитием крови, это будет просто такая внешняя бойня, и люди, которые будут лежать, растоптанные сапогами, полив кровью брусчатку Красной площади, это будут манекены, просто куклы. Вы правы. Это такой огромный театр, шапито.
Александр Проханов выступает на митинге на Поклонной горе. Фото ИТАР-ТАСС, Сергей Фадеичев А в чем предпосылки "оранжевых революций"? Почему они происходят? Ими рулит некая внешняя сила, или основную роль играют внутренние причины?
Эти революции происходят по следующему сценарию: в обществе - в египетском, грузинском и сегодня в российском - накопилось гигантское количество противоречий. Народ, самый разный - бедный, богатый, хотя в основном бедный, потому что народ наш живет очень бедно, даже те, кто считается средним классом, это смехотворный средний класс, - народ оскорблен, унижен, у народа возникает огромное недовольство. Оно копится и не находит своего разрешения - ни в материальной, ни в духовной, ни в политической сфере. И это накопленное народное недовольство аккумулируется в момент выборов, потому что выборы - это аккумулятор всенародного волеизъявления.
И вот этот народ, который приходит на выборы и голосует, потом он вдруг чувствует или ему внушают, что его обманули, что выборы - фальшивые. Ему говорят: "Выборы фальшивые", и этот оскорбленный народ, тот, который еще имеет в себе волю, а не лежит пьяный в деревнях или бессильно бьется за последнюю копейку, этот аккумулированный народ по приказу интернет-триггеров выходит на улицы возмущенный. Власть обращается с этим народом, как правило, скверно. Иногда она дубасит его дубинками, как это было на Триумфальной и на Чистых прудах.
После первых ударов дубин толпа увеличивается, потом она еще увеличивается, потом этот массив достигает огромной мощи. Когда народный массив достигает большого числа и большой гравитации - 100, 200, 300 тысяч людей, то из стояния все это переходит в движение, в марши - от французского посольства до Болотной площади, от французского посольства до Красной площади. А динамика толпы такова - она разогревается в ходьбе, действии, входит в транс, навстречу ей выносят свои щиты ОМОНовцы, потом внутренние войска, потом толпа прорывает эти щиты, потом она валит валом с криками "Распни, распни!" к Красной площади, потом выходит кремлевский полк, защищая твердыню власти. Начинается стрельба, льется кровь, кремлевская власть объявляется античеловеческой, преступной, ее сносит эта мировая информационная война и волна, и она пропадает. И вместо власти возникает черная дыра русской истории. Начинается очередная русская смута, кровь, бойня, распад территории. Это классика.
Каковы предпосылки "накопившихся противоречий", как вы говорите? У нас же 12 лет позиционировалась эпоха экономической и политической стабильности. Откуда противоречия?
У нас после 1991 года разрушилось государство. Либералы, которые сегодня танцуют на Болотной площади - это те же самые люди, которые составляли ельцинизм. Немцов, Рыжков - это же люди ельцинской эпохи. У нас преемником должен был быть Немцов, а стал Владимир Владимирович Путин. Это маленькая ошибка истории. Лучше бы, конечно, чтобы Борис Ефимович стал нашим президентом с его красотой, он же у нас настоящий плейбой.
Вот эти люди в ельцинскую пору уничтожили все основы человеческого бытия - индустрию, сельское хозяйство. Была разграблена несметная сокровищница, накопленная за годы советской власти, люди убегали заграницу, было свинство, в обществе господствовал жуткий меркантилизм. После этого наступила пора Путина, который законсервировал этот чудовищный распад, с двумя чеченскими войнами, с потерей населения.
И вот этот кристалл существовал некоторое количество времени. Проблема Путина и наша общая проблема, как мне кажется, заключается в том, что, добившись кристаллизации общественного процесса в России, он этот кристалл не пустил в развитие. Накопились несметные деньги - нефтедоллары, но они не были направлены на развитие, на модернизацию, на спасение остатков русского народа. И возникло это страшное разрушение системы. Разрушение системы проявляется в данном случае как "оранжизм", а "оранжизм" - это соединение внешнего и внутреннего давления: Путин - самый ненавистный для американцев человек, американцы не хотят Путина, они хотят Ходорковского.
По-вашему выходит, нынешняя власть не справилась со своей функцией, раз не смогла исправить столь серьезные накопившиеся противоречия?
Власть не исправила эти противоречия, она по-прежнему олигархична, по-прежнему все русские деньги уходят за границу, их не хватает на русское развитие, по-прежнему телевидение управляется мерзавцами, которые растлевают народ и наполняют эфирное пространство скотством, и долгожданное развитие не запущено. Поэтому все это и произошло.
Единственное, что может остановить "оранжевую революцию", это, повторяю, не пулеметы и пушки и не уступки "оранжистам", потому что идти им на уступки бессмысленно, "оранжисты" ни на чем не остановятся, пока опять не усядутся в Грановитой палате. Так вот, чтобы остановить "оранжевую революцию", нужно немедленно, не завтра или сегодня вечером, а сию секунду начинать это развитие и преображение страны.
Если власть за 12 лет не смогла запустить развитие и решить возникшие противоречия, то, может быть, лучше попытаться построить более эффективную власть?
Я считаю, что нам необходимо вернуть во власть и Немцова, и Рыжкова, и Касьянова, и Каспарова, и обязательно в эту власть нужно Шендеровича. И Латынина там необходима, и Новодворской там найдется место, и Косте Боровому. И вот вся эта крепкая, мощная, интеллектуальная русская власть и спасет нас. Она уже один раз нас спасла в 90-е годы, это было лучшее время в моей жизни, и у меня отняли эту красоту 90-х годов, и опять ввергли в застой. Надо, конечно, надо вернуть этих людей. Конечно же, Путин должен уступить свое место Новодворской Валерии Ильиничне. Она будет править страной мощно и крепко, как новый Петр I.
А разве есть только два выбора: либо Путин, либо Новодворская, Немцов и другие "старые" представители либеральной общественности?
Есть еще и третий путь - мы с вами, например. Посидим в ночном клубе, договоримся, вы будете у меня премьер-министром, а я президентом, или наоборот. Мы же с вами крупные политики, правильно? Мы же знаем политические закономерности, у нас огромный опыт в практической политике.
Получается, что власть сменяться в принципе не должна, потому что ей на смену придут некомпетентные люди?
Власть меняется благодаря выборам.
К выборам есть ряд вопросов, раз именно они стали триггером народных выступлений.
К выборам есть вопросы. Есть вопросы и не к выборам, есть вопросы к вам, ко мне, ко всему политическому строю. К мирозданию есть вопросы, ими занимаются крупнейшие философы. Например, Шопенгауэр. Он говорил, что мир построен на страдании. Ко всему есть вопросы. Есть вопросы к устройству пулеметов, между прочим.
Я поняла вашу позицию. Последний вопрос. Если бы у вас была возможность поговорить с теми, кто сейчас выступает в качестве "оранжистов" - Навальный, Немцов, Парфенов, ваш коллега писатель Акунин, что бы вы у них спросили?
Нафиг мне нужно у них что-то спрашивать, когда я постоянно у них что-то спрашиваю, я с ними в контакте, я раз в неделю выступаю на радио "Эхо Москвы". С Парфеновым мы только что грызлись на ток-шоу у Макарова. Мне эти люди абсолютно известны. С Быковым мы пересекаемся или пересекались в литературных салонах. Что бы я у него спросил? Нет ли закурить? Или у Парфенова: "Скажи, а что ты так религиозно меня ненавидишь?" Мы с ним враги.
Эти люди настолько идеологически вам противны, что с ними даже не о чем поговорить, чтобы выяснить их позицию, их мотивы?
Вы понимаете, мне их позиция ясна. Они для меня прозрачны и хрустальны, как и я для них. Зачем мне выяснять их позицию? Если бы я не знал их позицию, я бы не испытывал к ней такой неприязни, как и они к моей. Все позиции выяснены.
Юрий Мухин 11.02.2012 Полагаю, что в суматохе предвыборной президентской гонки, многие мои читатели полагают, что в разговоре об уме государственных деятелей я буду говорить об интеллекте Путина. Нет, о нем я уже говорил достаточно. Поговорим об интеллекте деятелей в принципе.
Уже очень давно известен тест на интеллект – на IQ, а помнится он лично мне вот по какому случаю. Много лет назад, отправляясь в длительную поездку, я взял с собой в поезд сборник тестов на определение этого параметра ума, в данном случае, своего. Устроился на верхней полке и с трепетом приступил к экзамену. С трепетом, потому что кому охота убеждаться в своей глупости? Так и получилось. Ответив на вопросы трех-четырех тестов, я, к огорчению, констатировал, что у меня интеллект весьма средненький.
Пошел в вагон-ресторан обедать, и там с горя заказал стакан портвейна. Вернувшись в купе, начал читать какую-то другую книжку, но... Но битому неймется, и я снова взялся за тесты. К своему удивлению, начал решать их очень быстро, и среднее значение коэффициента интеллекта, даже с учетом предыдущих тестов, резко поднял за планку выше среднего. Позже, в разговоре со специалистами, узнал, что небольшая доза спиртного снимает «шоры с мозгов» дает уму действовать свободно, без обыденных шаблонов.
Уже этот личный опыт заставляет меня относиться к подобным тестам без пиетета, как, впрочем, и к любому иному формальному экзамену. Ведь, если на то пошло, то чем, как не разновидностью теста на интеллект, являются все те экзамены, которые нам приходится сдавать в школе и институте? А много ли от них толку? Много ли вообще толку от такого обучения с таким подведением итогов?
Ведь опыт жизни показывает, что окончание самого знаменитого университета может дать выпускнику преимущество при поступлении на работу и службу, но дальше… А дальше оказывается, что тестирование на множестве экзаменов, для жизни ничего не значит. Уинстон Черчилль, автор идеи такого изобретения, как танк, человек, не имевший военно-морского звания, но первый понявший необходимость перевода флота с углы на нефть, да и вообще, человек очень недюжинного ума, с трудом сдал экзамены в средней школе, да и вступительные экзамены даже в пехотное (наименее требовательное) училище. Генри Форд, отец мировой автомобилестроительной промышленности, не тратил ни 5 лет жизни, ни деньги на обучение в университете. И, кстати, писал: «Я никогда не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить своих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе». Сорос всего лишь два года посещал Лондонскую школу экономики, а лекции по экономике в этой Школе читал будущий Нобелевский лауреат Джон Мид, тем не менее, Сорос впоследствии сказал, что «не много почерпнул из этого курса». Билл Гейтс был отчислен из Гарвардского университета тоже через два года и как-то не сильно жалел о том, что не прошел все тесты этого университета, чтобы считаться умным человеком. Самый высокий IQ среди американских президентов, определен у Билла Клинтона, но кто-бы даже сейчас о нем вспоминал, если бы не Моника Левински?
Тем не менее, совсем не обращать внимания на IQ тоже нельзя: как и любой экзамен, этот экзамен тоже дает информацию о человеке. Скажем, у Джорджа Буша-юниора самый низкий IQ не только среди президентов, но с таким IQ (91) не принимают даже в водители нью-йоркских автобусов. Но ведь это и видно было. То, что спецслужбы США 11 сентября 2001 года совершили нападение на США, не поставив в известность президента, а затем заставили Буша повторять их версию про арабов, уже показатель.
Недавно читатели навели меня на довольно интересные факты. У Лазаря Кагановича, члена сталинского Политбюро, был родственник в США – Стюарт Коган, в перестройку он добился у Кагановича встреч, и по их результатам написал книгу «Кремлевский волк». В ней есть такой заинтересовавший меня пассаж.
«Риббентроп владел несколькими десятками иностранных языков. В частности, Риббетроп свободно говорил по русски. Когда американцы победили и взяли в плен всё, оставшееся в живых германское руководство, то они начали их подвергать всяким анализам и тестам. В том числе, они подвергли пленное руководство Германии тесту на определение коэффициента умственного развития – «АйКью» (Интеллидженс Квотент). Результаты произвели на американцев впечатление. Результаты тестирования методом «АйКью» выражаются «горным пиком»: большинство нормальных людей имеют умственный коэффициент от 90 до ста баллов. Меньше людей имеет коэффициент от 100 до 115 баллов. Совсем мало людей имеют коэффициент от 115 до 130 баллов, и вообще почти никто не имеет коэффициент больше 130 баллов. Более 140 – это единичные гении. Конечно, к любому тесту можно подготовиться, поэтому важно брать тест на неподготовленном человеке, как это и было в случае с руководителями германского государства.
Коэффициент умственного развития Иоахима Риббентропа был 129 баллов. Коэффициент умственного развития Германа Геринга – 138; Кальтенбруннера 113; Хьялмара Шлахта 143; Артура Зейсс Инкварта 141; Карла Дёнитца 138; Франца фон Паппена 134; Эрика Редера 134; Др. Ганса Франка 130; Ганса Фриче 130; Бальдура фон Шираха 130; Адмирала Вильгельма Кейтеля 129; Альберта Шпейера 128; Альфреда Йодля 127; Константина фон Ньюрата 125; Вальтера Функа 124; Вильгельма Фрика 124; Франца Заукеля 118; Юлиуса Штрехера 106. Это было самое умственно развитое правительство всех времён и народов».
Вот тут бы Когану, который накрутил себе на тестах, надо думать, очень высокий IQ, стоило бы и помолчать, а он пишет: ««АйКью» Хрущёва и самого Лазаря очень благоразумно никто и никогда не определял». И вот это ехидное замечание Когана «очень благоразумно», напоминает мне анекдот, причем, в данном случае Коган хорошо подходит на роль почтальона:
«Почтальон звонит в дверь квартиры, открывает мальчишка лет 12-ти, с бутылкой виски в одной руке, недопитым стаканом – в другой, и с дымящейся сигарой во рту. Почтальон спрашивает:
- Мальчик, а родители дома?
- А ты, как думаешь?»
Если Каганович и Хрущев были членами правительства Сталина, разгромившего в войне такое высокоинтеллектуальное правительство, как правительство Гитлера, то, как вы думаете, какой был интеллект у членов правительства Сталина? Коганам это не понятно.
Хорошо, еще раз напомню то, что напоминаю чуть ли не раз в 10 дней.
Вкратце. Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;
Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.
А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.
А ведь в США в это время были президентами: Гарри Трумэн с IQ 132 и Дуайт Эйзенхауэр с IQ 122.
Так какой IQ был у Сталина и членов советского правительства? Да и кому нужен этот IQ без учета иных интеллектуальных, моральных и психофизических качеств?
Общий, суммирующий признак ума человека – это способность человека решать сложные, важные для жизни задачи.
А IQ пусть тешат себя те, кому больше нечем похвастаться.
Саади Каддафи оценил обстановку, которая сложилась в его родной стране через несколько месяцев после гибели полковника. По словам Саади, 70% жителей Ливии недовольны тем, что происходит в государстве. Каддафи-младший уверен, что народом сейчас управляют бандитские кланы, которые необходимо извести. Сын свергнутого и убитого лидера предрекает большое народное восстание во всех частях Ливии. По его мнению, в стране концентрируется большое напряжение, и люди вооружены до предела. В интервью межарабскому телеканалу «Аль-Арабия» Каддафи-младший назвал Национальный переходный совет «незаконным органом власти», добавив, что «он не способен контролировать боевиков».
Саади Каддафи рассуждает о ситуации в Ливии, отсиживаясь в Нигере, однако он уверен, что непременно вернется на родину, и может произойти в любую минуту, передает «Интерфакс».
Медвежовцев
Отправлено: 25.02.12 12:30. Заголовок: Из лунинецкой газеты..
Из лунинецкой газеты. Куда уходит доктор? В какие города? журналистская мастерская «ПРОФИль» Евника Бандуро 23.02.2012 09:03
«Ежегодно здравоохранение Беларуси теряет не менее 800 специалистов», - такое заключение приводят эксперты в журнале «Биржевой лидер».
Примечательно, что в то же время Беларусь испытывает острую нехватку кадров в этой сфере - около 4.000 врачей и около 5.000 младшего медперсонала. И это, как считают эксперты, - следствие скудных зарплат. Государство вроде бы пытается изменить ситуацию. С 1 января 2012 года медсёстрам, которые участвуют в осуществлении высокотехнологичных операций, тарифные оклады увеличены на 160%. Подросли и оклады оперирующих хирургов. Но о пресловутых 500 долларах даже самым высококлассным специалистам остаётся лишь мечтать.
Причём хирургов, выполняющих высокотехнологичные операции, и терапевтов, которые проводят интенсивную терапию после таких вмешательств, не так много. Основная масса врачей, которые трудятся в больницах и поликлиниках, принимающих основной поток пациентов, не имеет таких доплат.
- В Беларуси врачи протестуют увольнением, - говорит бывший министр здравоохранения Игорь Зеленкевич. - Наверное, можно и другими способами обратить внимание на проблему оплаты труда, но этим должен заниматься орган, который представляет интересы работников - профсоюз. И над решением проблемы профсоюз должен работать вместе с Министерством здравоохранения. Уверен, что найти выход можно, но начинать надо с того, чтобы покончить с практикой, когда заработная плата врача состоит из доплат. В первую очередь, должен быть достойный должностной оклад.
Следует учесть, что медикам приходится применять не только знания и опыт, на них ложатся немалые моральные, а порой и физические нагрузки. Как поделился фельдшер скорой помощи, порой для того, чтобы благополучно вынести больного из квартиры на носилках, требуется масса усилий и находчивости. Подобные «мелочи» не добавляют в работе энтузиазма.
Согласно медицинской статистике, в медучреждениях района работают около 1,5 тысячи человек, и лишь 179 из них - врачи. За 2011 год в район прибыло 12 специалистов, а уехало …11. Выходит, что за год в штате стало больше лишь на одного врача. Не густо для района с населением свыше 71 тысячи человек.
Однако радует тот факт, что, несмотря на все сложности, у нас в районе есть доктора от Бога, которые преданы своей профессии, а в медицинские вузы продолжает сохраняться высокий конкурс.
Медвежовцев
Отправлено: 03.03.12 12:29. Заголовок: Виктор Тюлькин. Разм..
Виктор Тюлькин. Размышления на обозначенную в заглавии тему возникли при просмотре очередной передачи цикла "Исторический процесс" 18 января этого года. Схватка между Кургиняном-Сванидзе и их командами проходила по теме проведения аналогий между февралём 1917 г. и нынешними выступлениями на Болотной, Сахарова и других местах России.
Сергей Кургинян в свойственной ему блестящей манере, в общем-то, одержал уверенную победу над Сванидзе с командой, в которую входили такие новые звёзды отечественной политики, как Ксения Собчак. Сергей Ервандович убедительно показал стяжательскую сущность выходцев из ельцинской команды, разъяснил однозначную заинтересованность США и мирового империализма в целом в ослаблении, а лучше - раздроблении России и опасность оранжевых потрясений. Вроде бы сделал всё хорошо, одержал убедительную победу с перевесом голосов в 8 раз. Всё вроде бы так, как надо, но что-то не так, что-то нехорошо.
Момент, который оставил занозу в мозгах и в душе, связан с эпизодом, когда Ксюша Собчак набросилась на Кургиняна, прижимая его "попой к стенке" вопросами: "Вы что, противопоставляете ватники норковым шубам и разжигаете классовую ненависть? Вы понимаете, что ведёте дело к новым революциям? Осознаёте, к чему это может привести?"
А Сергей Ервандович в несвойственной ему манере вертелся и пытался перехватить инициативу повышением голоса. Мол, не разжигаю я классовой ненависти и тем более, не призываю к революциям.
На этом месте очень хотелось крикнуть Кургиняну - "Хватит оправдываться! Врежь им прямо: да, разжигаю тем, что разъясняю истинное положение вещей". Та же Ксения Собчак на "Эхе Москвы" запустила в оборот термин "норковая революция". Мол, это собрались люди в пиз...цовых шубах, люди состоятельные, умеющие зарабатывать, у них всё есть, поэтому они вышли за идею, за уважение к себе. Собчак сравнила их чуть ли не с декабристами 1825 года. При этом, по её словам, лично она материально уже пострадала. Цитирую: "Поэтому буквально за три месяца я потеряла больше трёхсот тысяч долларов чистыми деньгами на всех этих корпоративах ... Для меня это большие деньги". Вот здесь, уважаемый Сергей Ервандович, мы ждали, что Вы бросите правду-матку в глаза всей этой публике. Скажете, что жизнь так устроена, что для того, чтобы Ксюша зарабатывала по триста тысяч долларов на тусовках с такими же паразитами, как она сама, сотни шахтёров в "Воргашорской" каждый день должны спускаться глубоко под землю, тысячи человеко-смен должны отстоять сборщики на конвейерах Всеволожского "Форда", сотни тысяч тонн груза должны переработать докеры Санкт-Петербургского Морского порта и миллионы тонно-километров должны накрутить дальнобойщики по дорогам матушки-России.
Поэтому, господа, никакой вы не креативный класс, вы обыкновенные паразиты. И не сравнивайте себя с декабристами, поскольку те вышли с мыслями о народе в ватниках, за отмену крепостного права. Их беда была в том, что они не были готовы к борьбе. А наш друг, Сергей Кургинян, мельтешил и тоже высказывал опасения: не дай бог, столкновения, смуты, не надо революций.
Нельзя, дорогой Сергей Ервандович, долго быть немножечко беременным, в данном случае - идеей классовой борьбы не только против оранжевых, но и против буржуазного строя вообще. Символы контрацептивов Вы сожгли на первом митинге, так что, в конце концов, наступает пора определяться: или будем рожать, или надо направляться на искусственное прерывание беременности.
Неужели политическому аналитику непонятно, что Путину именно такая "норковая оппозиция" и нужна. Нужна, чтобы пугать народ оранжевой чумой и вмешательством Госдепа США, пугать возвратом к ельцинским временам и приходом во власть людей типа Касьянова и Немцова, усиленных Ксюшей Собчак и её тусовкой. Оранжевые и Путин в данном случае вместе работают на обеспечение видимости борьбы, на обеспечение выборов и на Владимира Владимировича.
Пора звать, дорогой товарищ Кургинян, к классовой организации трудящиеся массы. В том числе - к организации уличной, но лучше начинающейся с заводов и фабрик, носящей настоящий, трудовой, а не норковый, характер.
Сегодняшний лозунг левых можно выразить через слоган: "Вместо норковых тусовок - наступление спецовок!"
Медвежовцев
Отправлено: 10.03.12 12:38. Заголовок: Что такое «антистали..
Что такое «антисталинизм», и каковы его корни | Печать | Автор Гровер Ферр Интервью с профессором государственного университета Монтклер (Montclair State University. NJ, USA) доктором Гровером Ферром (Grover Furr) для газты Georgian Times (Грузия Тбилиси).
-Уважаемый доктор Ферр, расскажите, пожалуйста, о вашем подходе в изучении истории СССР.
Спасибо. В своих исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации.
Меня, как специалиста по средневековью, учили быть объективным самые хорошие учителя. Мы учились собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому как делают это в естествознании. Я узнал, как это важно, подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтобы подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюктуре.
Война во Вьетнаме была в разгаре, когда я учился в университете. По окончании университета я обнаружил, что всё чему меня учили, касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались.
Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее, эта проблема до сих пор существует.
В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге, либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы.
Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлимыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.
- Что такое «антисталинизм», и каковы его корни?
- Говоря об антисталинизме, мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г. Евдокимовым
Вначале «сталинизм» попросту означал политику, проводимую под началом Сталина. Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели.
Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью. Вот несколько определений:
«СТАЛИНИЗМ а; м. 1. В СССР в 30 50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.»
(Толковый словарь русского языка Кузнецова)
«Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы»
Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два.
Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях.
Сталин никогда не был диктатором Партийные вожди могли и противились его воле. В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни» Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были не согласны с его интерпретацией Марксизма-Ленинизма. Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением. Но подтвердил это вскоре после смерти Сталина. «Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.
.На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв.
Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, в пору его жизни там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. Он переманил в свою организацию много честных людей, т. к. прикрывал свою порочную деятельность левыми идеями. Капиталисты помогали ему распространять свою ложь.
Честная критика помогает в любом начинании. Во время жизни Ленина было много честной критики и расхождений во мнениях. Точка зрения Троцкого о том, что социализм не может быть построен в неразвитом СССР, разделялась многими в том числе и Лениным. Эти и другие темы, предложенные Троцким и другими, заслуживали дискуссий.
Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем, что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна ввиду его нечестности. Троцкого интересовала его личная политическая власть. Он был в высшей степени индивидуалист, неспособный работать в коллективе. Когда во время дискусий в 20-х годах его предложения потерпели поражение, он не подчинился большинству и не стал следовать курсу партии. Вместо этого он организовал заговор. Когда его за это сослали, его ложь стала более возмутительной. С тех пор все антикоммунистические пропагандисты и так называемые «учёные» пользуются ложью Троцкого о Сталине и СССР.
Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов. Я написал об этом книгу, вышедшую в России под названием «Антисталинская Подлость».
Троцкий и Хрущёв являются двумя, из трёх основных, источников антисталинской лжи. Другие, вроде Александра Орлова, кое-что выдумали сами, но в основном копировали с этих двоих.
Третьим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распространенная во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва, а также на свою собственную ложь. Начатая при Горбачёве фальсификация продолжалась при Ельцине, и продолжается по сей день. Мой коллега, москвич, Владимир Бобров и я проанализировали большинство горбачёвской лжи в книге «1937 год. Правосудие Сталина.», которая скоро будет издана издательством «Яуза».
- Доклад Хрущёва на 20 съезде партии в 1956 году повлиял на сознание почти трёх поколений советских людей. Он изменил СССР и развалил коммунистическое движение в мире. Вы обнаружили 61 неправду в докладе Хрущёва. Расскажите, пожалуйста, коротко о самых возмутительных из них.
Фактически, каждое хрущёвское «откровение» или обвинение Сталина и Берии является ложью. Вот например:
«Культ личности». Сталин противился ему, а вот Хрущёв этот «культ» всяческий поощрял. Хрущёв утверждал, что «Сталин морально и физический уничтожал тех кто не был с ним согласен». На самом деле такого никогда не было, ни единожды. Хрущёв извратил ВСЕ документы на которые он ссылался в своём докладе: замечания Павла Постышева на февральском пленуме ЦК 1937 года; так называемая «телеграмма о пытках» января 1939 года; текст письма Роберта Эйхе. Какая ложь самая возмутительная? Наверно «реабилитационные справки». Все они сфальсифицированы! Многие из них были опубликованы в 2000 году. Все они без исключения лживы. Ни один из них не доказывает невиновность подсудимых. Я в деталях рассмотрел некоторые из них в моей книге.
После доклада Хрущёв и его приспешники продолжали лгать – например, про московские процессы и обвиняемых по делу Тухачевского. Они продолжали лгать и на 22 съезде партии в 1961 году.
Фактически все «откровения» в книгах хрущёвского периода являются ложью т. к. основаны на лжи Хрущёва и его людей. Последствия этой лжи огромны.
Современные фальсификаторы истории СССР, начиная с горбачёвских времён и до наших дней, используют хрущёвскую ложь про сталинский период. Вдобавок они продолжают придумывать новые фальшивки.
-Многие исследователи и политики, в том числе и в Грузии, утверждают, что пакт Молотова-Риббентропа являлся сговором между Германией и СССР по совместному завоеванию Польши, следовательно, по их мнению,СССР являлся таким же агрессором как и Германия. Так ли это?
Нет. В 1939 году ни одна страна в мире не считала СССР агрессором. Все союзники и Лига Наций согласились с позицией СССР, в соответствии с которой последний защищал свои границы и был нейтрален в Германо-Польском конфликте. Польшу и поляков предало их политическое и военное руководство.
Позиция Советского Союза основывалась на том факте, что Польского государства уже не существовало. Даже если не принимать этот факт во внимание, то позиция СССР от этого всё равно не станет слабее. В 1958 году, в пик холодной войны, знаток международного права Джордж Гинзбургс, не симпатизировавший СССР, но объективный исследователь - что являлось редкостью в то время – был уверен, что Советы действовали в пределах международного права. (American Journal of International Law, January 1958).
Те кто утверждают, что СССР не имел права вводить свои войска в Польшу, с таким же успехом могут настаивать и на том, что Советский Союз был обязан дать фашистским вооружённым силам дойти до границ восточной Белоруссии и Украины. Так не поступила бы ни одна страна в мире. Не требовало этого и международное право.
Повторю: СССР не был агрессором по отношению к Польше. Интересующимся читателям предлагаю мою статью «Напал ли СССР на Польшу в 1939 году?» http://www.tinyurl.com/furr-mlg09 которую я написал в 2009 году.
-А как насчёт московских процессов? Почти все исследователи и политики считают, что Сталин сфабриковал все обвинения против невинных подсудимых в московских процессах и по делу Тухачевского.
Все доступные свидетельства доказывают обратное: обвиняемые были виновны, по крайней мере, в том, в чём они сами признались. Не просто «большинство свидетельств» а ВСЕ свидетельства указывают на их виновность.
«Официальные» исследователи, включая троцкистов, считают само собой разумеющимся, что обвиняемые были невиновны. В своих исследованиях они пренебрегают исторической правдой ради навязывания своих предвзятых, антикоммунистических взглядов. Их выводы не основаны на доказательствах.
Власти России до сих пор хранят под грифом «совершенно секретно» материалы на подсудимых по московским процессам. Но со временем многое просочилось наружу. У нас больше чем достаточно свидетельств, для того чтобы быть увереным в виновности Николая Бухарина, главного обвиняемого на процессе в Марте 1938 года и высокопоставленных военных по так называемому «делу Тухачевского».
Через месяц-два мы с моим московским коллегой Владимиром Бобровым опубликуем книгу в которой мы показываем, что заявление о реабилитации от февраля 1988 года о невиновности Бухарина была сфальсифицирована властями СССР в горбачёвскую эпоху. Упомянутое в заявлении само свидетельство, секретное в прошлом, но доступное сегодня, указывает на виновность Бухарина, о котором власти СССР знали, но скрывали.
Между тем я предлагаю вашим читателям нашу совместную статью в Российском научном журнале «Клио» http://tinyurl.com/bukharin .
Лев Троцкий являлся заочно обвиняемым на всех трёх московских процессах. Он обвинялся в «терроризме» - в заговоре с целью убийства Сталина и других лидеров Советского Союза - а также в сотрудничестве с нацистской Германией и милитаристской Японией с целью захвата власти в СССР.
В апреле 2010 года я опубликовал «Свидетельства сотрудничества Льва Троцкого с Германией и Японией» http://clogic.eserver.org/2009/Furr.pdf Опираясь на эти свидетельства можно сделать единственный вывод: Троцкий - виновен.
-Что Вы скажете об убийстве главы ленинградской партийной организации Сергея Кирова в декабре 1934 года? Сталин, чтобы расправиться со своими политическими врагами наверняка либо сам спланировал это убийство, либо цинично использовал сумасшедшего убийцу-одиночку.
Хрущёв хотел «доказать» что Кирова убил Сталин. Когда его же собственные непорядочные исследователи не смогли этого сделать, они придумали версию об «убийце-одиночке» и заявили, что Сталин цинично использовал убийство Кирова для того, чтобы ложно обвинить в этом своих врагов и уничтожить их.
Всё это неверно. Имеющиеся у нас свидетельства подтверждают гипотезу о том,что Киров действительно был убит подпольными оппозиционерами, в чём они сознались во время процесса и допросов. Некоторые из этих материалов теперь доступны для изучения.
-Почти 700 000 человек были казнены во время «большого террора» 1937-1938 годах. Были ли они «виноваты» в чём-то? Если нет, то чем можно объяснить эту бойню?
В 2005 году я лпубликовал эссе в двух частях «Сталин и борьба за демократические реформы» ( http://clogic.eserver.org/2005/furr.html и http://eserver.org/clogic/2005/furr2.html ). С тех пор у нас появились больше доказательств относительно «ежовщины»(иногда используется слово «большой террор» по одноимённой лживой, но влиятельной книге Роберта Конквеста)
Я предлагаю вашим читателям ознакомиться с кратким солдержанием этих выводов и ссылками на интернет ресурсы где находятся эти доказательства (в английском варианте) http://tinyurl.com/ezhovshchina
Недавно ставшие доступными матриалы подтверждают факт сговора Николя Ежова, главы НКВД 1936-1938гг, с Германией. Ежов и его высокопоставленные подчинённые, как и «правые» и троцкисты, расчитывали на вторжение Германии, Японии или другой крупной капиталистической державы. Они применяли пытки к огромному количеству невинных людей для получения от них признания в совершении преступлений заслуживающих расстрела.
Ежов надеялся, что массовое уничтожение невинных людей заставит советский народ выступить против правительства. Это привело бы к возникновению условий для восстания в момент вторжения в страну Германии и Японии.
Ежов лгал насчёт всего этого Сталину,партии и правительству. По истине чудовищные массовые казни почти 680 000 человек в 1937-38 гг, в основном невиновных людей, были намеренно организованы Ежовым и его высокопоставленными подчинёнными для того чтобы посеять раздор среди советских людей.
- Не утихают споры вокруг коллективизации. Некоторые утверждают, что именно по причине коллективизации сельского хозяйства в СССР случился голод 1932-33 годов и «голодомор» и что были другие пути развития страны в тот период. Каково Ваше мнение на этот счёт.
-Я давно занимаюсь темами коллективизации и голода, так называемого «голодомора».
Много лет я общаюсь с профессором Университета Западной Вирджинии (West Virginia University ) доктором Марком Таугером, лучшим исследователем в мире по теме голода в СССР. Таугер строго объективен, он не коммунист, но и не антикоммунист или антисталинист. Он ищет правду.
Согласно Таугеру, в России был голод сотни раз, каждые 2 или 3 года. Самые значительные были в 1920-21гг, 1924г, 1927г и 1928г. В 2001 году Таугер опубликовал статью о голоде 1928 года под названием «Зерновой кризис или голод?» (эта статья размещена здесь http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/vopros---otvet/28769 ) которая вошла отдельной главой в его книгу «Голод, голодомор, геноцид» (Киев: Еженедельник «2000», Издательство «Довіра» 2008).
О голоде в Поволжье 1920-1921 г.г известно больше отчасти потому, что комитет помощи Нансена сделал много ужасных фотографий голодающих. Однако голод 1924 и 1927-28 годов игнорируется. Антикоммунисты, в случае если эти факты не игнорируются, не называют эти периоды «голодом» а называют «региональной или местной» проблемой, как например это описывается в Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933 )
Это делается с целью скрыть то, что в России голод большого или малого масштаба был частым явлением. Антикоммунистические писатели хотят убедить людей в том, что до коллективизации голод был редкостью. На самом деле голод был обычным явлением, и коллективизация была попыткой решить эту вечную проблему.
Черчилль в своих мемуарах приводит слова Сталина:
«С десятью миллионами, -- сказал он, подняв руки. -- Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами.»
Он написал эти тома спустя годы и возможно память ему в чём-то изменила. Однако никто не сомневается в том, что Черчилль не мог сам выдумать фразу «чтобы избавиться от периодических голодовок» . Это действительно так. Таугер в данный момент работает по теме голода раннего периода.
Следовательно коллективизация была необходима не только для осуществления индустриализации, но и для того чтобы положить конец голоду, во время которых погибало большое количество людей.
Последний раз голод был в 1932-33 годах, не считая голода 1946-47 годов вызванного послевоенной разрухой. Этот факт всегда замалчивается во время споров о голоде 1932-33 г.
Коллективизация сопровождалась гибелью людей, это так! Никто этого не отрицает, в том числе и я.
Но без коллективизации гибель людей тоже была бы неизбежна. Сохранение статус кво привело бы к жертвам – от голода. Продолжение НЭП (Новой экономической политики) также привело бы к жертвам от голода.
Все возможные варианты приводят к гибели людей. Здесь возникают два вопроса:
1. гибель кого? и 2. в каком количестве?
1. Коллективизация была направлена против тех кто доминировал в деревне, то есть против богатых крестьян (кулаков). Статус кво (сохранение существующего положения) приводил к страданиям среди бедных и следовательно не был выгоден бедным. Коллективизация же была выгодна бедным, но не кулакам. Кулаки богатели во время голода и других катаклизмов, так как скупали продовольствие и затем взвинчивали на него цены.
-Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?
-Рассмотрим на примере войны.
Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.
Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.
Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?
1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.
2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!
Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.
Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси(Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).
Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.
- Была ли альтернатива коллективизации, как это утверждают либеральные политики и исследователи?
Альтернативой коллективизации сельского хозяйства можно считать
1. допущение голода каждые 2-3 года, как это делали цари, и
2. отказ от индустриализации на десятилетия, а может и навсегда (если б немцы победили, то славянское население было бы превращено в крепостных). Следовательно, по сути дела, коллективизация спасла Европу от нацизма.
Мы можем научиться многому на опыте большевиков по проведению коллективизации и индустриализации. Коммунисты Китая, Вьетнама и т д безусловно научились. Они решили не копировать по-рабски Советскую модель и избрали свой путь.
Большевики - Сталин, если угодно,- были первыми, и естественно, что многие решения ими принятые в последствии оказывались ошибкой. Это всегда происходит с первопроходцами, пионерами.
Я не пытаюсь «оправдать» Сталина или большевиков того периода. Они просто сделали то, что могли. Исходя из ситуации в СССР на 1928 год и те знания которые имелись, единственно возможным путём были ускоренная коллективизация и индустриализация. До сих пор ни один историк или экономист не сумел предложить жизнеспособный план как альтернативу тому, который был принят большевиками в 1929 году. Ни один!
Если бы такой план был создан, то автор должен был показать, что Сталин и большевики о нём знали в 1928 году. Я сомневаюсь, чтоб такой план когда-нибудь появился. Мы знаем, что коллективизация была связана с большими потерями. Но сегодня мы знаем это только благодаря тому, что мы можем взглянуть в прошлое и увидеть как она развивалась. Сталин и его товарищи не могли этого видеть. У них не было исторической возможности учиться на своих ошибках. Сегодня у нас такая возможность имеется. Несмотря на это и даже сегодня никто не может предложить альтернативу. Следовательно, альтернативы просто НЕ БЫЛО, если говорить с исторической точки зрения.
Это прямой, хотя довольно вежливый, вызов всем антисталинским, антикоммунистическим историкам и другим деятелям прекратить выкручиваться и философствовать, болтая о возможных планах, альтернативных коллективизации и заткнуться, если им нечего предложить!
- Последний вопрос: Иосиф Сталин самый знаменитый грузин в истории, нравится это кому-то или нет. Каков Ваш взгляд на Сталина?
Думаю, что судить о Сталине мы должны по тому стандарту, который он сам считал правильным. Сталин стремился быть учеником Ленина. Он хотел построить социализм, а затем коммунистическое общество, руководимое трудящимися и для трудящихся, свободное от эксплуатации. Справился ли он с этой задачей?
На мой взгляд, Сталин был искренним последователем Ленина. Он был принципиален, умён и трудолюбив. Сталин обладал всеми лучшими качествами, которыми обладали лучшие большевики. Но Сталин и те, кто вместе с ним боролся и работал, не смогли построить коммунистическое общество, к которому так стремились.
Результат не многим бы отличался, если бы был жив Ленин или во главе СССР стоял Троцкий или Зиновьев. Причина неудачи не в том, что Сталин, большевики или советские трудящиеся не достаточно старались. Причина была в неправильности их концепции построения социализма и перехода к коммунизму.
Нынешнее или будущее поколение людей должны учиться на успехах и неудачах большевиков, включая Сталина, и двигаться дальше к той цели, к которой они так героически стремились.
Примитивная пошлятина. О сериале "Жуков" Автор Вячеслав Смирнов Как только отгремели все январские праздники, в которые телевидение пичкало нас пошлым и нудным потоком «юмора», Первый канал принялся за воспитание масс в идеологически «правильном» духе. Режиссер Алексей Мурадов «порадовал» зрителя телесериалом «Жуков».
Просмотр уже первых двух фильмов даёт все основания для логически строгого вывода: совсем не маршал Победы является главным героем сериала, хотя об этом говорит само название произведения. Если образ Георгия Константиновича и мелькает на телеэкране, то только для того, чтобы зритель мог поглазеть в замочную скважину на перипетии его семейной жизни. Ведь сценаристам и режиссёру не очень важно, что они касаются судьбы великого советского полководца самой страшной войны ХХ века. Им не важно понять и затем показать зрителю, чем именно были заполнены служебные будни маршала: как он в должности Главнокомандующего сухопутными войсками видел их будущее? Какие реформы планировал? Как оценивал реальную угрозу нападения империалистов США на СССР с использованием ядерного оружия? Какие меры собирался принять в ответ?
Сценаристам и режиссёру интересно и очень важно показать зрителю совсем другое: сколько водки и вина выпивает их экранный маршал, какую закуску при этом съедает и много ли, ежедневно или через день бывает у фронтовой подруги, ежесекундно или ежеминутно жена Жукова обсуждает с кем-нибудь его измену?
Но это увлекательное - для авторов сериала - ныряние в постель Жукова всё же не является главной темой их ремесленной телеподелки. Главной фигурой является И.В.Сталин, конечно, в специфическом восприятии исторического косоглазия всех нынешних антисталинистов. Анатолий Дзиваев, исполнитель роли Сталина, в интервью программе «Доброе утро» сказал: «Мы отошли от тех штампов. Мы даже трубку не использовали ни разу. Сталин любит Жукова, Сталин ревнует Жукова, Сталин ненавидит Жукова, Сталин завидует Жукову, Сталин не может без Жукова жить. Это очень сложно играть».
Отошли от тех штампов, но тут же пришли к другим – антисоветским. Ведь чем занимается экранный Сталин? В представлении сценаристов и режиссёра Сталин круглосуточно был занят только решением насущной двуединой задачи: как бы возвеличить свою личность и как бы принизить значимость советских маршалов и генералов. И это тот самый отход от штампов? Ну, извините, даже не смешно!
Уже далеко не первое десятилетие клеветники пытаются навязать нам свои тупые представления о деятельности народного вождя. То вещают о якобы отсутствовавшей подготовке к войне с фашистской Европой, то втюхивают байку о неком впадении Сталина в десятидневную прострацию после начала агрессии сумрачного германского гения. То выдают решительную борьбу Сталина с «пятой колонной» накануне Великой Отечественной войны за необоснованные репрессии. Полвека пытаются накормить наш народ этой отравленной пропагандистской баландой – и не получается!
Если уж вспоминать послевоенный период деятельности Иосифа Виссарионовича, то сначала нужно обрисовать тяжелейшую ситуацию, в которой оказался Советский Союз после освобождения от фашистской оккупации. Американский журнал «Foreign Affairs» утверждал в 1945 году, что в результате «колоссальных разрушений, вызванных войной, из-за физического и морального истощения советского народа, СССР может превратиться в одну из самых слабых и самых жалких стран». Урон, нанесённый нам европейским фашизмом, был действительно страшным. Суммарный финансовый ущерб от прямых материальных потерь народного хозяйства страны примерно равнялся сумме капиталовложений в промышленность и сельское хозяйство СССР за первые четыре пятилетки (В.Т. Чунтулов. Экономическая история СССР. М., 1969, с. 330, 349).
Но вот свидетельство известного историка и публициста из Великобритании А.Верта, увидевшее свет в 1969 году: «Россия была ужасно разорена войной, и первая неотложная послевоенная задача состояла в восстановлении страны… Сколько лет это могло отнять – десять, двадцать, тридцать? – спрашивает он. И тут же отвечает: - Чудесным образом, экономика достигла вновь довоенного уровня в течение трёх – четырёх лет; многие отрасли промышленности были восстановлены ещё во время войны; деревни в большинстве своём возрождались в течение нескольких месяцев, а города были вновь отстроены примерно за шесть послевоенных лет» (A. Werth. Russia: Hopes and Fears. London, 1969, p. 45 – 46).
Как мы видим, даже чужестранцам сорок лет назад было понятно: первой неотложной задачей было восстановление разрушенного народного хозяйства СССР. Но позвольте полюбопытствовать, господа антисталинисты: если руководитель партии и государства, как вы пытаетесь нас уверить, круглосуточно занимался лишь придворными интригами, то кто же тогда проявлял политическую волю в огромной восстановительной работе? Кто возглавлял перспективное и текущее планирование? Кто ежедневно координировал слаженность действий десятков министерств и ведомств, сотен тысяч предприятий, учреждений, колхозов и совхозов? Кто осуществлял постоянный контроль за выполнением намеченных планов и решений? Кто оперативно принимал эффективные меры, когда намеченное не воплощалось в реальность, или воплощалось не теми темпами? Кто занимался огромной и сложнейшей кадровой работой?
Для наших читателей напомню, что в 1946 году Компартия под руководством Сталина разработала программу мощного подъёма экономики страны на 15 лет. Скажем, объем промышленного производства намечалось увеличить за этот период в 3 раза. Эта грандиозная задача всеми западными советологами воспринималась как утопия и авантюризм. Но она была решена нашим народом уже за 10 лет, к 1955 году. Народ вела к победам сталинская воля, сталинская мудрость, сталинское предвидение!
Любопытно будет сравнить темпы роста промышленного производства в США, избежавших как разрушений на своей территории, так и значимых людских потерь, и Советского Союза, понесшего огромные военные потери. За 12 послевоенных лет среднегодовые темпы роста в США составили 3 процента, а в СССР – 12,8 процента. Причём, вопреки публичной дезинформации антисоветчика Сванидзе, в 1945 – 1950 годах производство предметов потребления выросло гораздо быстрее, чем производство средств производства: рост соответственно составил 107 и 83 процента.
Ещё более любопытно сравнить послевоенные темпы роста промышленности СССР с нынешним страшным упадком производства за период царствования г-на Путина, который взялся публично упрекать советских руководителей в том, что они чего-то там не допонимали.
Если до войны в стране действовали три тракторных завода, то уже в 1950 году – семь. За годы четвёртой пятилетки (1946 – 1950) наше сельское хозяйство получило 536 тысяч тракторов (в пересчёте на 15-сильные), 93 тысячи зерноуборочных комбайнов, сотни тысяч других машин. К 1950 году вспашка паров и зяби была механизирована в колхозах более чем на 90 процентов. В совхозах 95 процентов пахоты сева, уборки и обмолота зерновых культур проводилось машинами.
Европейский фашизм только в городах Советского Союза полностью или частично уничтожил 70 миллионов квадратных метров жилой площади. Около 25 миллионов советских граждан осталось без крова. Под руководством Сталина были приняты самые энергичные меры по строительству жилья, а также всей городской инфраструктуры. Уже к концу 1953 года жилой фонд Курска на 17 процентов превысил довоенный уровень, Сталинграда – на 19, Севастополя – на 28, Краснодара – на 32, Минска – на 52 процента. Индивидуальные застройщики на селе за 1946 – 1955 годы построили 5 миллионов жилых домов. Не интригами занимался великий вождь, а заботой, отеческой заботой, о гражданах Советской державы.
И последний довод: в период с 1946 по 1950 год среднемесячная зарплата рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР увеличилась на 34,5 процента при снижении розничных цен. Это - реальная сталинская политика, а не телевизионные бредни ненавистников великого народного вождя.
Под руководством Сталина страна решила гигантской важности проблему – создала атомную бомбу. Под его руководством была проложена дорога в космос: первый запуск баллистической ракеты с собаками на борту осуществлён с полигона Капустин Яр 22 июля 1951 года . В июле – сентябре этого года выполнено шесть пусков ракет с собаками, с достижением высоты 100 – 400 километров.
Конечно, эти величайшие достижения абсолютно не интересуют ни нынешнее телевидение, ни антинародную власть, ежедневно красующуюся на голубых экранах. Нынешние политические карлики отлично осознают, что им никогда не подняться до высот интеллекта и эффективности работы народных вождей страны Советов. Единственное, что приходит руководящим пигмеям на ум – попытаться принизить величие Ленина, Сталина, Жукова. Примитивная и пошлая затея, причём с заведомо провальным результатом!
Вячеслав СМИРНОВ.
г. Иркутск.
Медвежовцев
Отправлено: 07.04.12 14:08. Заголовок: Больницы без врачей ..
Больницы без врачей
РОССИЙСКИМ МЕДУЧРЕЖДЕНИЯМ не хватает почти 200 тысяч врачей, 800 тысяч человек среднего медицинского персонала, и решить эту проблему невозможно. Так охарактеризовала ситуацию, выступая на открытии конференции «Медицинское образование-2012», глава Минздравсоцразвития Т. Голикова. Наибольший недостаток врачей отмечается по специальностям детская онкология (практически 100%), ревматология (84,5%), пульмонология (84%), общая врачебная практика (49,5%) и диетология (практически 100%). В дефиците также фельдшеры и медсёстры. В этой ситуации министерство планирует разрешить студентам медицинских вузов работать в качестве среднего медперсонала.
Медвежовцев
Отправлено: 14.04.12 15:40. Заголовок: Интервью с Кургиняно..
Интервью с Кургиняном 13.04.2012
— Сергей Ервандович, сегодня, когда выборные страсти в России утихли, можно взглянуть на ситуацию более взвешенно. Как, по-вашему, то, что происходило после парламентских выборов (и далее в период президентской гонки) — это действительно была попытка «цветного сценария», но теперь на 1/6 части суши? Или все-таки Кремль сознательно играл свою партию и, как теперь говорят некоторые, приспустив вожжи над либеральной оппозицией (в т. ч. давая ей, скажем, некие сигналы о своей «слабости» и якобы конфликте «тандема»), так лишь мобилизовывал собственный электорат? Чтобы, например, получить победу в первом же туре.
— Всегда постфактум ситуацию можно так объяснять. Увы, но в такие игры Кремль не играл. Напротив, то, что начало разворачиваться в эти месяцы, было настоящим шоком для многих там. И этот шок парализовал действие многих структур. Прежде всего главных каналов телевидения, что было видно воочию. Все они почему-то внезапно замолчали. Впали в ступор даже правоохранительные системы. Самое главное, при абсолютном преобладании противника в интернете, основные ТВ-каналы, ключевой информационно-пропагандистский ресурс власти, оказались не готовы. И я утверждаю, что они были кем-то парализованы.
Вспомните, например, ситуацию, когда Грузия напала на Южную Осетию. В тот момент контрпропагандистская машина заработала и отработала на полную. Пусть грубо, но все же. Мы видим только теперь, задним числом, что они снова включились — выпустили в эфир документальные фильмы, например ту же «Анатомию протеста» на НТВ и т. д.
Однако к началу информационной борьбы на нашем телевидении возник паралич. В интернете соотношение сил уже было примерно 1 к 50 не в пользу власти. Уравновесить все это могли только главные каналы, причем сделать это моментально. Но не делали. Значит, деструктивным процессом кто-то руководил.
Наконец, еще один регистр, который был абсолютно не задействован, — это долго и с какой-то помпой «пробуждавшиеся» провластные гражданские силы. Когда они стали реально нужны, их просто не оказалось. Так что называть все это каким-то коварным маневром Кремля могут лишь те, кто не видел, как это происходило на самом деле.
Кухня «оранжевой революции»
— Ведь почему возникает вопрос? Трудно поверить, что ваша властная машина не отрабатывала контрмеры, имея столько времени и опыт наблюдения за «цветными» переворотами по всему миру, в т. ч. у ближайших соседей — на Украине.
— Трудно поверить, но это так. В один момент меня попросили приехать к знакомым, которые занимают, скажем так, очень высокое властное положение. Захожу я в лифт и наблюдаю монолог одной известной околовластной знаменитости. И что я слышу? Он буквально скулит: «Это конец! » Я говорю, мол, да что вы так переживаете? Идет политический процесс. Да, пока с неизвестным результатом. На что персонаж отвечает: нет, это конец! конец! И буквально бьется головой о стенку лифта. Ясно, что массовые сборища с соответствующим информационным обрамлением непременно создают шоковый эффект. Но по-прежнему удивительно, что они действуют на сознание вполне грамотных, благоразумных людей. Причем модифицируют поведение даже, казалось, лояльных к власти граждан.
Так что никто в Кремле, увы, не затевает настолько сложных комбинаций, особенно когда не знают, чем это кончится. Главная черта Путина (а ведь якобы это он должен был так мудро все соорудить) в том, что он невероятно осторожен. Он никогда не делает ничего, точно не зная результата. А это была как раз ситуация с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Никто не мог знать, когда выйдут первые 30 тыс. человек, а когда 70. А если 70, то в следующий раз могут быть и 170? Трудно предположить, как поведут себя эти люди. А они ведь могли быть жестче. Могли пойти эксцессы, которые никак не окупили бы любые выборные победы.
Впрочем, что было еще и чего не ожидали те, кто все это затевал, так это противоположные гражданские волны, не имевшие никакого отношения к власти. Ответная волна стала нарастать со стороны части интеллектуального сообщества, а также простой, но неравнодушной молодежи в интернете. Т. е. людей, вообще не связанных с властью. Если бы все они были связаны с нею, им пришлось бы ничего не делать, а ждать приказа — от властных штабов, от административной вертикали (именно таково поведение людей, которые связаны с властью). Но такого приказа не поступало. То же касается и созданной мною после парламентских выборов интернет-передачи «Смысл игры», и родившегося год назад общественного движения «Суть времени». Если бы все это имело какое-то отношение к власти, оно озиралось бы на власть и было бы точно так же парализовано.
Так вот, те, кто начал действовать, делали это по зову сердца. В ответ на «оранжевую» атаку русский интернет внезапно взорвался, пошли ролики, сыгравшие огромную роль в массовом сознании, — например, о походах нашей оппозиции в американское посольство. Ну это известная скандальная история, когда оппозиционеров, застигнутых врасплох прямо у входа в резиденцию посла США Майкла Макфола, спрашивали: а зачем вы туда идете? И потом это все и многое другое разошлось в виде роликов, демотиваторов, довольно талантливых. Это делали простые граждане в возрасте 30—35 лет. Попытка внедрить в России «цветной сценарий» для них оказалась неприемлемой, и они оказали ей сопротивление в сети.
— Вы как ведущий в РФ политолог и специалист по стратегиям разобрались, кто парализовал власть?
— Отчасти да. Сквозь зубы теперь об этом заговорили. Но пока могу сказать публично одно — либеральное крыло Кремля, т. е. фигуры, которые решили, что могут сыграть свою игру. Вообще весь этот площадной спектакль игрался во многом под Медведева. Весь этот «олигархоз», как говорила Божена Рынска, никогда бы на Болотной не собрался, если бы он не получил отмашку от высоких фигур либерального лагеря. Телеканал «Дождь» финансировало либеральное крыло власти. Все импульсы, парализующие систему, делало тоже оно. Но в чем разница между тем, что было у нас, и вашим Майданом? У вас был Ющенко. Было ясно, кого двигали. А кого двигали здесь?
Либо их целью было создание тотальной дестабилизации в стране и ситуации безвластия (т. е. создание эффекта покруче вашего Майдана), чтобы затем перехватить власть в пользу т. н. «круглого стола» из неких «уважаемых» общественных деятелей (это то, что они вдруг начали требовать уже в ходе выступлений). Либо запасной план, который озвучил г-н Удальцов на встрече с Медведевым: дополнительный срок его президентских полномочий, на два года. Т. е. расчет на раскол в «тандеме». Они работали на этот раскол.
Да, во власти понимали, что либеральные силы готовятся к атаке. Понимали, что им нужен или Медведев, который выдвинется сам и подпишет отставку Путина, или что-то еще, что могло бы раскрутить спираль дальше и начать раскачивать систему.
— А как именно это либеральное крыло смогло парализовать ее, включая провластные структуры, штабы?
— Очевидно, в кабинетах кем-то стало навязываться убеждение, что, мол, не стоит власти как-то реагировать. Что якобы мудрая стратегия — это не вмешиваться. Что оппозиционеры сами устанут, а если начнем отвечать, то те еще больше разозлятся.
Тогда я и начал свои интернет-передачи «Смысл игры». На одной из них я сжег перед телекамерой символ протестующих на Болотной — белую ленту. Это был очень важный символический шаг. Другие люди в интернете, в сообществе блогеров, также начали контригру. Хотя соотношение сил было 1 к 50, и мы наблюдали уже, по сути, триумфальное шествие фашистской армии, входящей в страну как нож в масло. Было видно, что вот-вот начнутся перебежки из «преступной власти» к «народу». Дело шло по всем канонам «цветного сценария».
Когда 24 декабря они собрали митинг на Сахарова, мы в тот же день провели альтер-митинг на Воробьевых горах. Я организовывал митинг впервые в жизни. Нас было уже несколько тысяч. Но важно то, что там, на сцене, я снова демонстративно сжег белую ленту. C этого момента возникла точка гражданского собирания.
Cуть контригры
— Украине, где однажды победила «оранжевая революция», крайне интересен ваш опыт «контрреволюции». В какой момент был перехват инициативы, как и кем это все готовилось?
— После Нового года возобновилась передача «Исторический процесс» на канале «Россия 1», где мне довелось вступить в полемику с символами нашей «борьбы за свободу и все хорошее» — Ксенией Собчак и Владимиром Рыжковым. Дискуссию смотрела вся страна. Задача была в том, чтобы не парировать вежливо их манипулятивные аргументы, а жестко указать им их место. Я хочу это особо подчеркнуть, т. к. это очень важно в любых контратаках на «цветные сценарии». Так вот, когда Рыжков и Собчак уходили с той передачи, то уходили уже не как триумфаторы, а с чувством глубочайшего поражения. Они пожалели, что пришли на прямой публичный диспут. Им впервые открыто был дан информационный бой, и они потерпели сокрушительное фиаско на телевидении.
Надо понимать, что сегодня интернет радикально меняет всю картину политической войны. Никто не рассчитывал, что русские будут использовать его не по американской модели, а по своей, что возникнет альтернативная интернет-армия. Моя организация сыграла здесь большую роль, в т. ч. по численности. У нас есть несколько тысяч людей, умеющих работать автономно и по всем передовым правилам интернет-войн. Они «упаковали» интернет контентом и смыслами так, что нашим «оранжевым» в сетевой среде оставалось либо опускаться в дискуссии «ниже уровня плинтуса», либо просто помалкивать.
Точка гражданского собирания раскручивалась дальше. К нам начали стекаться самые разные бизнесмены, чиновники из провинций, из оборонных ведомств. Они уверяли, что готовы идти до конца, но не пустить «оранжевых». И постепенно удалось собрать широкую оппозицию против т. н. «оппозиции». Мне пришлось наступить на горло собственной песне и призвать: пусть на Поклонной соберутся все противники «оранжевого», в т. ч. и мои идеологические противники. Таких оказалось большинство. Тот же Александр Дугин, с которым мы давно ведем жесткую идеологическую полемику, но я считаю его одним из самых умных людей в стране.
С этого момента — с митинга на Поклонной — «цветным» был сломан хребет. Мы показали, что у нас дух, а не у них, было продемонстрировано, что там реально собралась сила, отражающая настроения страны.
— Наблюдая извне, мы видели, что во всем этом противодействии «цветному» в России вы почему-то оказались центральный фигурой. Интересно, а из Кремля с вами какой-то диалог велся все это время? Со стороны, скажем, «нелиберального крыла»?
— Я — ключевая, но, что очень важно, оппозиционная Кремлю политическая фигура. Не потому, что я титан, а потому, что все остальные в этот момент внезапно замолчали. Это же касается совершенно странной позиции нашей КПРФ, которая, по идее, должна была стать первой в бою с «оранжизмом». На крупнейшем «антиоранжевом» митинге на Поклонной выступали уважаемые интеллектуалы — Максим Шевченко, Михаил Леонтьев, Александр Дугин, Николай Стариков, Александр Проханов.
Прекрасный набор людей, которые владеют языком, у кого есть содержание, позиция. Многие из них заявляли о своей глубокой вере в «путинизм» (по причине каких-то надежд или просто веря в режим). Но я, выступая, заметил, что в «антиоранжевой» коалиции собрались как те, кто за Путина, так и те, кто против. Я — против, потому что Путин и многое из того, что делает он в современной России, — это лишь некоторое замедление регресса, но не перелом курса, ведущего на дно истории.
Кроме меня, на Поклонной этого никто не сказал. Это позволило противникам Поклонной называть наш митинг «путингом». Но так я оказался ключевой патриотической фигурой. Это очень важно, потому что одно дело широкая «антиоранжевая» коалиция, а другое — власть и ее адепты. Вся игра американцев строилась на том, что тут все будет развиваться по классической схеме. С одной стороны тупая власть с ее дубинками и танками, с другой — «непокорный народ», выступивший против «преступной власти». Как только оказалось, что народ против тех, кто против власти, — схема полетела.
В подобных вопросах очень важно разрушить игровую парадигму. Люди делятся на тех, кто создает правила игры, тех, кто играет по правилам, и, наконец, тех, кто является просто фигурой. Вот мы и выступили в качестве тех, кто сломал правила. У них возникли сложности. Наши американские «благожелатели» вычислили, что если они станут и дальше раскручивать спираль «оранжизма», то и другая спираль — гражданского протеста — тоже будет раскручиваться. Причем сильнее.
Т. е. заокеанские «друзья» поняли — мы готовы крутить до конца. Делаете Майдан? Получите анти-Майдан. Да, мы законопослушные граждане, нам отвратительны конфликты. Но если вы начнете вооружать людей, мы будем делать то же. Когда стало ясно, что спиралей будет две, сердце афроамериканца не выдержало… Пчелы против мух
— Сергей Ервандович, а все-таки был ли у вас в течение этого времени какой-то диалог с представителями Путина? Может, с ним лично?
— Часть людей, которые сегодня находятся во власти, сидели у меня на клубе с 1992 г. Молодые тогда еще мальчики — просто смотрели, как я занимаюсь анализом, учились. Приходили на клуб как на уроки, раз в две недели. Со временем часть этих бывших мальчиков заняла определенное положение во власти. Потом их потеснили. Потом снова ситуация изменилась, появился еще кто-то. У этих людей есть определенный пиетет ко мне. Да, сегодня меня пытаются упрекать, будто бы я бегу к ним и спрашиваю, что делать. Это, мягко говоря, не совсем так.
Да, у меня есть друзья в элите (и еще много где есть) — в конце концов, мы живем в одном обществе. Скажем, Валерий Зорькин — глава Конституционного суда, который когда-то написал предисловие к моей книге «Качели». Мы с ним дружим 19 лет. Он был главой КС, потом перестал им быть, потом снова им стал. Таких друзей у меня человек 10—12. И что с того? Да, они представляют собой некий клуб, однако эта группа достаточно диффузная.
Когда готовилась Поклонная, именно простые бизнесмены стали во все это вкладываться. Естественно, они начали рваться к начальникам, к кому могли. Поскольку бизнесменов было уже много, и «антиоранжевое» движение было уже покруче, чем 10 декабря, они, естественно, пробили все преграды. И мы не смогли бы собрать широкую коалицию, в т. ч. без «антиоранжевых» путинистов, без какого-то внутреннего консенсуса со всеми.
Что такое широкая коалиция? У нас сейчас на митинг ни одна политическая организация не соберет больше 5 тыс. человек. Включая «Единую Россию». А таких, как она, — немного. Я собираю не более 3 — 4 тыс. Другие собирают не более 1 тыс. А значит, для проведения действительно массового мероприятия нужно около 100 организаций, каждая из которых в состоянии привести хотя бы по 1 тыс. человек.
Именно так собирались и Болотная, и Сахарова. Неважно, платили ли они. Факт тот, что им мобилизовать пришлось всех, кого могли в принципе свести на одну площадь. И для Болотной они вынуждены были включать даже экзотические варианты, смесь ежа с ужом: от общественных организаций геев до неонацистов.
Мы также собирали всех, кто мог быть с нами, — от ветеранов-афганцев до Союза православных граждан. Да, могу признать, власть нам не мешала. Но она нам и не помогла. И что поразило в результате: никто не ожидал, что к нам придет такая масса — 140 тыс. человек. Оказалось больше, чем было у наших гордых «революционеров».
Вы спросите, почему в «цветных сценариях» все время работают на численность? Есть некое правило, по которому митинг в 250 тыс. способен создать критическую ситуацию, когда правоохранительные органы и все системы безопасности уже неработоспособны. Даже для Москвы это полный паралич жизнедеятельности. Силы переворота стремятся набрать около 250 — 300 тыс. и тут же заявить, что их миллионы. Вспомните легендарный «миллион» Удальцова! Или ваш Майдан. И что далее? Хозяином становится парализатор, который выдвигает активное ядро. Но если рядом кто-то начинает создавать контр-ядро, что тогда? Да, все это очень неприятно. Это то, чего нельзя допускать… но что делать — сдаваться узурпаторам улицы?
— И все же, почему на Украине эти сценарии были легко реализуемы, а у вас нет? Это консенсус элит, качественная подготовка противостояния внешнему влиянию? Может, просто российские элиты, скажем, более суверенны, умны, хитры и консолидированны, а наши нет?
— Да, наши были более готовы. Это понятно. Но есть и еще одно отличие. У вас есть много граждан, которых я бы назвал «малый народ». Как их окончательно определить, не знаю — «западенцы», греко-католики, «бандеровцы». Это ваше дело. Мне кажется, вся эта публика у вас по-прежнему управляет процессом, может, и больше президента. Хотя не берусь утверждать. Главное — ваш «малый народ», по моей личной оценке, пусть и имеет совершенно отвратительную мечту о будущем Украины, но важно, что такая мечта у них есть. А также есть у них своя — с моей точки зрения, абсолютно демоническая — страсть.
Я внимательно читаю не только открытые, но и закрытые документы по Украине. И сказал бы, что некоторые из этих товарищей являются прямыми последователями одного из старых идеологов украинского национализма Павла Штепы, который утверждал: как только удастся ослабить москалей, можно будет окончательно решить и вопрос на востоке Украины. Да, пусть обойдется это в 1 млн. жизней. Пусть даже треть украинского народа, по мнению данного деятеля, будет принесена в жертву. Но все это, на их взгляд, нормальная плата, чтобы остальные две трети консолидировались в некой новой, создаваемой националистами и в наши дни идентичности.
Конечно, все это отвратительно. Но представители вашего «малого народа» за это шли воевать, сидели в лагерях, убивали. Значит, все-таки есть мечта, есть страсть и консолидация вокруг своего набора ценностей. Пусть и совершенно демонического, нелепого набора. Что, кстати, они будут теперь делать со своей мечтой в нынешнем европейском рыхлом мире — я не знаю. Но мечтать пока продолжают.
В России же «малый народ» (я не вкладываю в это никакого этнического смысла) имеет лишь отрицающее саму Россию содержание. У него по отношению к родине вообще нет ничего. Нет мечты о русскости, нет русской страсти в принципе. Просто ненавидят и держатся вместе на этой ненависти.
В последний раз оформление самих себя в «малый народ», противостоящий остальному народу, они снова произвели на Болотной и Сахарова. Не мы назвали их меньшинством, они сами это сказали. Да, мол, в телевизионных боях они с треском проигрывают Кургиняну. Но это потому, что они, мол, — благородное меньшинство. Кто-то из них называл себя пчелами, и, дескать, поэтому меньшинство. Ну а все остальные, понятное дело, мухи. Было и другое противопоставление: благородные дельфины против анчоусов, т. е. этакого неполноценного большинства. Такое вот разжигание даже непонятно какой розни. Расчеловечивание оппонента. Причем на фоне самовосхваления.
Мои родители — ученые. Я родом из московской профессорской семьи. Но в этой среде никогда не считалось допустимым что-либо подобное — презрение к своему же народу, столь неописуемое высокомерие и самовосхваление.
Медвежовцев
Отправлено: 14.04.12 15:41. Заголовок: — Но это же стандарт..
— Но это же стандартная «оранжевая» технология. Мы, мол, крутые, модные. А они — серые рабы режима и т. д. Примыкайте — будете, как мы! Стандартный рекламно-маркетинговый трюк.
— Да, само собой. Но я смотрю глубже. Они оформили себя как автономный макросубъект. А самое главное — они таким субъектом и являются. Не вопрос, за сколько денег они толпу собирают. Есть объединяющая страсть ненависти, внутренняя солидарность, классовая опора. И американцы сделали ставку на этот класс — ставить им сегодня больше не на что.
— Но это ведь заведомо проигрышная карта.
— Им было небезопасно делать ставку на что-то иное. Все потоки денег и позиции в агентуре влияния начали работать исключительно на Немцова, Каспарова и родственную им публику потому, что было ясно — это хоть как-то подконтрольные марионетки. Делать ставку на кого-то еще — означало выпускать джина из бутылки. Не могли они включать в игру все антивластные силы, например широкое националистическое движение. Очень сложно в России все это соединить с персонажами типа Шендеровича или Навального. А ведь есть и радикальный ислам. Есть и другие силы, которые можно включать. И осуществлять, скажем, не «норковую революцию» (по выражению, придуманному Собчак), а «синтепоновую».
Американцы вполне резонно опасаются включать тут что-то, кроме сил деструкции. Если на Украине они хотят нечто типа проамериканского националистического государства (и потому желательно жестко консолидированного), то здесь лишь деструкции. Включить какую-то сильную национальную энергетику и ее оформить — просто боятся. И потом, в России эта энергетика не включается, скажем, без антиамериканизма. А они ведь привыкли, чтобы силы, которые они включают, к ним в посольство бегали с докладом.
Так что не сделали они тут ошибки. Просто Россия — крупнейшая ядерная страна, единственная, кто способен противостоять им. Да, Обама — неслыханный авантюрист, но даже он не мог рискнуть на провокацию гражданской войны в такой стране. Мягкий сценарий, где есть тупые войска, которым «восставший народ» сует гвоздичку в дуло автомата, отработать можно. Но не более.
Единственное, чего они не ждали, это реального гражданского сопротивления, оформления «антиоранжевых» патриотических сил, способных на автономное поведение. Как только увидели, что в игру вступил новый фактор, начали отыгрывать назад. Потому что работать дальше означало менять сценарий. А американцы никогда так не поступают, сколько бы ни говорили об их теориях хаоса и прочем. В этом деле они консервативны.
Мне рассказывали, что когда Обаме демонстрировали видеоряд новостей из России тех дней, он никак не мог понять, что это за движение какого-то Кургиняна «Суть времени». Что еще за Essence of time? Он спросил: что это, баптисты или сектанты какие-то? Нет, это никакие не сектанты.
— На ваш взгляд, насколько будет меняться внешняя политика Кремля при Путине, прежде всего в отношении Украины? Насколько окружение Путина вообще готово заниматься Евразийским союзом и что это будет за объединение?
— Мне кажется, в России наконец-то сняли розовые очки, и среди вменяемых интеллектуалов возобладало разочарование в возможности строить амурные взаимоотношения с Европой, тем более со всем Западом. Хотя Збигнев Бжезинский и постоянно убеждает: дескать, Россию надо срочно брать в НАТО и Евросоюз. Все, кто рано или поздно начинают что-то соображать, неизбежно приходят к одному выводу: будущее самой Европы, не говоря уже о нашем (и вашем) взаимоотношении с ней, под большим вопросом.
Россия и все постсоветские страны оказываются рыхлым пространством между НАТО, формирующимся радикально исламским (суннитским) миром, которому помогают состояться американцы, и, наконец, Китаем. В этой конфигурации у нас, к счастью, снова начинаются размышления по поводу того, а что же такое сверхдержава, зачем ее столетиями создавали наши предки, что есть самостоятельный полюс силы в мире и вообще глобальный суверенитет.
На эту тему в России думают люди, как имеющие какое-то отношение к власти, так и окруженные друзьями, которые имеют отношение к ней. В общем, размышляют все. Однако я не думаю, что сама российская власть в ближайшем времени будет занята чем-то еще, кроме прагматики. Власть в нынешней России действует только от безысходности или под давлением обстоятельств.
Но дело в том, что именно в ближайшие годы обстоятельства могут развиваться и меняться очень стремительно. Причем эти процессы зависят от массы факторов, далеких от России и стран СНГ. Скажем, будут или не будут бомбить Иран? Если да, то с каким результатом? Активизируются эксцессы и на социальной почве. Удастся ли «оранжевым» замкнуть на себя еще какие-то социальные слои?
В России возможен еще один «оранжевый» демарш, который наступит где-то после «медового месяца» Путина. А точнее — недолгого спектакля на тему «возвращение блудного сына». Под «блудным сыном» я имею в виду изменивших ему либералов. Все это вместе, конечно, создаст ситуацию, когда власти придется определяться и действовать. В зависимости от того, в каком ключе будут эти действия — в либеральном или условно неосоветском, — и будут выдвигаться разные тезисы, разные представления о благе, разные принципы диалога с соседями. В конечном итоге — разные проекты, без которых диалог бессмысленен.
— Судя по всему, Таможенный и Евразийский союзы и есть тот самый проект.
— В прошлом мы были едины, в т. ч. с Украиной, чтобы вместе на каком-то этапе строить «православную симфонию». А потом — чтобы строить коммунизм. Теперь вопрос об объединении. Оно не может быть только прагматикой, к которой пытаются его сводить. Вопрос в проекте. Что должно произойти в истории? Разродится ли Россия этим проектом? Или будет и далее ставить исключительно на прагматику?
Лично я считаю, пусть и самые мягкие, самые деликатные средства, обеспечивающие любое сближение между нами, являются желательными. Пусть это будет не переплавка стекла в новый сосуд, а склейка расколотого. Хотя такая перспектива непродуктивна — не даст она окончательных исторических результатов. Но если даже на йоту осколки сблизятся, Таможенный союз или что-то еще начнет нас взаимопритягивать, это все равно огромное благо для обоих народов. Но к этому благу нужно идти с предельной деликатностью.
Да, в нынешних мировых константах никакое радикальное сближение между нами невозможно. Но константы меняются и будут меняться. Пройдет еще два года. Мир уже будет совсем не таким, как сейчас. В этих условиях очень много придется менять, делать разного рода выборы. Поэтому проект пора проговаривать. И делать это спокойно, без нервов, в климате доверительности и, если хотите, некоторой безответственности. Последнее не могут себе позволить действующие политики первого ранга — они не связаны достаточным доверием друг к другу, но связаны ответственностью, налагаемой на них официальной повесткой. Все слышно, о чем они говорят.
А значит, все должно происходить на уровне интеллектуальных элит. Это должен быть диалог не бюрократии, бизнеса, спецслужб или политиков, а элит.
— Некоторые на Украине сегодня утверждают, что наши элиты давно и упрямо деградируют. Есть мнение, что они не только окончательно оторвались от интересов народа, но утратили адекватность даже в понимании собственных интересов. Да, есть еще и контр-элиты, есть народ. Может, с ними и пора договариваться?
— Видите ли, я не настолько неделикатен, чтобы призывать ваш народ к воссозданию нового Союза. Это нынче называется призывом к антиконституционной деятельности. Все, что могу и буду делать, это «разминать» соответствующие темы, предъявлять коллегам у вас соответствующие сценарии и показывать вызовы. Европа может сейчас начать расщепляться, что тогда будет с Украиной? Какую роль она хочет на себя взять, какие будут издержки? Каким образом она представляет дальнейшее развитие?
Разговаривал я недавно с одним украинским радикалом. И спросил у него простое: если при одном сценарии ваша дочь должна быть кухаркой или посудомойкой, а при другом — доктором наук с государственной премией, то какой сценарий вам ближе? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но вот если сценарий не только перед украинским народом, но и перед его элитами вот так асимметрично раскладывается, чего тогда желают они?
Это ведь вопрос о вашем будущем, о живых людях, их позициях, качестве жизни. Пока мне кажется, что Таможенный и Евразийский союзы — это такая прагматика, медленная и вязкая, проекты, в которых пока больше разговаривают, но не делают. Но вот если бы в мире и далее ситуация оставалась такой, как есть, во всем этом болоте мы бы с вами и продолжали дальше медленно тонуть.
Однако ситуация уже не будет такой, а будет сползать вниз. Это глобальный процесс. И в этой сползающей ситуации очень скоро и неизбежно будут меняться и мировоззрения, и институты лидерства, и формы коммуникации, и идеологемы. Сегодня нечто кажется немыслимым, но завтра братский, добровольный, глубокий, взаимовыгодный политический союз России с Украиной вполне может встать на повестку дня.
Взгляните, даже Европа с какими неимоверными усилиями объединилась, причем достаточно глубоко. А там даже не было единого языка или нескольких лидирующих языков, на которые они бы опирались, как и общих ценностей — что бы нам сегодня про эти ценности ни рассказывали. Да, теперь ЕС может саморасщепиться — на богатый север и остальной коктейль отстающих стран. Но даже такое причудливое объединение однажды стало возможно, т. к. была воля. У нас же с вами — уникальный опыт совместного братского существования. А теперь — столь колоссальный объем разочарований разделением.
Конечно, есть и удовлетворенные этой деструкцией: кому-то она греет национальные чувства, довольна и часть элит, которая вкусила сладость самочинного властвования на подконтрольных территориях. Наше разделение греет и чувства наших врагов, для которых главное, чтобы все оставалось как есть.
Но есть и другая волна, и она никуда не делась. Если мир и порядок вещей в нем еще недавно менялись так радикально, то кто сказал, что все будет оставаться как есть и далее?
Украина едет в ад по той же колее, что и остальные
— А как, по-вашему, возможна ли на Украине «оранжевая революция» № 2, поводом для которой могут, например, стать ближайшие парламентские выборы?
— «Оранжевая группа» в вашей стране очень сильна, и она никогда не исчезнет. Другое дело, что у нее нет исторического шанса. Ее проект потерпел фиаско. Она уже не затянет Украину в ту сторону, куда ей хотелось. Но данная группа будет существовать всегда. Возможно, потому что у нее есть свой проект (с моей точки зрения, абсолютно бредовый), а у ее оппонентов нет. Они живут, как птички поют, и идеология у них отсутствует. Хотя здесь многое связано с тем, что у самих русских нет внятного историософского проекта: если Россия сама долго рвалась на Запад, о чем тут еще говорить!
Но у «оранжевой группы» присутствует и колоссальная слабина — нельзя затянуть Украину на Запад, если этого не хочет сам Запад. И потому в современном мировом процессе шансы на реализацию этого замысла равны нулю. А проекта автономной государственной жизни у «оранжевых» нет.
Точнее он есть, но только у крайней «западенской» группы. Она очень яростна и в то же время малочисленна, а ее человеконенавистнический замысел «самостийной» жизни не реализуем при условии существования России, даже если ею будет управлять Чубайс. Мы просто не сможем принять миллион беженцев. «Западенцы» это понимают, но, видимо, все еще веруют в наш развал.
В целом же на Украине в ближайшие годы можно будет наблюдать политические качели: верх будет брать то одна сторона, то другая. Борьба будет длительной и затяжной. Крайние радикалы будут все больше понимать, что развалить Россию нет шанса. Возникнет вязкая, хитрая украинская политическая жизнь, в которой страна будет деградировать, как это, увы, сейчас и происходит.
— А у вас не складывается ощущение, что наша партия власти сегодня действует в ущерб собственным же электоральным и политическим интересам? Например, «забыв» о своем главном обещании — интегрироваться с Россией. За счет чего она и получала до сих пор поддержку избирателей. А теперь ее быстро теряет.
— А в чем, собственно, ее задача? Строится капитализм. Ускоренно, на криминальной базе — так почему он должен быть здоровым? И дальше что: это периферийный капитализм или Украина станет таким же участником мирового разделения труда, как Франция? Но так не будет, этого сделать не дадут, а для роли периферии не нужен мощный индустриальный комплекс, который пока у вас есть. Что тогда? Остается только подчиняться и троекратно понижать уровень жизни. Драйва на латиноамериканскую диктатуру ни у кого нет — XXI век на дворе.
И что делать? Ползти: стратегические вопросы не решаются, граждане Украины получают почетное право быть нянечками и посудомойками в той же России или на Западе. Украина едет в ад по той же колее, что и все остальные. Чтобы выбраться из нее, нужен гений или диктатор. Нужна невероятная воля народа к изменению парадигмы своей жизни. Но всего этого пока, увы, нет.
Тогда возникает вопрос о восстановлении сверхдержавы. Но это в значительной степени зависит от Кремля. Поэтому вашему пророссийскому электорату нужно понять, что пока он может ждать только прагматических шагов по сближению: можно добиться государственного статуса русского языка, вступления в Таможенный союз… а воссоединения, воссоздания сверхдержавы — увы. Ее идеологии у российской власти пока нет, и она тоже по-прежнему тянет свою страну в преисподнюю. Понемножку. Путин ведет туда по пологому склону. Если бы его скинули, было бы быстрее — за год бы довезли. А то и раньше.
— Федерализация способна разрешить большинство украинских проблем — так думают многие. Вы с этим согласны?
— Это будет выгодно России, но федерализация всегда будет натыкаться на яростное сопротивление «малого народа», который понимает, что он может потерять право управлять «большим народом». Значит, федерализация будет происходить в условиях острейшей политической борьбы. Но кто ее будет оформлять? Янукович?
Верните дух!
— По вашему мнению, как дальше будут развиваться российско-американские отношения? Если посмотреть на ситуацию с той же ПРО, они сейчас вообще зашли в стратегический тупик. Или, может, Москва и Вашингтон находятся в каком-то временном клинче?
— Пока действует путинская концепция локального суверенитета, даже в клинче мы долго не выстоим. Чем она отличается, скажем, от моей? Для избранного президента суверенитет — квартира в доме под названием «мировой порядок». И сколько угодно можно ссориться с домоуправом — Соединенными Штатами — по поводу того, какую нам квартирку выделят. Но хозяин этого дома США и больше никто. Я же считаю, что России и всем нам нужен другой дом, я сторонник другого мирового проекта, где квартиры распределяются совершенно по иному принципу.
Так, между прочим, было в Советском Союзе. СССР строил коммунизм. Не важно, что под этим имелось в виду, но это был альтернативный глобальный проект, где Россия строила свои квартиры и распоряжалась ими по своему разумению. Если бы проект продолжал работать, всем сегодня однозначно было бы на порядок комфортнее, чем в том, что мы получили в итоге.
Я убежден, что в чужом доме нам места не было и нет. Украине и многим другим там тоже места не найдется. И уж точно нет места Казахстану. Или Армении, которой придется выбирать — быть ей рабой Турции или Ирана. Мир беспощаден, и поэма под названием «Суверенитет» сегодня — не для средних и малых стран.
Таково мое видение мира. И я всегда говорил, что Россия обречена снова стать сверхдержавой, и что «СССР 2. 0» — это неизбежность. Другое дело, что для его создания нужно иметь историческую страсть, исторический драйв.
— А откуда этой страсти взяться?
— Это проблема духа. Бывает момент, когда людей ломают, и затем они живут как свиньи, радуясь этому. А бывает, когда люди возгораются и хотят какой-то другой жизни. Вот и все. В общем, девиз такой: «Верните дух! »
— Но то, о чем вы говорили, иррационально…
— Во-первых, рациональный дискурс закончился еще лет 30 назад вместе с проектом модерна. Поэтому постоянные апелляции к рациональности запоздали. Во-вторых, в России рациональным образом не происходит ничего. В-третьих, проблема духа существует не только у нас. Вот вам Польша. В 50-х гг. XVII в. она была раздавлена шведами и гнила, но внезапно ударил колокол в Ченстохове, о чем писал Сенкевич, польский дух проснулся, и все завоеватели убрались восвояси, хотя и на время.
Или Греция в XIX ст. Байрон на стороне восставших греков:
Встревожен мертвых сон, — могу ли спать? Тираны давят мир, — я ль уступлю? Созрела жатва, — мне ли медлить жать? На ложе — колкий терн; я не дремлю; В моих ушах, что день, поет труба, Ей вторит сердце…
Подобных историй много. Как, например, проснулся дух во время Великой Отечественной войны? Перед этим все шло ни шатко ни валко, а потом раз — и проснулся. Человек — существо не до конца рациональное.
— Во время перестройки, видимо, тоже удалось разбудить некий дух, он явно был. Но направили его на деструкцию, распад. И распад пока продолжается. Выходит, имеем дело с процессом, поддающимся управлению?
— Да. Государство — это средство, с помощью которого народ развивает свое историческое предназначение. Если это понимание убивают и объясняют народу, что государство, условно говоря, — комфорт, вкусная и сытная еда, и он начинает рычать: «Мы хотим норррмальной жизни! » — то, конечно, эти люди теряют все. «Норррмальной» ли жизни хотел Тарас Бульба? За нее ли он горел на костре? Об этом ли мечтали молодогвардейцы?
Что вообще значит человек, «когда его желанья — еда да сон? Животное, не боле». Нынешняя попытка раздавить человека потребительским обществом — это еще один шаг к колоссальному неравенству. В двери мира сего стучится идея просто сумасшедшего неравенства, как мы считаем, по сути гностического. В том смысле, что дух принадлежит якобы только высшей касте, у всех остальных его как бы и нет. Эта идея будет воздвигнута, как только потребительское общество погасит дух окончательно. Главная задача адептов этой идеи именно в том, чтобы подавить дух… Взгляните, как ходят эти мертвые толпы вокруг нас.
Но что я вдруг вижу сейчас посреди таких толп? Тысячи и десятки тысяч молодых людей, кому по 25—35 лет, они уже имеют своих детей, и они приходят ко мне и говорят: да, мы выжили, выстояли, но мы не хотим жить только для себя.
Это — Россия! В этом смысле она есть. Через асфальт вдруг пробивается такая вот странная трава. И это не отдельные экземпляры, а процесс. Дальше кто-то его должен просто оформлять.
— В 1990 г. вы баллотировались в Верховный Совет РСФСР, и в вашей предвыборной листовке (мы обнаружили ее на сайте Государственной исторической публичной библиотеки РФ) было сказано, что финансовые средства между республиками распределяются несправедливо, и Россия из-за этого теряет миллиарды рублей. А вот на Украине многие убеждены, что они всю жизнь кормили россиян. Что скажете на это?
— Сейчас об этом говорить бессмысленно: если спокон веков кормили, а теперь перестали, значит, все хорошо и незачем возражать. Второе. Эта листовка — фальшивка, которая уже давно блуждает по интернету. На ней нет моей подписи и нет никаких реквизитов. То, что вы видели, — все, что могли «нарыть» на нас наши враги за гигантское количество времени. Какие-то люди то ли с провокационными целями, то ли в порыве страсти выпустили вот эту листовку. Ничего подобного я никогда не говорил.
Теперь о моей позиции, которую я занимал в то время: если кто-то поднимает вопрос об отделении от Советского Союза, то, конечно, можно его пугать тюрьмой и другими репрессиями, но если пошел сильный импульс, то главной темой обсуждения должны стать условия выхода из СССР. Мы говорим: вы решили отделяться — значит, мы вам ставим ряд условий. Экономических — и не только. К примеру, в Канаде несколько раз поднимался вопрос о разделении государства. Но было сказано: «Если делима Канада, то делим и Квебек».
Так и здесь, если делим Советский Союз (вопреки, между прочим, Хельсинкским соглашениям 1975 г., определившим нерушимость границ), то делимы и его составные части. А в них живут люди, у них ведь есть свое видение ситуации, и они не крепостные. Есть граждане, которые хотят одного сценария, есть и те, кто хочет противоположного. Есть молдаване, которые хотят присоединиться к Румынии, но есть и приднестровцы, которые против. И они такие же граждане, имеющие такие же демократические права, что и остальные.
Поэтому если какая-то часть страны начала требовать отделения, это не нужно подавлять, этому необходимо противопоставить другую гражданскую энергию. И тогда, возможно, процесс свернется полностью.
Не просто тоска, а внутренний бунт
— Позвольте процитировать известного театрального режиссера Марка Розовского: «Это бенгальский огонь, который скоро прогорит. Кургинян — абсолютно достоевский типаж: даже не бес, а мракобес с политическими амбициями, который понадобился сначала КГБ, а потом и новой кремлевской администрации» («Собеседник», 2. 03. 2012)…
— Я не понимаю, что здесь сказано: содержания — ноль. В свое время этот Розовский, влюбленно глядя на меня, пел «Когда твой друг в крови… » Теперь он, как и вся либеральная интеллигенция, преисполнился ненависти ко мне. Но что он сказал?! Друзья Розовского уже давно обвинили меня в том, что я имел отношение к «особым папкам ЦК», высшей политической разведке партии, к которой — чтоб вы знали — Комитет госбезопасности боялся подойти на километр (и это правда). А вообще: то меня обвиняют, что я резидент «Моссада», то говорят, что я главный посредник на переговорах с иранскими муллами. Но надо выбирать: или КГБ, или «особые папки ЦК», или «Моссад», или с муллами.
Что там дальше? «Бенгальский огонь»? Он горит уже 25 лет, и все это время они его обсуждают.
Для меня Розовский — нервный актерский типаж. Его пугают чем-то, он возбуждается, пытается что-то говорить, но сказать-то ничего не может. Характерное свойство людей, нападающих на меня: нечего им сказать. Поэтому или вытягивают какую-то фальшивую листовку, или произносят какие-то слова, но когда начинаешь разбирать слова, оказывается, что они лишены смысла.
Могу привести еще один пример: мои противники постоянно заявляют, что я все проваливаю, за что берусь. Хотя ни в одной кампании, которая заканчивалась поражением, я не участвовал. Сейчас обвинили меня в том, что я обеспечил победу Путина. Так проваливаю — или обеспечил победу?
— Сергей Ервандович, вы окончили Московский геологоразведочный институт, потом театральное училище им. Б. Щукина, были режиссером, затем занялись политикой. Почему вы оставили театр — тесно стало в режиссерском амплуа?
— Все было иначе. Мой отец — крупный историк, мать — филолог. Я родился в семье, которая является классическим советским «миксом»: отец родом из глухого армянского села, а прабабушка по матери — княжна Мещерская. Все смешала советская власть. Я вырос в гуманитарном климате московской профессорской семьи. Когда пришло время выбирать, то я понял, что поступление в вуз того же профиля, что был у родителей, предопределит мою судьбу раз и навсегда.
К тому же мой ближайший друг не хотел идти ни в гуманитарный, ни в технический вуз. И мы с ним решили двинуть в геологоразведочный, считая, что это сродни экстремальному туризму (это нас привлекало).
Вдобавок я какое-то время учился в специализированной матшколе, где приобрел аллергию к атмосфере элитарности. В общем, на мехмат я идти не хотел, геологический вуз мне казался более притягательным. Когда я осознал, что там нужно чертить и ковыряться в камнях, было уже поздно. Но меня схватила кафедра математики. Защищался я уже как кандидат физико-математических наук. Потом во время работы над докторской я поступил в Театральное училище им. Б. Щукина. Театром я начинал заниматься еще в школе, и с той поры не было года, чтобы не поставил спектакль. Щукинское училище окончил с красным дипломом. У меня к этому времени уже был, по сути, создан свой театр. Нужно было выбирать между ним и наукой. Я выбрал театр.
В общем, получается, что гуманитарными науками, в т. ч. философией, я занимался всегда. Но в советское время изучать их на соответствующих факультетах значило оказаться в очень зашоренных догмах. Ничего тогда не было опаснее, чем развивать коммунистическую идеологию. На это во власти обижались даже больше, чем на диссидентство.
Ну а театр мой всегда был связан с философией, он был в каком-то смысле лабораторией, и когда началась перестройка, мы тут же сформировали научный центр (единство культуры и науки, кстати, это моя давняя тема). Но чего никогда не хотел — это быть политиком и заседать в парламенте. Свою политическую деятельность в условиях начинающегося распада СССР я воспринимал как некую миссию, поскольку считал такой распад мировой катастрофой. Себя же видел некоего рода сдерживателем этого процесса. Мы довольно много сделали, и мне не в чем себя упрекнуть, кроме одного: если бы я не надеялся на КПСС, в ряды которой вступил, когда из партии начинали бежать, а собирал бы такие митинги, как на Воробьевых горах, — то, может быть, противодействие развалу Советского Союза было бы более активным и результативным.
Всем, чем я занимался в те годы, занимаюсь и сейчас. У меня театр — называется «Театр «на досках». Идут пьеса за пьесой, я драматург — говорят, что даже совсем не графоман. Вот так. А то, что будто бы я мечусь из стороны в сторону — из геологии в театр, из театра в политику, — это выдумка злопыхателей.
В конце концов, жизнь г-на Гавела не полна ли самыми неожиданными переворотами? А какая реальная профессия у Немцова? Не говорю уж об Удальцове, у которого вообще ее нет. Тогда какие ко мне вопросы?
— У вас есть политические амбиции?
— Мысль, что я сяду в какой-нибудь кабинет в парламенте или еще где-то, вызывает у меня не просто тоску, а глубокий внутренний бунт. Год назад ко мне пришли молодые люди, которые в духовном плане чудом выжили в страшные 90-е. Их много. Мне кажется важным оформить их организационно и политически. Будет новая левопатриотическая структура. Возможно, она приобретет вес (во всяком случае, нас уже на несколько порядков больше, чем активистов «Левого фронта»). Моя задача, чтобы они стали силой и, возможно, еще до катастрофы сумели повернуть Россию. А ее перспективы, если продолжать сидеть на месте, мне представляются мрачными — все страны, связанные с изменой советскому единству в конце 80-х, кончат плохо.
— Сергей Ервандович, вы в разговоре довольно часто употребляли слова «ад», «преисподняя», «катастрофа», «мрачные» — и все это о нынешней РФ. Даже немного непонятно: как вы относитесь к Родине, не будущей, не прошлой, а той, что существует сегодня?
— Последнее время я часто слышу: «В этой стране больше нет людей, которые могли бы учить вас, как надо любить Россию».
Источник — Еженедельник 2000
Медвежовцев
Отправлено: 14.04.12 15:44. Заголовок: О творчестве народн..
О творчестве народного артиста России Геннадия КАМЕННОГО рассказывает знаток русского романса Наталья ДОРОФЕЕВА
В 80-е-90-е годы мы жили в Магадане, пристанище многих репрессированных, среди которых был и Вадим Козин. Людям старшего поколения ничего не надо добавлять к этому имени, а молодые могут не знать, что Козин, исполнитель и автор песен и романсов, пользовался огромной популярностью в 30-40-е годы XX столетия. Его "Осень" и сейчас звучит во многих фильмах, когда нужно показать, что речь идет о 30-х годах прошлого столетия. В военное время его диски не подлежали переплавке. Козин отбывал срок в Магадане, после освобождения место жительства не сменил. Самые известные артисты стремились приехать на гастроли в Магадан, чтобы заглянуть на огонёк к великому Козину. В последние годы жизни Вадима Алексеевича и мне довелось мно- жество раз бывать на его камерных концертах в однокомнатной квартирке, быть в гуще событий по созданию и открытию музыкального Салона Вадима Козина. Этот Салон стал подарком администрации города Магадан к 90-летию певца.
Через 10 лет, в 2003 году, в концертах к 100-летнему юбилею Вадима Козина, я впервые услышала голос Геннадия Каменного. Началом была песня "В парке Чаир". Я уже слышала, что лучше Каменного ее никто не поёт. Голос Геннадия покорил меня сразу, началось таинство, которое называют "чудесное исцеление души".
Мне, родившейся в гористой местности одной их союзных республик и затем прожившей много лет в окружении магаданских сопок, абсолютно не нравились пейзажи средней полосы России, бескрайние поля, "осенняя желтеющая нива", весенние проталины. В исполнении Каменного я старалась слушать только свои любимые романсы. Но он в концерты обязательно включает и романсы, и лирические песни русских и советских композиторов, и русские народные песни. Слушая как бы поневоле "Ах, ты, степь широкая", "Русское поле", "Деревенька моя", "Родина" и особенно "Колокольчики нежно звенят", я постепенно стала ощущать, как мощно взрастает в моей душе любовь к России, к ее природе и чему-то глубинно-русскому, о чем поёт этот магический голос, будто настоянный на травах России.
Народный артист России Геннадий Аркадьевич Каменный — обладатель чарующего, уникального, редкого по тембру, глубине, красоте и диапазону лирического тенора. На современной эстраде исключительный пример сохранения безукоризненного вокального профессионализма и артистической культуры. Каменный родился 12 декабря 1948 года в старинном городке Почеп Брянской области. Раннее детство прошло в маленьком поселке Рамасуха, окруженном брянскими лесами. Отец, Аркадий Афанасьевич Каменный, воевал, был радистом у маршала Еременко. Дедушка по материнской линии обладал красивейшим тенором, был певчим, а затем регентом многоголосого церковного хора в великолепном Воскресенском соборе Почепа, возведенном в 1760 году по проекту архитектора Ж.Б. Валлен-Деламота. В большой семье Каменных есть музыканты и священники.
Едва научившись говорить, маленький Гена просил родителей: "Купите нанану". Это означало: гармонь, баян — то, что рождает музыку. "Нанану" пришлось заказать тульскому мастеру позже, во время учебы в брянском музыкальном училище. С этим баяном Геннадий Аркадьевич до сих пор не расстаётся.
Дорога жизни оказалась похожей на струну: музыкальная школа по классу баяна в Почепе, музыкальное училище в Брянске, Всероссийская творческая мастерская эстрадного искусства имени Л.С. Маслюкова, институт им. Гнесиных, а потом концерты, поездки, гастроли по дорогам России и пятидесяти стран мира. В трудные 90-е годы пришлось даже уехать в Бельгию, где прожил с семьей пять лет, получил предложение петь в Королевской опере, но не смог жить без России.
Как сумел паренек из глухой брянской деревушки добиться того, чего достиг народный артист России Геннадий Каменный'? Абсолютно права народная артистка России Ирина Егорова, когда, представляя Каменного в концертах, называет его "поцелованный Богом". Этот "поцелуй" и страстное, с детства оформленное желание играть и петь, а также огромная трудоспособность, дали свой результат.
В десять лет Гена упросил родителей разрешить ему уехать из Рамасухи и жить у бабушки в Почепе, потому что там открылась музыкальная школа. Было больно и страшно отрываться от родителей в таком возрасте, но музыка уже влекла. Уже тогда он мог бы сказать, как Мцыри у Лермонтова: "Я знал одной лишь думы власть/ Одну — но пламенную страсть". Пятилетний курс музыкальной школы был освоен за три года. Затем Геннадий поступил в Брянское музыкальное училище. Там же осенью 1966 года, во время студенческого бала, он впервые вышел на сцену, держа в дрожащей руке микрофон, не как баянист, а как певец.
Педагог по специальности, ожидавший больших успехов от Гены Каменного как баяниста, нещадно ругал его за увлечение "песенками". Кто же знал, что он сможет стать и баянистом, и певцом, и что это одобрит его будущий педагог по вокалу прославленный Георгий Виноградов, а в каждом сольном концерте Геннадий Каменный обязательно будет оправдывать слова "Какая песня без баяна?".
Услышав о существовании Всероссийской творческой мастерской эстрадного искусства имени Л.С. Маслюкова, где учит вокалу сам Георгий Виноградов, голос которого лился из репродукторов песнями "Счастье мое", "Далеко-далеко", настойчивый Гена Каменный пишет ему письмо. Очень скоро пришёл ответ с приглашением приехать в Москву.
Любое, даже неброское, музыкальное произведение в исполнении Геннадия Каменного приобретает глубину, красоту и обязательно — душевность. Каменный является исполнителем песен советских композиторов, русских народных песен (в том числе "а капелла" или под собственный аккомпанемент на баяне), романсов, арий из опер, классических романсов П. Чайковского, С. Рахманинова, М. Глинки, А. Драгомыжского, Н. Римского-Корсакова. Через всю жизнь пронес он огромное чувство благодарности к своему первому учителю и наставнику Георгию Виноградову, исполняет песни из его репертуара, а также из репертуара Вертинского, Козина. Есть в арсенале Геннадия Аркадьевича уникальные произведения — "Христос воскрес" (слова Д. Мережковского, музыка С.Рахманинова) и, ставшая визитной карточкой Г.Каменного, песня-плач, песня-реквием "Поставьте памятник деревне на Красной площади в Москве" (слова и музыка Н. Мельникова).
Когда Геннадий Каменный поёт о России или песни о войне, слезы блестят в глазах слушателей и самого певца. Певец признаётся, что, хотя он живет в Москве, сердце его навсегда "прописано" на Брянщине. Поселок Рамасуха, в котором прошло раннее детство Геннадия, заново строился после войны среди густых брянских лесов. Шли первые послевоенные годы. Люди жили трудно, но дружно, по простым и понятным человеческим законам. На лесной поляне, в ста метрах от дома Каменных, находилась братская могила, земля ещё помнила запах пороха и пролитой крови. Всё это впитала душа будущего певца, и сформировался крепкий стержень цельного, чистого, искреннего человека, без "шелухи", без фальши, гражданина и патриота. "Я, конечно, Каменный, но совсем не каменный", — часто применяет этот каламбур Геннадий Аркадьевич. Но в том-то и дело, что это не просто каламбур, это — правда. Чужую боль он воспринимает, как свою, особенно если страдают дети или старики. Не зря он — постоянный участник благотворительных акций для детей-инвалидов, и не зря самый почетный слушатель для него — это ветераны войны, труженики села. Никакие бури и кризисы — ни личные, ни общественные — не могут заставить Геннадия Каменного изменить себе и своему слушателю. Он, человек с ярко выраженной гражданской позицией, верен своим принципам, своей морали и не принимает "попсовые" предложения, не участвует во всевозможных шоу. Зато есть множество тематических конкурсов, фестивалей, благотворительных акций, в которых Геннадий Каменный — постоянный участник или вдохновитель, любимый и уважаемый.
На сольных концертах Каменного стоит побывать каждому, чтобы окунуться в атмосферу тепла и любви. Своим голосом, своей душевностью при высочайшем профессионализме он отогревает любую, особенно озябшую или одинокую, душу. Люди проникаются таким доверием к певцу и человеку, что весь зал живёт единым дыханием. А по окончании концерта публика встаёт, долго аплодирует, и никто не спешит в гардероб.
Призрак «ползучей демократии» 12.04.2012 Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.
Откуда он надвигается на Белоруссию?
Последние вылазки «демократической оппозиции» в Минске показали её бессилие. Ставшая под знамёна последышей кайзера и Гитлера и существующая только за счёт щедрой подкормки с Запада, она окончательно отвергнута народом. Однако опасность для Белоруссии не исчезла. К тем, кто выступает за смену её курса и социально-экономической политики, присоединились новые силы внутри республики.
Пристрелка с дальним прицелом
В самой тиражной из здешних газет — «Советской Белоруссии» — появилась статья Анатолия Рубинова «Общество. Власть. Время». Судя по авторской подписи, он выступает как академик. Но Рубинов — председатель Совета Республики (верхней палаты) Национального собрания Белоруссии, и потому значение статьи выходит за рамки его личной позиции учёного. Обширная, размером в четыре газетные полосы, публикация, естественно, воспринимается как отражение взглядов одного из высших чиновников, занимающего третью ступень в государственной иерархии.
Рассуждая на темы власти и общества, он ставит вопрос о будущем Белоруссии:
«Наша страна, как и другие постсоветские страны, не так давно оторвалась от социализма советского типа, но далеко ещё не пришла к капитализму западного. Куда же будет направлено её дальнейшее движение? Будем ли мы искать свою собственную, отличную от других дорогу или постараемся следовать образцам, которые мы видим в западном мире?»
Уже сама формулировка вопроса раскрывает внутреннюю позицию автора как противника социалистического пути развития: вариант движения к социализму он даже не рассматривает. А из двух возможных, по его мнению, вариантов выбирает прозападный, утверждая, что «более совершенные формы государственного устройства наблюдаются в Западной Европе, в США, в других развитых странах» и это — образец, на котором белорусы «должны учиться» и «перенимать его» для строительства демократического общества.
«Таким образом, вектор нашего движения, в принципе, ясен, — определяет путь для Белоруссии Рубинов, — мы неизбежно будем стремиться к тем базовым стандартам, которые приняты в развитых странах Запада».
Правда, «путь предстоит небыстрый», потому что народ, мол, по причине недостаточного уровня производительных сил и малой доли частной собственности не дорос до таких демократических перемен и его надо ещё тянуть да тянуть к радужным базовым стандартам. И Рубинов обращается за помощью к Западу — с упрёком и надеждой:
«Совершенно ясно: для того, чтобы мы быстрее перенимали демократический уклад, типичный для Западной Европы, необходимо, чтобы между нашими странами были как можно более тесные контакты. Причём, в первую очередь, между представителями власти, чиновниками, парламентариями, региональными руководителями, т.е. теми, кто в наибольшей степени определяет политику страны. Но делается всё наоборот…
Если бы Запад был действительно заинтересован в демократизации нашего общества, он всеми силами должен был бы усиливать контакты с белорусскими властями, втягивать их в сферу своего влияния».
Невероятно: маститый академик, один из высших руководителей суверенного государства, просит Запад сделать представителей белорусской власти по сути агентами своего влияния. Для того, чтобы ускорить переход к стандартам западной демократии.
В чём же видится Рубинову её преимущество, судя по статье, — абсолютно неоспоримое?
В Западной Европе и США, утверждает он, соблюдается «глубинная сущность демократии». Не просто формальные её признаки и инструменты, вроде выборности и свободы слова, а то, «для чего она нужна и каково её предназначение». «Если сформулировать основной смысл, основную функцию демократии, то можно определить её как распределённую власть в обществе», — пишет Рубинов. Там, на Западе, по его мнению, обеспечили наиболее справедливое распределение власти, а значит, и глубинную сущность демократии. На основе преобладающей частной собственности на средства производства, распределённой между членами общества. Это стало одним из решающих условий демократизации. Увеличение доли частного сектора в экономике, поясняет Рубинов, необходимо для того, чтобы обеспечить определённую степень материальной независимости человека от власти.
В общем-то, ничего нового в его рассуждениях нет. Подобные мысли, известные с давних пор, в последнее время всё чаще повторяются в Белоруссии на встречах экономистов, политологов, в кулуарных беседах. Как и требования начать «демократизацию» с увеличения доли частной собственности. И здешние, и западные, и российские противники «лукашенковского режима» не скрывали, что связывают свои надежды не с беспомощной демоппозицией, а с «единственной реальной силой» — чиновничеством. Уже семь лет назад, перед выборами президента Белоруссии, в прокремлёвской печати замелькали «оптимальные» прогнозы. «Белорусские чиновники завидуют своим российским коллегам, имеющим несомненные выгоды от приватизации, — писал один из аналитиков в «Комсомольской правде». — И многие хотели бы получить доступ к приватизационному пирогу. А это значит, что дни Лукашенко сочтены».
Прогноз не оправдался. Но поскольку приватизация уже шла, часть чиновников помогала заполучать собственность своим друзьям и родственникам. Уже в 2009 году помощник президента Сергей Ткачёв, крупный учёный-экономист, назвал этот процесс, принимавший порой уродливые формы — от сознательного банкротства предприятий и продажи их за бесценок до скупки акций и открытого рейдерства — захвата собственности, — опасным для государства и общества.
«О чём можно говорить,— писал он в статье «Бедоносная война», — если даже наши большие чиновники просто настроены на проведение массовой приватизации… Не на защиту и приумножение государственной собственности, а только на раздачу того, что им не принадлежит (к тому же, как правило, к созданию чего они отношения не имели). Бзик этот коснулся уже многих».
Но впервые открыто с идеей демократизации Белоруссии по западному образцу на основе «справедливого распределения власти» через частную собственность выступил руководитель высшего эшелона власти. Последние четыре года в своих интервью и публикациях Рубинов уже высказывал подобные мысли и предложения. Но статья «Общество. Власть. Время» наиболее полно отразила его позицию. По масштабности подхода и анализа — от принципов управления в мире животных до принципов управления в мире людей, по глобальности поставленной цели — научно сформулировать идеологию демократии и доказать превосходство её западного образца — она по сути стала своего рода манифестом либеральных сил, несогласных с социально-экономическим курсом республики, который был одобрен народом, и поэтому заслуживает особого внимания.
Факты против аргументов
Какими же аргументами автор подкрепляет свою позицию? Цитирую:
«…Борьба за права человека (которые Запад называет важнейшим сущностным признаком своей демократии. — О.С.), развёрнутая в последние годы американцами и европейцами по всему миру, — это вероломство и лицемерие, ширма, имеющая целью прикрыть свои экспансионистские устремления. Где тот ЧЕЛОВЕК, ради защиты прав которого американцы при пособничестве европейцев беззастенчиво убивали и продолжают убивать сотни тысяч людей — раньше во Вьетнаме, потом в Югославии, теперь в Ираке и Афганистане? Как зовут этого ЧЕЛОВЕКА? Может быть, Дядя Сэм? Тогда всё становится понятно, всё становится на свои места. Ради защиты прав этого Великого Американца права остальных людей ничего не значат. «Не умеете — научим, не хотите — заставим!» — вот и вся формула борьбы «за права человека», которую Запад организует в непокорных странах».
Так звучит первое «подтверждение» «неоспоримых преимуществ» западной «демократии». А вот и второе. Оценивая развёрнутую Западом по всему миру борьбу за другой сущностный признак демократии — свободу слова, Рубинов пишет:
«Если какой-либо американец, уехав за границу, начинает там ругать свою страну, американские порядки и американскую власть, то его объявляют предателем и находят способ, как с ним расправиться или заставить замолчать… Сейчас строго судят Брэдли Мэннинга, который передал Ассанжу острые материалы. Ведь Мэннинг … действовал в интересах «свободы печати», хотел, чтобы как можно больше людей познакомилось с важной информацией, но звучат разговоры, что он может угодить на электрический стул».
Дальше автор напоминает о других фундаментальных язвах западной «демократии». О том, что она не обеспечивает права на труд и безработица в отдельных странах зашкаливает там за 20 процентов. О том, что число осуждённых в расчёте на сто тысяч человек, свидетельствующее о степени преступности, то есть разложения общества, например, в США, которые твердят о «репрессиях и антиобщественном характере белорусского режима», куда выше, чем в Белоруссии. О том, что западные политики, прикрываясь лозунгом демократии, объявляют «борцами за свободу» провокаторов, совершающих уголовные преступления в непокорной республике.
И пытаясь усовестить руководство США и Евросоюза, рассказывает о положении с правами человека в Белоруссии. Бесплатное образование в школе для всех детей, да ещё и с питанием. Бесплатное высшее образование, предоставление выпускникам первого рабочего места. Бесплатное медицинское обслуживание, огромное количество пионерских лагерей, домов отдыха и санаториев, беспрепятственная возможность отдыхать за границей. Перечисляя всё это, он сообщает: «Все базовые права (сохранённые, кстати, с советского времени. — О.С.) — на труд, на отдых, на образование, медицинское обслуживание, обеспечение старости, на свободу передвижения и выбор места жительства — не просто декларируются, но на практике обеспечиваются государством. У нас нет никакого ущемления гражданских прав ни по национальному, ни по религиозному, ни по сословному или любому иному признаку».
Но США и Евросоюз, огорчён Рубинов, стараются не замечать, что Белоруссия «весьма успешно, во многом лучше других» «обеспечивает фундаментальные права человека». Вместо того, чтобы разобраться с их соблюдением в собственных странах, они ведут «холодную войну» против Белоруссии. И опять-таки приводит конкретные факты. «Во времена СССР, — замечает он, — власти западных государств не позволяли себе объявить советских руководителей и официальных лиц невъездными. А сегодня, когда соотношение сил на международной арене изменилось, они уже не церемонятся. Сила и диктат — вот основные инструменты, которые массированно используются под флагом демократизации». Инструменты, уточним, отражающие суть западной демократии, одну из наиболее уродливых граней которой автор характеризует следующими словами: «США и Евросоюз присвоили себе право вершить высший суд в мире, определять, что такое хорошо, а что такое плохо, силой устанавливать в других государствах такой порядок, который они считают правильным (т.е. выгодным для себя)».
Как видим, факты, приведённые господином Рубиновым, полностью опровергают его аргументы и выводы. Этих фактов вполне достаточно, чтобы признать западную «демократию» антигуманной и неприемлемой для Белоруссии. Тем более что сам Рубинов понимает одну из главных причин, по которой Запад отступил от демократии и попрал все её нормы и принципы.
Хаки коричневого окраса
«Дело, — признаёт он, — вовсе не в Белоруссии, а в России, в геополитике. Основным соперником Запада, с которым он никак не может справиться, является именно Россия. Огромная территория, несметные природные богатства». Чтобы вконец ослабленная после развала Советского Союза Россия снова не стала сверхдержавой, Запад всеми силами старается не допустить воссоединения прежних республик в какой бы то ни было форме. И наибольшую опасность для него представляют интеграционные усилия Белоруссии. Потому и хотят с ней расправиться.
Но это лишь часть геополитического плана Запада, использующего процесс глобализации в ущерб интересам большинства стран. «По замыслу тех, кто пытается управлять этим процессом, на вершине должны находиться Соединённые Штаты Америки, затем ЕС, Япония, «азиатские тигры» и так далее, — констатирует Рубинов. — Кто не вписывается в эту пирамиду, на того надо оказать давление и понудить занять в ней то место, которое будет указано свыше. При этом ясно, что распределение благ в пирамиде не может быть равномерным. Так как ресурсный потенциал нашей планеты ограничен, то сегодняшние семь миллиардов населения Земли невозможно обеспечить на таком же уровне, который позволяют себе, скажем, США или Германия. Поэтому степень благосостояния страны будет пропорцио-нальна той высоте, которую она сможет занять в пирамиде».
Что-то зловеще знакомое в этом замысле. Та же борьба за жизненные ресурсы, а значит, и за жизненное пространство, всё тот же Дранг нах Остен, составлявший основу плана «коричневых» претендентов на мировое господство. То же разделение народов по месту в жизни. И то же стремление обеспечить благополучие и процветание одних наций за счёт других.
Кто-кто, а уж он-то, человек с академическим званием, не может не знать, что это значит.
Эту сущность западной «демократии» ещё в первой половине прошлого века разъяснил в письмах своей тринадцатилетней дочери Индире Ганди великий сын индийского народа Джавахарлал Неру: «…Парламенты внешне функционируют, как и в былые времена, фашистские же дела этих стран творятся в зависимых от них странах и колониях. В Индии мы видим британский фашизм в действии.
В Индокитае мы видим французский фашизм в действии».
Сегодня мы видим «фашистские дела» Запада во всём мире. Разве то, как ради нефти и других жизненно важных ресурсов он громит суверенные страны, заливая их кровью, можно назвать иначе, чем фашизм — американский, британский, германский, французский, итальянский или какой угодно ещё? Не случайно ведь чуть ли не слово в слово совпадают директивы Гитлера и главарей НАТО («Правда» об этом уже писала). Не случайно США и Евросоюз признали демократическими и приняли в свой альянс страны, правительства которых морально и материально поощряют бывших эсэсовцев, разрешают их митинги и шествия по столичным улицам. Не случайно поддерживают белорусскую «демократическую» оппозицию, выступающую под знамёнами пособников Гитлера. И, конечно же, отнюдь не случайно известный всему миру академик Николай Борисевич назвал НАТО коллективным фашистом.
Уже с середины прошлого века экономисты с тревогой говорят о финансовом фашизме США и его союзников. Чудовищным хитроумным насосом они что ни год выкачивают из отсталых и зависимых стран сотни миллиардов долларов, обрекая их население на бедность и нищету. Из-за финансового фашизма только от голода и сопутствующих ему болезней, по данным специалистов, каждые десять лет там умирает людей больше, чем погибло за все войны, которые вело человечество.
Зато «демократический» Запад обеспечил благополучие и высокий жизненный уровень своему населению. По меткому замечанию талантливого учёного-исследователя Олега Титова, к сожалению, безвременно ушедшего из жизни, эта современная Золотая Орда выступает по отношению к отсталым и зависимым странам как одна банда кровососов. Он убедительно раскрыл подоплёку высокого уровня жизни на Западе. Во второй половине ХХ века за счёт ресурсов, полученных от ограбления большей части мира, западным компаниям удалось успешно освоить достижения научно-технического прогресса. «Это позволило, — пишет Титов, — так колоссально увеличить производительность не только европейского, но и туземного труда в туземных филиалах ТНК, что при оплате труда туземцев на уровне физиологически необходимого минимума буржуазия стран «золотого миллиарда» сумела поднять зарплату большей части своего национального пролетариата до уровня, превышающего всю создаваемую им стоимость, превратив его в так называемый средний класс, то есть в квазипролетариат, который, даже работая до седьмого пота, паразитирует вместе со своей национальной буржуазией на туземном трудовом люде». Этот грабёж страны западной «демократии» продолжают по сей день.
«Спасти мир от финансового фашизма США могут только славяне, потому что у славян самая высокая культурная матрица», — считает всемирно известный экономист Л. Ларуш. Эта культурная матрица с гуманной, основанной на соборности, коллективизме и взимопомощи сердцевиной, будучи духовно воспринята всеми народами, населявшими великий Союз, получила государственное утверждение в советское время. И была полной противоположностью матрице западных цивилизаций, основанной на индивидуализме и поклонении золотому тельцу.
Что же прельщает Рубинова в западной «демократии»? Не язвы же, о которых он говорит откровенно и, надо признать, убедительно? Конечно, нет. Его прельщает глубинная сущность этой «демократии» — справедливо распределённая власть на основе преобладающей частной собственности на средства производства, распределённой между членами общества. Так, если помните, сформулирован главный его аргумент, объясняющий стремление к «базовым стандартам, которые приняты в развитых странах Запада». Аргумент, которым, в общем-то, пользуются либерал-«реформаторы» во всех постсоветских странах. И потому есть смысл присмотреться к нему внимательнее.
С головой, повёрнутой назад
Не будем мудрствовать. Перейдём сразу от этого главного аргумента к фактам. И начнём с «оплота демократии» — США. В 2006 году из занятого населения страны старше шестнадцати лет там работали не по найму (то есть являлись собственниками) 16,6 миллиона человек, а в 2011 году — 14,5 миллиона, порядка 10 процентов трудоспособных. Какое же тут «справедливое распределение власти, обеспеченное через справедливое распределение собственности»? Если следовать сформулированной Рубиновым сущности западной демократии, то всё выходит наоборот: 90 процентов занятого населения США не имеют власти, получаемой через собственность.
Да и вообще, о каком справедливом распределении власти в странах «золотого миллиарда» можно говорить, если основной частью собственности там владеют лишь два-три процента жителей, а 358 семей — кланов миллиардеров имеют годовой доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45 процентов населения Земли?
Ещё более серьёзную тревогу вызывают результаты исследования учёных Цюрихского университета. Проведя скрупулёзный математический анализ связей ведущих компаний мира, они обнаружили, что всеми процессами на планете, в сфере экономики, руководит по сути одна гигантская корпорация.
Пытаясь заглянуть в глобальное экономическое закулисье и разглядеть в его тени кукловодов, учёные загрузили в суперкомпьютер всё, что было известно о докризисных корпоративных связях. Проанализировав движение капиталов за несколько лет, машина выдала цифру: контрольным пакетом акций в «корпорации Земля» владеют 1318 компаний, на долю которых приходится 60 процентов всех доходов.
Да и можно ли назвать демократическим строй, при котором даже в самой жизненно важной — экономической — сфере нарушен основной принцип демократии: «один человек — один голос» и любой толстосум, владеющий крупным пакетом акций, имеет голосов в сотни, а то и тысячи раз больше, чем рядовой акционер-труженик? И с помощью полностью купленного пропагандистского аппарата, зомбируя народ, обеспечивает себе политическую победу, потому что на выборах — от парламентских до президентских — там голосуют деньги. Это, желая того или нет, подтверждает и Рубинов: «Кто распоряжается собственностью, у того и власть».
«Настоящая независимость, — пишет он дальше, — может быть только там и тогда, когда есть собственность». Но так и не удосуживается уточнить главный в данном случае вопрос: какая по размерам? А ведь известно, что ещё во времена Римской империи декурионы — не крестьяне, а владельцы, собственники земли — бросали свои дома, угодья и даже продавали себя в рабство, лишь бы избавиться от собственности, которая стала предлогом беспощадного вымогательства со стороны властей. С тех пор никогда и нигде мелкая, а порой даже средняя собственность не давала человеку власти и не делала его от неё независимым. А вот крупная собственность сама становилась властью. И ей сейчас служат правительства, парламенты, правоохранительные органы, СМИ. Она и есть та могущественная сила, которая разрушила демократию на Западе.
Предлагая переводить Белоруссию на стандарты этой «демократии», Рубинов, похоже, не удосужился присмотреться к социально-экономическим процессам, которые происходят на Западе в сфере собственности. Если на заре прошлого века она была в основном частной, то сейчас от трети до половины экономического потенциала в разных формах принадлежит государству. А объективные законы экономики заставили даже США начать перевод земель из частной собственности в государственную, кооперативную и общественную. Послушаем российского академика Владимира Милосердова, основательно изучившего мировой опыт в сельском хозяйстве:
«Наши руководители (кремлёвские «реформаторы». — О.С.), перенимая западные формы собственности и хозяйствования, не заметили тенденций в земельном законодательстве последнего времени. А тенденции эти — если не в полном устранении, то в существенном исправлении исторической ошибки — появлении частной собственности на землю».
Не знать то, что должен знать, — дикость, а забыть то, что знал, — одичание. Если российские руководители, начиная с Ельцина, впали в одичание и никак не могут из него выйти, то белорусским, где сохранена государственная собственность на землю, такая опасность вроде бы не угрожает.
Так и хочется задать Рубинову вопрос: а прочёл ли он в Интернете отклик на свою статью за подписью «Иван Герасименко»: «Классом настоящих собственников может быть лишь класс трудящихся, но никак не группировка расхитителей».
А куда зовёт академик, занимающий один из высших постов в республике? О том, к чему приводит подобная позиция сторонников распределения власти через собственность, писал три года назад в вышеупомянутой статье «Бедоносная война» Сергей Ткачёв: «Вообще, установка наделить каждого гражданина частью государственной собственности является иезуитской даже с моральной точки зрения. Ведь люди, провозглашающие этот тезис, прекрасно понимают, что эта затея ими придумана для того, чтобы прибрать к рукам то, что принадлежит обществу. Мировой и особенно близкий нам российский опыт свидетельствует о закономерном перераспределении любых сертификатов (титулов), удостоверяющих право на собственность, от всех к концентрации её у конкретных немногих».
И что поразительно, Рубинов не исключает из такого дележа землю, хотя частная собственность на сельскохозяйственные угодья запрещена народом, однозначно решившим этот вопрос на референдуме. И даже не останавливается перед тем, что идёт против Конституции республики, которая провозглашает единственным источником государственной власти народ, а не собственников, составляющих лишь его часть.
Взамен «цветной революции»
Статья Рубинова, в общем-то, не что иное, как продолжение идеологической кампании либерал-«реформаторов», разрушавших Советский Союз и уклад жизни, основанный на гуманном стремлении к социальной справедливости. Тех, кто переделывает или уже переделал свои «суверенные» страны — осколки великой социалистической державы — под ценности западной демократии, но пока ещё не добрался до основ государственного строя и социально-экономического курса Белоруссии. Охватывающая большой круг вопросов, переполненная глубокомысленными научными рассуждениями и выводами о развитии общества, которые, судя по откликам в Интернете, кое-кому кажутся убедительными, его статья лишь подтвердила полную несостоятельность либеральных идей и прозападных настроений.
Фактами, которые приводит Рубинов, он полностью опроверг, или, по выражению одного из политологов, высек, не только себя, но и всех либерал-«реформаторов», чью позицию так рьяно отстаивает.
Казалось бы, зачем после этого уделять столько внимания его «манифесту». Но многие ещё помнят, как на склоне Советской власти Ельцин в своей предвыборной программе (он хотел стать депутатом Верховного Совета СССР) выдвинул 11 пунктов «демократизации». Первый и главный: отменить все привилегии элите, обеспечить социальную справедливость. Все остальные десять — от обещаний урегулировать вопросы собственности и обеспечить свободу действий самым предприимчивым (которые затем отхватили лакомые куски собственности) до законов, гарантирующих защиту этой свободы и прикрывающих её ширмой плюрализма, многопартийности, гласности, — противоречили первому пункту.
Увы! Замечено это было далеко не всеми. Советская пропаганда оставила ельцинскую программу без внимания. И получилось так, что даже часть избирателей, стоявших на советской позиции, не разобравшись, приняла её на ура. Что за этим последовало — известно. И хотя Рубинов — не Ельцин, и время совсем другое, но оставлять без внимания его «манифест» не следует. Хотя бы потому, что его основная цель представляет угрозу для Белоруссии. На словах выступая против «вируса демократизации», который Запад распространяет по всему миру, он предлагает привить ей этот вирус в пролонгированном, так сказать, варианте: чтобы он действовал на поражение общественно-государственного организма не сразу, а в течение какого-то времени.
Нельзя забывать, что свои предложения третье лицо государства (хотя и прикрытое маской академика) делает в то время, когда в Белоруссии из-за многолетних газонефтяных и прочих войн со стороны российского олигархического руководства возникли экономические трудности. И что, получив свободу, здешний бизнес тоже нанёс удар по экономике и всё громче требует активной приватизации, амнистии капиталов и «демократии» по западному, а некоторые — и по российскому образцу.
В этой ситуации многое настораживает, и вызывает серьёзные вопросы к тому же Рубинову.
В статье он обрушивается на местную прозападную оппозицию, называет её функционеров национал-предателями, которые пытаются «поджечь наш общий дом». И не скрывает своего возмущения: «Призывать чужие страны наносить вред своей собственной стране, своему народу — это не что иное, как прямая измена. Сродни тем полицаям, которые во время войны прислуживали фашистам в борьбе против собственного народа».
Всё правильно. Но ведь цель у него, Рубинова, и у здешней оппозиции одна: привести Белоруссию в лоно (точнее — логово) западной «демократии». Сломать душу народа, его матрицу, заставив служить чужим богам и ценностям.
Добиться этого с помощью «цветных революций» Запад не смог. И верхушка США и Евросоюза сменила тактику. «Надо помогать тем, кто ведёт в Белоруссии тихую постоянную работу, чтобы подготовить её переход на демократические стандарты Запада», — выражая общее мнение руководства США и Евросоюза, заявил председатель Европарламента Ежи Бузек.
На белорусскую оппозицию у Запада надежд нет: там понимают её беспомощность. И потому план «цветных революций» для Белоруссии заменили на план «ползучей демократии».
Ах как впору появилась статья господина Рубинова!
Медвежовцев
Отправлено: 23.04.12 20:25. Заголовок: В Варшаве делят ..
В Варшаве делят Белоруссию 23.04.2012 Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.
Шокирующая новость пришла из польской столицы. Там на специальной конференции с участием представителей Еврокомиссии, Всемирного банка, Организации по сотрудничеству и экономическому развитию (ОЭСР) и других финансово-политических структур Запада был устроен делёж Белоруссии.
УЖЕ само название конференции — «Европейский диалог для модернизации с Белоруссией» — выглядело странным. Какой диалог, если никто от белорусских властей здесь не присутствовал? И какая модернизация, если центральным и единственным был вопрос о приватизации белорусских предприятий? Вопрос, определяющий судьбу государства и общества.
Это прекрасно понимали устроители конференции. Открывая её, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле прямо, без обиняков, объявили: цель стратегической инициативы Евросоюза — обсуждение будущего Белоруссии.
Будущее для неё, оказывается, уже не просто определено, а скрупулёзно просчитано. Не только в политических, но и в финансовых офисах Запада. Подтверждением этому стал представленный экономистами Всемирного банка пилотный проект по приватизации Белоруссии. Суть его предельно проста: то, что имеет государство, должно перейти частнику. «Мы считаем, — поясняют авторы проекта, — что самое главное не просто продать предприятие, а передать его в правильные руки, лучшему инвестору».
Как выглядят «правильные руки», уточнил представитель Центра социальных и экономических исследований (CASE) польский профессор Пётр Козаржевский: «Самыми эффективными собственниками являются крупные иностранные инвесторы».
Естественно, западные — тут ни у кого не должно было возникнуть даже тени сомнения. «ЕС, — заверил еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс, — готов создать необходимые условия европейским компаниям и финансовым институтам для участия в будущих приватизационных процессах в Белоруссии».
Чтобы обеспечить успех своего плана, «цивилизованная» Европа в ближайшее время выполнит большой объём работы. «Диалог», начатый в Варшаве, продолжат в других западноевропейских столицах. Там состоятся международные семинары, на которых обсудят политические, экономические и правовые аспекты дальнейших действий Запада и будет, как пообещали организаторы конференции, создан каталог реформ для Белоруссии.
Всё это — без участия Белоруссии: официальных её представителей для обсуждения будущего республики в Варшаву, напомню, не пригласили. Зато позвали из Минска функционеров немногочисленной «демократической» оппозиции. Именно она, подчёркивали выступавшие, должна прийти к власти с помощью и при всесторонней, прежде всего — финансовой, поддержке Запада. Все планы — и экономические, и политические, заявил глава польского Фонда международной солидарности, бывший заместитель министра иностранных дел Польши Кшиштоф Становский, «необходимо осуществить в первые дни после перемен».
Не прошло ещё и полутора лет с тех пор, как провалилась попытка белорусской демоппозиции, щедро профинансированной и подготовленной Западом, совершить в Минске государственный переворот. Тогда, 19 декабря 2010 года, в 22 часа 35 минут радио «Свобода» передало в эфир сообщение: «Ворваться в Дом правительства не удалось. Там были большие силы спецназа».
И вот сейчас Запад снова хочет ворваться в Дом правительства, захватить власть (а собственность — это власть) в Белоруссии с помощью той же «демократической» оппозиции.
«Все резолюции Европарламента и еврочиновников, все экономические санкции и чёрные списки, все демарши с послами и попытками вернуть их обратно, все требования выпустить так называемых политзаключённых — всё это было не более чем прикрытие для тривиального гешефта, — прокомментировал действия западного сообщества известный в республике политический обозреватель Юрий Прокопов. — Как показала конференция в Варшаве, главной целью были не «политзаключённые», демократия или диалог, а белорусские предприятия, на которые положили глаз европейские компании. Это те самые финансовые институты, о продвижении интересов которых говорил еврокомиссар Пиебалгс. Так что претензии к Белоруссии были не более чем средством для того, чтобы ввести экономические санкции, избавиться от конкурентов, разорить предприятия, а затем («в первые дни после перемен») по дешёвке их скупить. По сути речь идёт о попытке группового рейдерского захвата со ставкой на коллаборационизм».
Что ж, подмечено верно.
ПОСЛЕ новости, пришедшей из польской столицы, многие задаются вопросом: почему Запад так откровенно пошёл на захват Белоруссии. Ведь она — союзник России, государства, ещё не полностью растерявшего мощь советской поры. И, казалось бы, европейским политикам стоило бы поостеречься: нарвутся ведь на Россию. Но, увы! Это, судя по всему, их не тревожит.
Выступая на конференции, заместитель министра иностранных дел Польши Катажина Пельчиньская-Налеч произнесла фразу, на которую аналитики обратили особое внимание: «Идея создать общее пространство от Ванкувера до Владивостока сейчас нереальна. Белоруссия стоит на границе наших миров». Яснее не скажешь: надо, мол, сделать так, чтобы Белоруссия не мешала созданию общего пространства от Ванкувера до Владивостока. Пространства, естественно, с Россией, для которой США, следуя доктрине Бжезинского, отвели роль второразрядной региональной страны — после Германии, Франции, Великобритании и даже Польши.
Но не только пренебрежением к «новой» России, ослабленной кремлёвскими «реформаторами», объясняется смелость, я бы сказал — нахрапистость европейских верхов, так ярко проявившаяся на варшавской конференции. Есть причина более веская. Вдохновителем Запада, его политики на белорусском направлении стало само российское руководство. Кто не помнит, как уже с начала президентской карьеры Владимира Путина оно пошло в атаку на Белоруссию. Как Кремль развязывал против неё газовые, нефтяные, мясо-молочные и сахарные войны. Как, «прессуя» своего союзника, выступал против него синхронно с Западом, продажно-рыночные ценности которого российская правящая элита поставила выше дружбы с братской республикой. Кто не помнит, как Путин заблокировал создание Союзного государства, которое стало бы ядром возрождения порушенной «демократами» державы. И как Кремль поддержал резолюцию Совета Европы, принятую в защиту тех, кто пытался совершить в Белоруссии государственный переворот.
Не случайно посол России в Минске Александр Суриков, обязанный в силу служебного положения отражать позицию своего руководства, летом прошлого года сказал: «Никакой НАТО, я думаю, ни Белоруссии, ни нам не угрожает, и никаким щитом Белоруссия в данной ситуации являться не может». А вскоре и сам Путин на пресс-конференции по итогам заседания Совета министров Союзного государства заявил: «Россия не будет реагировать на введение санкций со стороны Евросоюза в отношении белорусских предприятий».
И хотя накануне президентских выборов Дмитрий Медведев поддержал Александра Лукашенко, выступив с заявлением о недопустимости применения санкций в отношениях между государствами, Запад, что называется, пропустил это мимо ушей. Не дураки же, в конце концов, там политики. За десять лет сумели понять внутреннюю позицию российского руководства.
ИМЕННО эта позиция помогла Западу распоясаться до такой степени, что он открыто объявил о подготовке крестового похода на Белоруссию. Сегодня уже только слепой не видит, как сгущаются над ней чёрные тучи. О возросшей активности НАТО вблизи белорусской границы сообщил на днях министр обороны республики Юрий Жадобин.
В последнее время здесь появились десять военных аэродромов, четыре порта, предназначенных для развёртывания натовских войск, на территории Польши вскоре будет базироваться авиация США. Конечно, всё это, как и создание системы ПРО, направлено в основном против России. Но с учётом нынешней ситуации может быть в первую очередь использовано против Белоруссии. Для поддержки планов, которые одобрили участники варшавского «диалога», призвавшие по сути готовиться к часу «Ч».
— За несколько недель до «арабской весны» самые лучшие аналитики вообще не задумывались, что в Тунисе возможны перемены, — заявил упоминавшийся уже глава польского Фонда международной солидарности, бывший замминистра иностранных дел Польши Кшиштоф Становский. — В Белоруссии это может случиться в любой момент, и очень важно, чтобы международное сообщество было готово.
Как готовится к «переменам» или точнее — как готовит «перемены» в странах, которые оказались под прицелом Запада, «международное сообщество», то бишь США и его европейские союзники, пояснять, думаю, не требуется.
Час «Ч» точно не определён. Но на варшавской конференции, где, по меткому замечанию члена постоянной комиссии палаты представителей по международным делам и связям с СНГ, секретаря ЦК Компартии Белоруссии Валентины Леоненко, делили шкуру неубитого медведя, постоянно упоминалось решающее значение выборов в белорусский парламент, которые должны состояться в октябре этого года. И западные политики торопятся.
«Им нужно убрать игрока в виде государства, у которого основной пакет собственности, — резонно замечает Леоненко. — Отсюда экономические санкции, чтобы заставить собственника самому отдать или вырвать у него из рук эту собственность... Добровольно никто не отдаст, значит, остаётся одно средство — революция». Не исключено, считает она, что накануне парламентских выборов может быть попытка совершить то, что не удалось в декабре 2010 года: «Уж очень высока цена вопроса».
Ну а российское руководство? Как помогает оно Белоруссии? Пока известно лишь то, что Кремль готовится открыть базу НАТО в Ульяновске. А Запад в знак благодарности продолжает готовиться к дележу и захвату Белоруссии, чтобы она не мешала США и их союзникам создавать общее пространство от Ванкувера до Владивостока. Путинский Кремль вписывает во всемирную историю предательств очередную, поражающую сатанинским цинизмом, страницу.
Медвежовцев
Отправлено: 01.05.12 11:29. Заголовок: И.В. СТАЛИН 26..
И.В. СТАЛИН 26.04.2012 Александр ОГНЁВ. Фронтовик, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Просмотров: 746
Суть начатой либерально-буржуазными кругами — как доморощенными, так и закордонными — фальсификации российской истории в том, чтобы подменить наше общее прошлое, биографию народа, а вместе с ней — и биографии миллионов соотечественников, посвятивших свои жизни возрождению и процветанию нашей Родины, борьбе за её свободу от иноземного владычества. Фальсификация истории — это попытка наглой подмены самой России. Одним из главных объектов фальсификаций антисоветчики избрали историю героического подвига советского народа, освободившего мир от немецкого фашизма. Понятно, что искренние патриоты не приемлют эту игру напёрсточников. Поэтому читатели «Правды» горячо одобрили опубликованную газетой в канун 70-летия начала Великой Отечественной войны статью фронтовика, доктора филологических наук, почётного профессора Тверского государственного университета Александра Огнёва и настойчиво рекомендовали газете продолжить публикацию его разоблачений фальсификаторов истории. Выполняя пожелания читателей, редколлегия «Правды» приняла решение публиковать главы исследования заслуженного деятеля науки РФ А.В. Огнёва в пятничных номерах газеты.
Вождь на… поле боя
В последние десятилетия перед каждой годовщиной Великой Победы обостряется и приобретает актуальный социальный смысл тот ожесточённый спор, который не утихает вокруг личности И.В. Сталина. Он становится спором либералов и коммунистов, патриотов и космополитов, интернационалистов и националистов, наследников фашизма и прочих оттенков коричневой чумы и наследников Великой Победы советского народа над гитлеровской Германией. И чем жёстче в обществе классовая борьба, тем непримиримее позиции.
В 2003 году Центр международных социологических исследований «ИСОМАР» сообщил, что роль Сталина в истории России положительно оценивают 77% опрошенных, отрицательно — 8%, затруднились ответить — 15%. Через пять лет тележурналисты, надеясь получить благоприятные для себя результаты, решили с помощью телефонного голосования выбрать «имя России». Газета «Известия» 17 июля 2008 года с неудовольствием сообщала: «До итогов, которые подведут в декабре, ещё далеко. Сейчас же первое место прочно удерживает Иосиф Сталин».
В последние десятилетия широко бытует в обществе рассказ (правда, документально не подтверждённый и получивший распространение после смерти посла) о состоявшейся в 1939 году беседе И.В. Сталина с А.М. Коллонтай. Утверждается, что в ней вождь предсказал: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны. Прежде всего за рубежом, и в нашей стране тоже... И моё имя тоже будет оболгано и оклеветано...»
Это предсказание сбылось. Либералы ненавидят Сталина прежде всего потому, что результаты его правления разоблачают их разрушительную деятельность, их предательство России и коренных интересов её народов. Так как это — ненависть временщиков к «этой» стране, к нашей государственности и устремлённости создать великую Россию.
НТВ 23 июня 2008 года в связи со смертью Н. Бехтеревой вновь запустило старую (вслед за О. Морозом и П. Судоплатовым) фальшивку, будто её знаменитый дед-психиатр установил: Сталин болел паранойей. Но ведь широко известно, что академик Бехтерева ещё в 1995 году в газете «Аргументы и факты» опровергла эту ложь: «Это была тенденция объявить Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе бы мы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя врачебный долг».
Ненависть антисоветчиков лишь нарастает
Образ Сталина негативно представлен в произведениях А. Рыбакова «Дети Арбата», Ф. Искандера «Пиры Валтасара», А. Синявского «Спокойной ночи», Вл. Сорокина «Голубое сало», В. Аксёнова «Московская сага» и ряда других авторов. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын так откликнулся на смерть Сталина: «Скорёжился злодей! ...Хочется вопить перед репродуктором, даже отплясать дикарский танец». Он с явной неприязненностью утверждал «В круге первом», что якобы Сталин — «незаконный сын, приписанный захудалому пьянице-сапожнику», у него «не было умения к ремеслу или воров-ству, не было удачи стать любовником богатой дамы», «не было наклонностей к наукам или к искусствам», вот потому-де он и стал… революционером. Какое недомыслие! Вспомним хотя бы, что на самом деле в юности он писал стихи, пять его стихотворений были опубликованы в газете «Иверия», которую редактировал известный поэт Илья Чавчавадзе. Борьба Солженицына с советским режимом оказывала немалую помощь тем, кто вёл «холодную войну» против России.
Среди нынешних либералов и прочих антисоветчиков господствует просто ненависть к Сталину.
Лидер молодёжного движения «Все свободны» К. Собчак вместе с М. Гельманом, А. Бартеневым, М. Прохоровым, В. Сорокиным, Ю. Латыниной 27 мая 2010 года участвовала в акции «Люди против Сталина», организованной журналом «Сноб». Это — группа причисляющих себя к тем, кто возвышается над остальными людьми, обладая якобы особыми достоинствами и возможностями. Она и сегодня продолжает чернить Советский Союз и нашу Победу в Великой Отечественной войне.
К. Собчак — дочь популярного на рубеже 80-х и 90-х годов «демократического» политика А. Собчака, сумевшего при помощи друзей избежать справедливого суда за свои сомнительные действия на посту главы северной столицы. Он также запомнился старшему поколению как заурядный клеветник. При освещении тбилисских событий 9 апреля 1989 года он оплевал нашу Советскую Армию, заявив, что её воинами во время тбилисских событий «отравляющими газами и сапёрными лопатками было убито 19 человек». Но, как свидетельствуют вызывающие доверие документы и показания очевидцев, в том числе бывшего министра обороны РФ генерала И. Родионова, в действительности ни один человек не умер от газов или сапёрных лопаток.
27 мая 2010 года гайдпаркер член Общественной палаты Т. Канделаки с умилением сообщила: «Вчера на пионерских чтениях в какой-то момент, когда Ксения Собчак читала колонку про Сталина, в «Республике» повисла тишина, которой там отродясь не было. Все были в шоке, что вдруг Ксения Собчак заговорила о Сталине, причём вслух озвучила то, что каждый про себя думал. Она сказала, что Сталина надо признать преступником и это должно быть однозначно. И только после этого праздновать День Победы». В этом описании одна чрезвычайно существенная неточность: «каждый» относится к самой Канделаки и её союзникам, но никак не к подавляющему большинству наших людей.
А единомышленник Собчак и Канделаки Белоцерковский нашёл, что в истории «не найти фигуры более негативной, более опасной для собственного народа и человечества, нежели Сталин…»
Поражения — «благодаря», а победы — «вопреки»?
Информационно-дискуссионный портал Интернета процитировал 20 апреля 2010 года письмо неких ветеранов: «Сталин — это разгром руководства армии, уничтожение профессиональных военных кадров в 1937—1938 годах. Сталин — это бессудное уничтожение в 1930-е годы сотен тысяч наших соотечественников, которые могли бы в 1941-м встать в ряды защитников Родины. Сталин — это развал оборонной промышленности, расстрелы и аресты ведущих организаторов, конструкторов и инженеров. Сталин — это преступный и позорный сговор с Гитлером в 1939 году, снабжение гитлеровской Германии советским сырьём и агрессивная политика, за которую Советский Союз был исключён из Лиги Наций. Сталин — это чудовищная политическая близорукость, приведшая к катастрофе первых месяцев войны, когда гитлеровцы оккупировали огромные территории и захватили в плен миллионы наших солдат. Для этих успехов фашистских войск Сталин сделал больше, чем все немецкие фельдмаршалы и генералы. Сталин — это невиданный в истории пример предательства: солдаты, попавшие в плен по вине Главнокомандующего, были объявлены изменниками».
Но вот вопрос, разоблачающий эту лживую филиппику: как же при таком мерзком руководителе советский народ победил фашизм, а СССР стал второй по военно-политиче-скому значению державой в мире?
На него пытается дать ответ Г. Померанец: «Можно ли было — после чудовищных потерь 41-го и 42-го года — дойти до Берлина? Да, можно, дошли, но за счёт глубокого искажения народной души. С помощью вставшего из могилы призрака всемирного завоевателя, Батыя, Чингисхана. Такая победа — напиток ведьм. И народ, проглотивший его, долго остаётся отравленным, и через несколько поколений отрава выступает сыпью — портретами Сталина на ветровых стёклах».
Выходит, нам надо было поднять, дрожа от страха, руки вверх, тогда бы померанцы нас похвалили. Для них любовь к России — «напиток ведьм».
Волкогонов в книге «Триумф и трагедия» заявил, что катастрофические материальные и людские потери «смог вынести лишь советский народ, который устоял не благодаря, а вопреки «гению» Сталина». Д. Дондурей повторил эту по сути своей примитивную мысль о Победе: «Да мы заплатили самую большую цену и кричали: «За Родину, за Сталина!» Но победили не благодаря, а вопреки тирану».
Поразительная логика: если наши войска терпели поражения — в этом была вина прежде всего Сталина, если побеждали — он не имел к этому никакого отношения. Профессор Р. Косолапов верно отметил: «Заявления типа «Победа была достигнута не благодаря, а, наоборот, вопреки руководству Сталина» следует по справедливости отнести к порождениям злобствующей глупости».
Сталин при всех сложностях своего характера был великим государственником, много сделавшим для укрепления могущества нашей державы. В нём в одном лице соединились мудрый политик и дипломат, выдающийся военачальник и великий строитель. Его деятельность отвечала главным историческим интересам России. Он понимал, что СССР может существовать только как великая держава. Он выше всего ставил геополитические интересы Родины, именно через их призму он рассматривал проблемы всемирной революции, сформулировав к ним своё отношение ещё в 30-е годы. Между тем глубокая классовая неприязнь и историческое невежество и сегодня питают фантазии-фальшивки его противников. 23 июня 2010 года Parmanin лепетал в Гайд-парке: «Сталин был безусловно фанатиком идеи распространения коммунизма на весь мир и не мог не понимать, что только всеобщая «советизация» планеты может спасти коммунистическую идею и большевистское государство, которые рано или поздно неминуемо уйдут в прошлое, если хоть где-то идеи свободы личности и гуманистических ценностей будут существовать».
Этому невежественному фальсификатору истории напомним о беседе Сталина с председателем американского газетного объединения «Скрипс-Говард Ньюспейперс» Роем Говардом, опубликованной в «Правде» 5 марта 1936 года:
«Говард: Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?
Сталин: Таких планов и намерений у нас никогда не было.
Говард: Мне кажется, …что во всём мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.
Сталин: Это является плодом недоразумения.
Говард: Трагическим недоразумением?
Сталин: Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим… Экспорт революции — это чепуха».
В годы Великой Отечественной войны Сталин в своей деятельности ориентировался на народную мораль. И. Стаднюк в романе «Война» показал переживания Сталина после получения известия о том, что его сын Яков попал в плен: «Конечно, хорошо бы спасти Яшу… Но что нам скажут многие тысячи наших бойцов, которых мы не выкрадем и не обменяем?..»
Полная самоотдача, самопожертвование, подчинение личных интересов государственным, желание разделить с народом трагическую тягость военных испытаний, умение принять равное с простолюдинами участие в преодолении трудностей, обрушившихся на Родину, — это в понимании русских людей обязательно и для верховных правителей. Такое представление идёт из седых глубин нашей истории. Как писал Н. Карамзин в «Истории государства Российского», русские люди «осуждали, что Иоанн, готовясь к войне, послал супругу в отдалённые северные области, думая о личной безопасности более, нежели о столице, где надлежало ободрить народ присутствием великокняжеского семейства».
Н. Разгуляев задал в гайдпарке глупый вопрос: «Давайте подумаем хотя бы над тем, почему люди всего мира, которые считают и Гитлера, и Сталина тиранами, не находят оправдания для первого, но находят что-то хорошее в деяниях второго?» Попытавшийся ответить на этот вопрос М. Делягин не нашёл ничего лучшего, как позволить лить грязь на Сталина своим соотечественникам, но лишить этого права иностранцев. Он рассудил: «Принципиальное отличие сталинизма от гитлеризма, почему их нельзя ставить на одну доску, заключается в том, что немцы совершали преступления против других. А мы совершали их против себя. Поэтому мы имеем право себя и ругать, и осуждать, но другие права такого не имеют. Это — не их тема и не их трагедия. Это — наше, внутреннее дело».
Под таким подходом кроется то же лукавое стремление отрицать, что с именем Сталина связаны великие свершения в России. Вряд ли у нас есть право только поносить его, лучше всего стоит глубоко вникнуть в суть его деятельности в переломный и очень сложный период жизни в нашей стране и многому поучиться у него.
Нравственное разложение, тотальная коррупция, потеря чести, совести, долга, уважения к святыням поразили сейчас правящие кланы России. Им бы стоило не забывать мудрый принцип Сталина, который говорил: «Кадры решают всё». Руководить должны наиболее компетентные деятели, а не «артель личных друзей». Благодаря следованию этому принципу Сталин сумел создать корпус достойных руководителей, вышедших из гущи народа.
Отпор воинствующей лжи
Хрущёв в докладе на ХХ съезде намекал на причастность Сталина к смерти Кирова. Судоплатов писал, что «документов и свидетельств, подтверждающих причастность Сталина или аппарата НКВД к убийству Кирова, не существует». Созданная под руководством А.Н. Яковлева комиссия, перед которой стояла задача подтвердить хрущёвскую версию, при всём её старании не нашла никаких зацепок для обвинения Сталина в гибели Кирова.
Рокоссовский, несколько лет сидевший в тюрьме по клеветническому навету, отказался от предложения Хрущёва написать чернящую Сталина статью и сказал при этом: «Сталин для меня святой». После этого он в 1962 году был снят с должности заместителя министра обороны. У Василевского резко изменились отношения с Хрущёвым после того, как он «не поддержал его высказывание о том, что И.В. Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий».
Сталин не «руководил фронтами по глобусу», как клеветал Хрущёв. Василевский в книге «Дело всей жизни» подчеркнул: «Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Конечно, он допускал ошибки и просчёты в годы войны, вначале недооценивал работу аппарата Генштаба, недостаточно учитывал коллективный опыт командующих фронтами. По мнению Василевского, «поворотной вехой глубокой перестройки Сталина как Верховного Главнокомандующего явился сентябрь 1942 года, когда создалась очень трудная обстановка и особенно потребовалось гибкое и квалифицированное руководство военными действиями».
У Сталина были великолепная память, «гениальный ум», сильная воля и «на редкость нелёгкий, вспыльчивый, непостоянный» характер. В пору серьёзных неудач на фронте он «часто выходил из себя, срывая гнев и на людях, которых трудно было винить». Он бывал и «непозволительно, нестерпимо груб и несправедлив». Это испытал на себе Василевский, который признал: «Я видел Сталина в разных видах и, не преувеличивая, могу сказать, что знаю его вдоль и поперёк. И если говорить о людях, которые натерпелись от него, то я натерпелся от него, как никто».
В то же время Александра Михайловича поражала забота Сталина о людях в условиях крайне тяжёлой обстановки: «В особо напряжённые дни он не раз говорил нам, ответственным работникам Генштаба, что мы обязаны изыскивать для себя и для своих подчинённых как минимум пять-шесть часов в сутки для отдыха, иначе, подчёркивал он, плодотворной работы получиться не может. В октябрьские дни битвы за Москву Сталин сам установил для меня отдых от 4 до 10 часов утра и проверял, выполняется ли это его требование. Случаи нарушения вызывали крайне серьёзные и в высшей степени неприятные для меня разговоры».
Сталин приказал выделить дачу Василевскому. У него не было связи с отцом-священником, испытывавшим материальную нужду. Сталин осудил сына за это: «Он же ваш отец. Съездите, навестите». Сталин разрешил ему побывать у отца. Когда Василевский приехал к отцу, тот стал благодарить его за помощь: «Спасибо, сынок, что ты помогаешь, деньги шлёшь!» Василевский промолчал. «А потом Сталин показал ему квитанции. Вот кто помогал, оказывается».
В его памяти Сталин остался «суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния». Сын Василевского, Игорь Александрович, сказал о Сталине после встречи с ним: «Это был внешне визит доброго человека, умеющего мгновенно покорить собеседника. У меня сохранилось впечатление о нём как о неординарной, сильной личности». В воспоминаниях «Солдатский долг» Рокоссовский заметил: «Не могу умолчать о том, что Сталин в нужные моменты умел обворожить собеседника теплотой и вниманием и заставить надолго запомнить каждую встречу с ним».
Академик А. Сахаров отозвался о Сталине: «Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его человечности». У. Черчилль писал: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Сталин был человеком необыкновенной энергии и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в них звучала исполинская сила. Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безнадёжного положения. В самые трагические моменты, как и в дни торжеств, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Сталин был величайшим, не имеющим себеравных в мире диктатором».
«Британская энциклопедия» писала о нём: «Он был создателем плановой экономики; он принял Россию с деревянными плугами и оставил её с атомными реакторами; он был «отцом Победы». По словам Н. Федоренко, переводчика Сталина во время встречи с Мао Цзэдуном, он обладал «какой-то гипнотической силой, грозностью, державностью».
Философ А. Зиновьев отмечал: «Сталин был великий стратег военный. Он не полководец, как Жуков. Жуков — великий полководец. Но если бы Жуков стал во главе страны, страна была бы разгромлена… Всему своё место». Эту мысль вряд ли можно оспорить. Давая оценку роли Сталина в годы войны, следует учитывать, что он держал в руках важные нити народного хозяйства страны, проделал колоссальную работу по созданию стратегических резервов и материально-технических средств. Мерецков подчеркнул, что «практически ни одна военная или военно-экономическая проблема, стоявшая перед страной, не решалась без прямого участия Генерального секретаря ЦК ВКП(б)».
Либералы делают всё, чтобы национально-государственная идея не стала притягательной силой, вокруг которой сплотились бы народы России. Сталин для многих людей олицетворяет величие нашей государственности, и это бесит очернителей.
Можно лишь удивляться недалёкости Н. Болтянской, изрыгавшей 5 мая 2010 года в информационно-дискуссионном портале: «День Победы почему-то вдруг стал личной заслугой товарища Сталина. Как и сама Великая Победа… Перечислю аргументы, которые мне в передачу присылают сталинисты всех мастей — добровольные и платные: «Критикуя Сталина, вы доказываете свою ненависть к России. Критика человека, с чьим именем на устах шли в бой и погибали за Родину, — плевок в лицо всем, кто погиб за Родину?» «Маленький человек бросался на амбразуру и спасал этим жизни своих однополчан. Маленький человек шёл дорогами войны и водружал знамя над рейхстагом. Большой человек сидел в ставке и распоряжался чужими жизнями… Но это не означает, что война была победоносной именно в силу гения того, кого меньше всего волновало, десять человек погибнет или тысяча. Кто-то должен был стать иконой. Сражаться шли за Родину. За близких, оставленных в блокадном Ленинграде и оккупированном Киеве, за, чёрт возьми, околицу собственной деревни и мамину улыбку... За детей, которых многие воины страны-победителя уже не увидели… Какой военный подвиг лично совершил товарищ Сталин? Кому сегодня пытаются отдать «спасибо» за зажигательные бомбы, которые тушил на крыше дома мой папа?»
Это действительно логика «маленького умом» и совестью маленького, примитивного человека.
Точка зрения лично знавших Сталина
Черчилль писал о встрече с членами Советского правительства и Сталиным в Москве во время войны: «Распространялись глупые истории о том, что эти советские обеды превращаются в попойки. В этом нет ни доли правды. Маршал и его коллеги неизменно пили после тостов из крошечных рюмок, делая в каждом случае лишь маленький глоток. Меня изрядно угощали».
Сталина упрекают в том, что он не терпел чужого мнения, не считался с ним. Жуков оспаривал мысль о том, что он единолично принимал военно-стратегические решения: «Если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он принимал их во внимание. И я знаю случаи, когда он отказывался от своего собственного мнения и ранее принятых решений». Василевский заметил, что «в период войны, на заседаниях Политбюро или ГКО при обсуждении того или иного принципиального вопроса, касающегося ведения вооружённой борьбы или развития народного хозяйства, вопреки высказанному Сталиным мнению члены Политбюро довольно смело и настойчиво вносят свои предложения, и они Сталиным не отвергаются, а охотно обсуждаются; и если предложение разумно, оно принимается. Точно так же и при работе в Ставке мы, военные, имеющие прямое отношение к вооружённой борьбе, вносим свои предложения, и Сталин считается с нами». Министр сельского хозяйства И. Бенедиктов, нарком вооружения Д. Устинов, председатель Госплана СССР А. Байбаков говорили, что Сталин уважал «возражающих», «самостоятельных», «независимых».
В печати отмечалось, что Сталин высоко ставил откровенность и прямоту. Конструктор орудий, «гений пушкарного дела», В. Грабин вспоминал о своём вызове в 1942 году в ГКО: «Из слов выступавшего генерала я понял, что вся работа по модернизации пушек и новой технологии подвергается не только критике, но и резкому осуждению… После каждого выступления товарищ Сталин… подходил ко мне и спрашивал: «Товарищ Грабин, что вы на это скажете?» — «Товарищ Сталин, пушки надо делать только по новым модернизированным чертежам…» Следующий оратор ещё энергичнее и красочнее говорил о том, что пушки могут подвести в бою. Гляжу, Сталин опять идёт ко мне… И вот, когда он подошёл в шестой раз и спросил: «Товарищ Грабин, что вы на это скажете?» — я не вытерпел, встал и по-военному отрапортовал: «Товарищ Сталин, по каким чертежам прикажете, по таким и будем делать пушки!» — «Вы страну без артиллерии оставите! У вас конструкторский зуд! Вы хотите всё менять и менять! Работайте, как работали раньше!» — в его голосе были раздражение и гнев. Он подошёл к своему стулу, взял его за спинку и, приподняв, грохнул им об пол. Я никогда не видел Сталина таким раздражённым. Одним словом, ГКО постановил: пушки делать по старой технологии… Ночью звонок от Сталина. Он поздоровался и, как ни в чём не бывало, подчёркнуто вежливо сказал: «Вы правы. То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить… Ведь это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения. Спокойно заканчивайте начатое дело!»
Польский писатель В. Миньковский после беседы с А. Керенским написал: «Керенский очень высоко оценил роль Сталина в истории, считал, что сравнить его можно только с Петром Великим, да и то не в пользу Петра, сетовал, что ему не хватило мужества действовать так, как действовал Сталин. Да, народу пришлось перенести страдания, но государство было укреплено».
По этому же пути пошла мысль и политолога В. Третьякова: «Сталин, безусловно, один из величайших политиков мира в XX веке... Если бы Пётр Великий, фигура, безусловно, исполинская и традиционно положительная и в писаной русской истории, и в фольклоре, ... встал из гроба и оглянул нашу историю от сегодняшних дней назад, кого бы он мог назвать своим настоящим и полноправным наследником? ... Только Сталина. Ибо именно Сталин воплотил в жизнь как геополитические, так и индустриальные заветы Петра Великого. Более того, даже превзошёл их. ...Пётр Великий был ещё реформатором... А если и диктатор, то просвещённый. А разве Сталин не был реформатором? Разве не был просвещённым? Кто ещё из правителей России в XX веке мог весьма профессионально рецензировать произведения литературы, кинематографии, театра, архитектуры, музыки? Кто мог даже направлять ход искусства? ...Вот Пётр Великий мог. А в XX веке? Даже Ленин, будучи куда как образованней Сталина, не мог и опасался... Что такое, по сути, Сталин? Жёстко и жестоко целеустремлённый прагматик... Если бы Сталин жил сегодня, никаких концлагерей, конечно, не было бы. Сталин знал границы допустимого в собственной стране и в мире для каждой исторической эпохи».
До сих пор мелькают в печати мысли о том, что Сталин был-де «русским шовинистом». А.Н. Яковлев утверждал иную несуразицу: «Сталин презирал русский народ, стремился его уничтожить». В подтверждение этой мысли кое-кто указывает на уничтожение после войны Н. Вознесенского, А. Кузнецова, П. Попкова и других общественных деятелей, придерживающихся «русской ориентации». В этом факте отразилась сильнейшая нетерпимость вождя к националистическим веяниям которые он усмотрел в их настрое. Ципко считает, что «Сталин никогда не был и не смог бы стать русским, в подлинном смысле этого слова, патриотом по той простой причине, что он, как Ленин и Троцкий, страдал укоренённым, марксистским синдромом ненависти к мужику, к крестьянину, к православному миру». Будучи ненавистником Сталина, Ципко «между делом» преднамеренно лукаво соединил Ленина и Троцкого.
При оценке отношения Сталина к крестьянству надо учитывать конкретное положение нашего государства во время его правления. В 30-е годы коллективизация и индустриализация острее всего сказались на положении деревни. Но без созданной дорогой ценой индустрии мы не победили бы Германию. Во многом за счёт деревни было проведено восстановление разрушенных городов и промышленных предприятий после окончания войны…
Крайне познавательны и примечательны воспоминания Шолохова: «Это был внимательный, мудрый и терпеливый читатель «Тихого Дона» с гениальной памятью... Сталин удивил меня своей памятью, цитируя отдельные сцены и целые страницы моего романа, не заглядывая в книгу. Мы полемизировали с ним по многим проблемам «Тихого Дона». И всегда Сталин приятно поражал меня внутренним обаянием, глубиной мысли и своей корректностью. В беседах со мной не было и тени «нажима», «диктата» или «вмешательства» в мой творческий замысел».
Близко наблюдавший Сталина после войны В. Кружков заметил, что при награждении Сталинскими премиями он «проявлял такую осведомлённость, что Фадееву было трудно отвечать на его вопросы: Сталин знал новинки лучше».
Композитор Т. Хренников высоко оценивал не только государственные заслуги вождя, он сделал неожиданный для многих людей вывод: «Сталин, по-моему, музыку знал лучше, чем кто-либо из нас. Он постоянно ходил на спектакли Большого театра и часто водил туда Политбюро — воспитывал, так сказать, своих сотрудников».
С. Михалков писал о Сталине: «Он был во всём мощный человек. У него был мощный ум. Пусть он был жестоким человеком, но он был жестоким не избирательно. Он был жестоким к самому себе. Он был жестоким к детям своим. Он был жестоким к своим друзьям. Время было такое жестокое… Со слов председателя комитета по премиям Александра Фадеева… я знаю то, что он обо мне говорил… Список читал Маленков. Вот они доходят до фамилии Михалков… Михалков Сергей Владимирович — Сталинская премия второй степени — за басни. А Сталин ходит по кабинету и слушает. Все ждут его реакции. Все знают, что первые басни я послал ему. После того, как я написал Гимн и был уже два раза лауреатом Сталинской премии… А Сталин неожиданно говорит: «Михалков — прекрасный детский писатель». Всё. И я не получаю премию за басни... Он это сделал правильно. Это я потом понял. Если бы он поддержал жанр басни, тогда бы все кинулись писать. Это был мудрый шаг… Он смотрел в корень. Поддерживал тенденцию... И этим он тоже был велик».
28 мая 2010 года в Гайд-парке либерал В. Красуля в своей статье «Кто предал Сталина?» остановился на постановлении XXII съезда КПСС «О Мавзолее Владимира Ильича Ленина». В этом решении говорилось: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина».
Процитировав постановление, Красуля рассудил: «Если встать на точку зрения сегодняшних поклонников Сталина, военные уж точно должны были бы обидеться за осквернение памяти Главнокомандующего, воля которого вела их к рейхстагу и благодаря гению которого, по мнению некоторых современных историков, мы и победили. Среди делегатов были маршалы Рокоссовский, Малиновский, знаменитые генералы минувшей войны Батов, Конев, Плиев и ещё пара десятков генералов, занимавших высшие должности в Советской Армии… Все они проголосовали за резолюцию… Был среди депутатов Юрий Гагарин, был писатель Михаил Шолохов ...подозревать, что они кривили душой, голосовали под давлением, из корысти или страха, нелепо. Делегаты съезда… единодушно отвергли особую роль Сталина в истории страны, в том числе и Великой Отечественной войне».
Сей разоблачитель не только разжаловал Маршала Советского Союза И. Конева в генералы, но и не заметил, что в этом решении ничего не было сказано о Великой Отечественной войне. Для Хрущёва было важно отделить Сталина от Ленина.
Когда разоблачительный вал в отношении Сталина поднялся столь высоко, что в печати нельзя было написать о нём ничего положительного, Шолохов не поддался этой волне, он искал многомерную правду о выдающемся историческом деятеле. Он считал, что «нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период». «Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что это «ниспровержение не отвечает истине».
Медвежовцев
Отправлено: 01.05.12 11:37. Заголовок: "24 марта 1999 г..
"24 марта 1999 г. бомбардировщики НАТО и США совершили варварское нападение на мирную суверенную Югославию. Разбирая архивы своего мужа, Генерального секретаря Союза славянских журналистов, авиаконструктора, бывшего партизана-подпольщика Предрага Миличевича, я нашла его коротенькую, но очень актуальную статью и стихотворение Бранко Чопича, переводчик которого мне неизвестен". Юлия Миличевич
Прославленный югославский поэт-партизан, Бранко Чопич, написал в 1944 г. потрясающее стихотворение о кровавом преступлении фашистов в Боснии, свидетелем которого он был. В лютую зиму 1943 г. немецко-фашистские стервятники расстреляли колонну безоружных сербских беженцев: стариков, женщин, матерей, среди которых было 300 детей, измученных голодом, холодом и бесконечным отступлением по Петровацкой дороге. "Лавры" фашистских бандитов не давали покоя платным убийцам-наемникам НАТО, и вот американские истребители в сентябре 1995 г. расстреляли на той же Петровацкой дороге тысячи сербских беженцев - беззащитных детей, матерей и стариков. Так через 50 лет устанавливают "новый порядок" по образу и подобию гитлеровского их нынешние последователи - "миротворцы" США и НАТО.
На Петровацкой дороге На дороге Петровацкой беженцы И 300 детей в колонне. Над дорогой кружат хищные птицы - Чужие самолеты. По скалам заснеженным Звенит стальной дождь... В снегу мертвая Машенька, Мамина единственная дочь. Было ей семь годочков. Три дня ножечки снег месили И сотни раз споткнулась, В своей юбочке маленькой, В маленькой безрукавке, А сверху желтый полушубок, Широченный и с длиннющими рукавами Из старого пальто отца. Иногда Машенька плакала, А потом опять смеялась, И веселой была, Когда мать утешала: Ещё немножко, родная, И мы увидим Петровац, А это город огромный, В нем найдем тепла и хлеба, И дома - до самого неба. Радовалась девчушка И теплу, и городу невиданному, А сейчас лежит малюсенькая, как птичка, На дороге Петровацкой, На дороге окровавленной. Глаза широко раскрытые смотрят, Но нет в них сияния, Из мертвых уст малышки, Обвинение кричит немое: О, страшная птица, Ты меня убила! А в чем я перед тобой виновата?
Бранко Чопич
P.S. Неофашисты США и НАТО продолжают свое грязное дело. После Югославии (24 марта 1999 г.) последовал варварский разгром Ирака и дикое убийство его президента. В Ираке погибли сотни тысяч детей, и продолжают погибать люди не только от пуль и ракет оккупантов, но и от заражения ураном их родной земли. В Югославии неофашисты заразили ураном самые плодородные земли Косова и Метохии, и там ширится страшная эпидемия тяжелейших болезней, в первую очередь онкологических. Затем "миротворцы" двинули в Афганистан, мимоходом разбомбив деревенскую свадьбу и наладив там "демократический" наркотрафик. Заварив "демократическую" кровавую кашу в северной Африке с огромным количеством жертв, они почти стерли с лица земли процветавшую Ливию, диким образом растерзали Каддафи и тысячи ливийцев, в том числе детей и женщин, что вызвало радостный смех кровожадной Хилари Клинтон. Теперь они и их пятая колонна ("оппозиция" и "оранжисты") пытаются устроить кровавую баню Сирии, нацелились на Иран и на Россию. Все это сопровождается потоками лжи и клеветы. Об этом очень убедительно, с болью и тревогой во всех своих книгах, статьях, выступлениях предупреждал патриот и защитник и России, и Югославии Предраг Миличевич, безвременно из-за тяжелых переживаний навеки ушедший от нас 5 лет назад 16 марта 2007 г. Вечная слава и память нашим советским и югославским патриотам, защитившим нас от фашизма. Мы должны сделать все, чтобы неофашизм не прошел.
Медвежовцев
Отправлено: 06.05.12 17:43. Заголовок: В Сербии 6 мая 2012г..
В Сербии 6 мая 2012г. проходят досрочные парламентские и президентские выборы. Главными соперниками на них являются либеральная Демократическая партия и ее лидер, президент страны Борис Тадич, и правоконсервативная популистская Прогрессивная партия, которую возглавляет Томислав Николич, передает Associated Press.
Опросы общественного мнения показывают, что Прогрессивная партия с незначительным перевесом опережает Демократическую партию Б.Тадича. Однако, по мнению политологов, у демократов больше шансов убедить небольшие партии сформировать правящую коалицию. Обе партии выступают за присоединение Сербии к Европейскому союзу (ЕС), однако Т.Николич долгое время относился к этому вопросу весьма скептично. Тем не менее, в марте 2012г. Сербия получила статус кандидата на членство в ЕС.
Однако, несмотря на значительный рывок во внешней политике, правительство президента Б.Тадича продолжало терять популярность из-за проблем в экономике страны, высокого уровня безработицы и снижении качества жизни населения.
Т.Николич построил свою предвыборную кампанию на критике социальной несправедливости и коррупции. Он обещает привлечь в Сербию многомиллиардные иностранные инвестиции и обеспечить финансовую стабильность.
Ожидается, что выборы 6 мая с.г. не выявят победителя президентской гонки. В этом случае второй тур будет проведен 20 мая. Кроме фаворитов Б.Тадича и Т.Николича в президентских выборах участвуют 10 кандидатов.
Медвежовцев
Отправлено: 09.05.12 19:31. Заголовок: Золотые дети России...
Золотые дети России. В первый день после выборов - 5 марта новый президент Владимир Путин занялся борьбой с коррупцией, что, впрочем, стало для него уже традиционным занятием. Путин поручил вице-премьеру Игорю Сечину "проработать вопрос" введения уголовной ответственности чиновников, управляющих госкомпаниями, за сокрытие информации о своих доходах и принадлежащих им "аффилированных структурах". Поводом стал доклад Сечина о результатах проверки госкомпаний. В соответствии с новым законом, топ-менеджеры госкомпаний сдали правительству декларации о доходах своих и родственников, а сами компании - раскрыли информацию о том, кто является бенефициарами (конечными получателями дохода) фирм-партнеров, многие из которых зарегистрированы в оффшорах. В итоге, как доложил Сечин, было выявлено более 200 случаев сокрытия должностными лицами сведений об участии в коммерческих организациях.
Проверки были проведены в нефтегазовой, энергетической, банковской и транспортной сферах экономики России. При этом, по информации вице-премьера, только по двум госкомпаниям было зафиксировано договоров с оффшорными компаниями на 522 млрд рублей, а общее количество их фирм-партнеров насчитывает 9,8 тыс. компаний. Впрочем, как заявил Сечин, "ряд должностных лиц уже вышел из руководящих органов компаний, некоторые компании сами приняли соответствующие кадровые решения", видимо, имея в виду недавнюю серию громких отставок руководителей госпредприятий.
Сбором информации вместе с министерствами и надзорными органами занималась ФСБ. Но вся информация известна только узкому кругу людей, и вице-премьер Сечин "замыкает ее на себя", именно к нему стекаются все анкеты о доходах и данные о бенефициарах, а также доклады министерств. При этом вице-премьер попросил не делать электронных копий документов, чтобы избежать утечек. Потому что такая информация может стать инструментом для устранения конкурентов.
- Дело в том, что оффшоры в данном случае являются посредниками при покупке оборудования и комплектующих для этих госкомпаний, а также оказывают им разного рода услуги, - пояснил председатель экспертного совета "ОПОРы России", профессор Никита Кричевский. - Там присутствует интерес руководителей госкомпаний, но сами оффшоры служат "прокладками", через которые перекачиваются деньги. При этом большая часть денег идет на оплату этих товаров и услуг, но какая-то часть остается в оффшорах. Это обычная схема, по которой работают большинство госкомпаний. Причем, мы не можем знать, сколько реально стоила та продукция и услуги, которую госкомпании получили через оффшоры. К примеру, никто не говорит, сколько из этих 522 млрд рублей было потрачено, а сколько осталось в оффшорах. Для того, чтобы это понять, нужно проверять каждый договор и сравнивать с мировыми ценами. Ничего сложного в этом нет, было бы желание.
Ну, а насчет проверки руководителей госкомпаний на участие в коммерческих компаниях, могу сказать, что они просто отстали от жизни. Сегодня это ничего не даст, потому что все уважающие себя госслужащие давно не пачкаются личным участием в каких-либо оффшорных схемах. Это делают другие люди, а расчеты осуществляются через оффшорные счета.
Яблоки от яблонь В докладе "Власть Семей-2011. Правительство", опубликованного на портале Election 2012.ru, говорится о 20 семейных кланах высших чиновников, контролирующих экономику России. Главная цель доклада собрать всю доступную информацию, касающуюся бизнес-связей членов российского правительства, и особенно их ближайших родственников, говорится в аннотации к докладу. Как утверждают авторы доклада, российские министры, а также их родственники и ближайшие друзья поставлены на контроль ключевых денежных потоков, которые из российского бюджета плавно и массово перетекают в частные карманы, чаще всего в оффшорные, и этот "прикормленный" бизнес процветает за счет госсредств. "По сути, мы имеем дело примерно с 50 семьями высших чиновников и бизнесменов, которые подмяли под себя не только нефть и другие полезные ископаемые, но и выстроили финансовые потоки так, чтобы они попадали в карман семьи, в своеобразный "общак". Использование криминальной лексики тут оправдано: в докладе вы увидите информацию, которая показывает четкую связь некоторых членов кабинета министров с уголовным миром", - говорится в предисловии.
И этот доклад, большинство данных которого легко перепроверить даже по официальным источникам, можно хоть сейчас положить в основу расследований и проверок по поводу деятелей правительства - было бы желание. В докладе упоминаются уголовные дела, которые были прекращены и закрыты. Будет ли когда-либо проведено официальное полноценное расследование в отношении бизнеса членов правительства и их родственников - покажет время. Может быть Сечин в этом поможет? Кстати, нужно отдать должное, что ни сам вице-премьер Сечин, ни члены его семьи или родственники "в связях, порочащих его не замечены".
Зато сын другого вице-премьера - Сергея Иванова стал зампредом правления "Газпромбанка" уже в 24 года, а спустя еще шесть лет Иванов-младший возглавил правление квазигосударственной страховой компании "Согаз" - дочерней компании "Газпрома". При этом его заместителем в "Согазе" служит Михаил Путин, который, по информации русской службы ВВС, является сыном двоюродного брата Владимира Путина.
А другой сын Иванова - руководитель управления ВЭБа. Там же, только на должности зампредправления, трудится сын бывшего премьера Петр Фрадков. Причем, его взяли на работу в столь престижный банк еще в 22 года, и сразу на должность эксперта первой категории, а затем он стал заместителем представителя ВЭБа в США.
Сын бывшего главы Минпрома - Владимир Христенко в "нежном возрасте" 25 лет стал гендиректором ЧТПЗ - одной из четырех крупнейших трубопрокатных компаний в России, которая поставляет трубы крупнейшим энергетическим монополиям. А сын бывшего главы ФСБ Андрей Патрушев назначен первым заместителем гендиректора российско-вьетнамской нефтедобывающей компании "Вьетсовпетро", в которой равными долями владеют правительства обеих стран. Конечно, он немного постарше, но свою первую высокую должность Андрей Патрушев-младший получил тоже в 25 лет, когда стал советником предсовета директоров "Роснефти" Игоря Сечина. И в том же 2006 году старший сын Патрушева - Дмитрий был назначен вице-президентом ВТБ, а потом сменил это кресло на кабинет предправления "Россельхозбанка". Вот и выходит, что яблоки от яблонь падают недалеко, притом - еще зелеными. Так кого же будет "разоблачать" всемогущий Сечин, может, своего бывшего советника для начала?
Тем временем Коррупционные скандалы в России происходят в последнее время с пугающей периодичностью. 6 марта Главная военная прокуратура России возбудила дело о нарушении законодательства в гособоронзаказе при приемке работ по модернизации сайта Минобороны.
"Установлено, что в начале 2010 года должностные лица Минобороны составили незаконное техническое задание на модернизацию сайта, экономическое обоснование и мониторинг цен при этом не проводились, а стоимость работ была завышена", - говорится в сообщении РИА "Новости". В ходе проверки выяснилось, что работы по модернизации сайта не выполнены до сих пор. При этом госконтракт с коммерческой организацией был заключен на 36 млн рублей, которые уже давно перечислены на счет исполнителя "без контроля над выполнением условий контракта".
Медвежовцев
Отправлено: 09.05.12 19:33. Заголовок: Не лузеры мы. Когда ..
Не лузеры мы. Когда чужой человек - не сосед - начинает приближаться к моему забору, я инстинктивно настораживаюсь: что ему надо? Когда НАТО подступает вплотную к нашим границам, российские власти должны насторожиться: что им надо? Если чужак не отвечает или его ответ мне не нравится, я стараюсь применить все доступные мне средства, чтобы отогнать его. Что делают наши власти? Они тоже требуют объяснения. "Мне так никто и не объяснил, почему мы должны верить, что новая система европейской ПРО не направлена против нас", говорит Д. Медведев.
Что в такой ситуации делали бы руководители Советского Союза? Ничего бы не делали. Во времена СССР у США и НАТО и в мыслях не было устраивать такие агрессивные демарши. Авторитет государства был настолько велик, что никто и близко не мог сунуться к нашим границам. Иная картина сейчас. Россия настолько плотно окружена натовскими базами, что скоро и просвета нигде не будет. А Путин и Медведев с олимпийским спокойствием взирают на то, как нас обкладывают красными флажками.
Наши заклятые партнеры дошли до того, что решили разместить систему ПРО на территории стран бывшего социалистического лагеря, то есть вплотную к нашему забору. Власти забеспокоились: чужак нам конкретно стал угрожать. И вот тут мы увидели, на что способны руководители второй по мощи ядерной державы. Они не нашли ничего лучше, как "смело" потребовать от США и НАТО письменных гарантий, что создаваемая в Европе система ПРО не будет направлена против нас. Чего здесь больше - бессилия, трусости, сверхнаивности?
Хорошо, допустим, Обама или глава НАТО подпишут такую бумагу, а осенью его переизберут, и новый президент (как и новый натовец) может отнести эту расписку в туалет. Теоретически свои подписи могут поставить главы всех государств, входящих в НАТО. Но тогда вся Европа будет смеяться над нашим лузерством.
От редакции:
Мы совершенно согласны с автором насчёт глупости "требования" о письменных гарантиях. И эта глупость лучше всего доказывает тот факт, что власти и не собираются реально противостоять НАТО. Они не там видят для себя угрозу, они видят её во внутреннем враге, т.е в нас, в трудовом народе. И в этом они правы. А насчёт новой базы НАТО в Ульяновске - ничего экстраординарного в этом решении нет, если учесть, что главная база НАТО - давно в Кремле. И не потому что там засели оккупанты. А потому что нет для наших властей угрозы со стороны НАТО. Их коренные интересы совпадают. Да, они могут противоречить друг другу в частностях. Но в главном - они полные союзники. И доказательств этому - полно. Начиная с Югославии, где наши подразделения были под непосредственным командованием НАТО. И до сего момента, когда РФ ни в чём не мешает НАТО, а только всячески ему помогает. Так что наше советское возмущение наличием базы НАТО на нашей земле несколько устарело. Лет на 20... Эта земля по факту давно не на-ша. Нам ещё предстоит вернуть её себе, вновь отобрав у буржуев. И ещё одна база тут ровно ничего не меняет. Если потребуется, вся наша армия, как уже бывало, будет воевать за общие капиталистические интересы, т.е. и за интересы НАТО. И расстреливать нас, как уже тоже бывало. Не должно у нас оставаться иллюзий на этот счёт.
Медвежовцев
Отправлено: 09.05.12 19:34. Заголовок: Управление делами пр..
Управление делами президента (УПД) готовится к торжественному приему по поводу инаугурации Путина, на котором ожидается до 1 тыс. человек. На это мероприятие и приём выделено 12 млн рублей. Если судить по документам УПД, участники приема в Кремле смогут отведать речную форель с пророщенной пшеницей и лимоном, морские гребешки с овощными блинами и соусом из белых грибов. Также в меню запеченный мусс из судака с подкопченным лососем и шпинатом.
В качестве горячего вместе с медальоном из косули с ломтиками медовых яблок и соусом из ягод будут подавать cтейк из осетрины, фаршированный мини-овощами с соусом шампань или каре ягненка с лазаньей из баклажан.
Медвежовцев
Отправлено: 09.05.12 19:37. Заголовок: Выборы в Сербии Бор..
Выборы в Сербии
Борис Тадич и Томислав Николич вышли во второй тур
В Сербии завершились парламентские и досрочные президентские выборы. По итогам президентских выборов, во второй тур выходят лидер Демократической партии (ДС) Борис Тадич и глава Сербской прогрессивной партии (СНС - по-сербски она называется «напреднячка», а ее члены – «напредняками») Томислав Николич. Будучи еще фактическим главой радикалов, Николич дважды сражался с Тадичем за пост главы государства. И в 2004, и в 2008 годах он побеждал в первом туре, но в итоге проигрывал во втором. На сей раз, в первом туре у Бориса Тадича голосов чуть больше, он заручился поддержкой 26,8% избирателей. У Николича – 25,5%. В апреле Борис Тадич ушел в отставку с поста главы государства, хотя его президентский срок оканчивался почти через год. В результате парламентские и президентские выборы состоялись одновременно. По мнению экспертов, таким способом Тадич, прежде всего, поддержал позиции собственной партии, поскольку его личный рейтинг выше партийного. Прогнозы свидетельствуют, что во втором туре, он, скорее всего, опередит Николича – и возглавит Сербию уже третий раз. По сербской Конституции, баллотироваться на высший пост государства можно лишь дважды. Однако в 2004-м году, когда Тадич впервые стал президентом, он избирался еще по старому Основному закону (новый был принят в 2006-м), так что этот срок в расчет не принимается. На третьем месте оказался председатель Социалистической партии Сербии (СПС), вице-премьер и глава МВД Ивица Дачич. У него более 15% голосов. Последний президент Югославии и бывший глава правительства, лидер Демократической партии Сербии (ДСС) Воислав Коштуница набрал около 8%. На парламентских выборах СНС Николича оказалась на первом месте, у нее – 24,7% (73 из 250 мандатов). У ДС Тадича – 23,2% (68 мандатов). СПС получила 16,6% (45 мандатов), ДСС Коштуницы – 7,2% (20 мандатов). По 16 – 18 мандатов получат и две прозападные, крайне либеральные партии: «Объединенные регионы» Младжана Динкича и Либерально демократическая партия Чедомира Йовановича, которые набрали чуть более 6%. Остальные места распределятся среди представителей партий национальных меньшинств. Сербская радикальная партия (СРС) Воислава Шешеля, чья фракция была одной из двух крупнейших после предыдущих парламентских выборов, набрала только 4,8% - и не смогла преодолеть необходимого пятипроцентного барьера. Безусловно, СРС так и не смогла оправиться от удара, который нанесли ей ее прежние лидеры: Томислав Николич и Александр Вучич. В сентябре 2008 года они покинули партию, увели из нее сотни членов – и создали новую. А ведь именно на Николича и Вучича работали все силы и авторитет радикалов после того, как председатель СРС Воислав Шешель был заключен в гаагскую тюрьму. Очень скоро, многим из ушедших за Николичем партийцам, стала очевидна суть проекта. Власти Сербии, как и их западные хозяева заинтересованы в создании «двухпартийной системы», в которой две ведущие политические силы ничем, кроме риторики, не будут отличаться друг от друга. Впрочем, и еще недавно патриотическая и радикально антизападная риторика Николича и Вучича серьезно поменялась. «Нет никакой разницы между партией Тадича и партией Николича», заявил год назад генерал Божидар Делич, сначала ушедший вместе с раскольниками, а потом вернувшийся к радикалам. То же самое сделали и многие другие. Однако в восприятии подавляющего большинства избирателей радикалов СНС стала как бы новым, более современным изданием прежней Сербской радикальной партии. Способствовал этому и тот факт, что под новый партийный проект появились огромные средств, а официальные СМИ весьма благосклонно относились к вроде бы резко оппозиционной партии, в том числе подробно освещали ее деятельность. Чего никогда не было по отношению к СРС. Безусловно, сыграло свою негативную роль и то, что вот уже девять лет лидер радикалов Воислав Шешель находится в тюрьме – и вырван из жизненных реалий своей страны. Обо всех этих причинах провала радикалов мы говорили сразу после подведения итогов голосования с одним из руководителей СРС, теперь уже бывшим депутатом Скупщины Сербии Деяном Мировичем. Он упомянул также, что, примерно, 4% традиционного их электората ушло к недавно созданному движению «Двери сербские». В итоге это движении сыграло роль своего рода «спойлера», который оттянул на себя голоса радикалов. «Двери сербские» - не партийный проект властей. По словам Мировича, это движение, созданное молодыми, патриочески настроенными людьми, которых перестали удовлетворять результаты деятельности СРС. «Мы устарели – и сами этого вовремя не заметили. Продолжали говорить с людьми на языке 10-15-летней давности, хотя время требовало новых решений. Потому не смогли найти поддержку у молодежи, потеряли старых избирателей и не приобрели новых. Конечно, случившееся – большой удар для партии. Будем думать, как выходить из кризиса», - заявил в ходе нашего разговора Мирович. Пожалуй, главным триумфатором выборов стала коалиция вокруг СПС и лидер социалистов Ивица Дачич. Соцпартия практически удвоила свой результат по сравнению с прошлыми выборами. Четыре года назад Дачич пренебрег имевшейся возможностью создать парламентское большинство с радикалами и партией Коштуницы и вошел в правительственную коалицию с либералами. Многие тогда посчитали это предательством как социалистических идей и патриотической платформы партии, так и основателя СПС и ее первого лидера Слободана Милошевича. Как бы то ни было, полученные высокие посты и административный ресурс Дачичу удалось превратить в политический капитал. К тому же, несмотря на свое вице-премьерство, он еще умудрился критиковать власть за целый ряд антисоциальных решений. В то время, как полицейские из руководимого им ведомства разрушали сербские баррикады на границе с Косово, сам Дачич заявлял о необходимости защиты сербов этого автономного края. Теперь СПС обладает, что называется «золотым мандатом». Без участия этой партии невозможно создание никакой коалиции (разве что так называемой «большой», между СНС и ДС, что практически исключено). Аналитики склоняются к тому, что СПС вновь составит большинство с либералами, причем, на сей раз, Дачич потребует для себя пост премьер-министра. «Я не знаю, кто станет президентом, зато я точно знаю, кто будет председателем правительства», заявил он, когда итоги выборов стали известны. Очень вероятно, что он имеет в виду самого себя. В таком случае никаких серьезных изменений в стране, переживающей серьезный социально-экономический и политический кризис, не произойдет. Говорить о том, что после выборов Сербия станет членом ЕС, нельзя, полагает ведущий научный сотрудник Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Анна Филимонова. По ее мнению стране будут выдвигать все новые условия – от вступления в НАТО (против чего выступает более двух третей граждан Сербии) до признания независимости Косова, а потому «сербам еще будут выкручивать руки». А потому, кто бы ни стал новым главой государства, президентский срок без потрясений ему не гарантирован. Как и новому правительству.
Медвежовцев
Отправлено: 12.05.12 13:39. Заголовок: США создали секретну..
США создали секретную армию для убийства своих врагов
Совместная команда по специальным операциям США (JSOC), элитная военная группа, увеличена с 1800 членов (до событий 11 сентября) до максимума в 25000 с полномочиями предпринимать смертоносные вторжения и разведывательные миссии, сообщает The Washington Post.
Согласно объемистому докладу о функционировании и деятельности команды, со времени атак 11 сентября 2001 г. эта "секретная" группа мужчин и некоторых женщин увеличена в десять раз, но сохраняет "уровень затемнения", которого не достигает даже ЦРУ.
"ЦРУ не имеет достаточных размеров или полномочий, чтобы делать некоторые из вещей, которые можем делать мы", - сообщил газете неназванный член команды, известный по акрониму JSOC.
Согласно докладу, JSOC действительно имеет свое отделение разведки, беспилотные и разведывательные самолеты, свои спутники и даже "кибервоинов". И естественно, свой бюджет.
В сентябре 2003 г. тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд подписал исполнительный приказ, чтобы укрепить JSOC как оплот антитеррористической борьбы, и был составлен список видов деятельности, разрешенной при различных сценариях в 15 странах, в их числе Ираке, Афганистане, Иране, Пакистане, Филиппинах, Сомали и Сирии.
Именно элитная команда "Team 6", сформированная "морскими котиками" из корпуса морской пехоты, наиболее подготовленными в Вооруженных Силах США, 1 мая умертвила Осаму бен Ладена в его убежище в окрестностях Исламабада в Пакистане.
Смертоносность JSOC очевидна: в 2008 г. только в Афганистане, по данным властей, она нанесла удар по 550 целям и убила около тысячи человек. В 2009 г. она осуществила в той же стране 464 операции и расправилась с 400-500 членами "вражеских сил".
Огромное обновление этой группы за последнее десятилетие большей частью обязано периоду, когда ими командовал генерал Стенли Мак-Кристал, позже прославившийся своим снятием с командования войсками в Афганистане (Stanley McChrystal) из-за недостаточного уважения к гражданской власти.
Информация EFE Перевод А.В. Харламенко
Медвежовцев
Отправлено: 12.05.12 13:46. Заголовок: Объятия на ярмарке ..
Объятия на ярмарке
Письмо из Белграда
Предыдущие всеобщие парламентские выборы в Сербии (2008 год) прошли в один из самых больших православных праздников, который отмечает половина сербских семей, – День святого Йована. На этот раз был выбран День святого Георгия. Мне думалось, что символика этого праздника напомнит сербскому народу о необходимости высказаться в пользу своих традиционных основ. К тому же День святого Георгия занимает особое место в истории героического гайдуцкого отпора всякому оккупанту. Как говорится, «День святого Георгия – гайдуцкая встреча», ибо тогда гайдуки собирались, чтобы сражаться против врагов своего народа. Между тем из 58,7% пришедших на выборы граждан (всего в списки внесено 7 026 579 избирателей) большая часть отдала свои голоса прежнему президенту страны Борису Тадичу (26%), который на самом деле является президентом только для своей Демократической партии, а всех остальных объявил гражданами второго сорта, и которого общественное мнение считает американской марионеткой. Лишь на процент меньше голосов граждане отдали Томиславу Николичу, председателю партии, созданной путем срежиссированного раскола до того момента сильнейшей патриотической Сербской радикальной партии. Часть общества полагает, что Сербская прогрессивная партия, которой руководит теперь Николич, возникла как британская марионетка. Конечно, люди осведомленные поймут, что в этом случае обе партии имеют очень похожую политическую направленность. Речь идет о проекции так называемого глобалистического, проевропейского пути, на котором уничтожается идентичность сербского народа, а затем и сербское государство в международно признанных границах. В ходе избирательной кампании Ангела Меркель сделала замечательную рекламу своему «игроку» Тадичу: вместе со своими партнерами в Европейском союзе обещала ему, что возьмет Сербию под свое покровительство, а потом прямо перед выборами заключила в объятия на экономической ярмарке в Германии. Это был акт благодарности Ангелы за то, что Тадич послушно выполняет приказания руководительницы нынешней Германии по сдаче Косова и Метохии Великой Албании, гитлеровским союзникам во Вторую мировую войну. Положение сербского народа в Космете на этих выборах было унизительно, так как государство по существу отказалось от части своей территории. Сербам на севере Космета угрожали специально по случаю выборов привезенные в край вооруженные до зубов немецкие и австрийские солдаты. Официальные органы сербского государства издавали предвыборные постановления и распоряжения о том, нужно ли, можно ли сербскому народу в Космете выразить свою волю на общих выборах, а затем меняли их и согласовывали с приказами из Европы и США. Следствием этого стали аресты активистов сербских политических партий и изъятие избирательных материалов. Когда появятся и будут ли подлинными избирательные бюллетени из Косова и Метохии, неизвестно, потому что они находятся в руках международных сил, защищающих самопровозглашенную государственность Косова. Итак, выборы в стране состоялись после многомесячной шумной кампании властной верхушки. Высокие результаты Социалистической партии Сербии и ее главы Ивицы Дачича, стабильный результат Демократической партии Сербии Воислава Коштуницы, как и прорыв патриотического движения «Двери» (несколько месяцев назад созданное, оно получило более 4%), подтверждают: более половины общества сопротивляется вхождению в Евросоюз, а также в НАТО. К тому же расклад голосов такой, что не исключена вероятность: граждане во втором туре президентских выборов неявкой продемонстрируют свое отношение к действующей власти. Но, скорее всего, они поддержат будущую властную коалицию, которая на первый взгляд кажется точно такой же, как и нынешняя: Демократическая партия Тадича и Социалистическая партия Дачича. Но это только на первый взгляд, так как у Социалистической партии теперь будет вдвое больше мест в парламенте, а значит, и гораздо больше влияния. Кандидат в президенты от социалистов Ивица Дачич получил (для многих совершенно неожиданно) более 15% голосов в свою поддержку. «Если спас партию, могу спасти и Сербию», – заявлял он в ходе избирательной кампании, ибо после ареста Милошевича эта партия стояла перед пропастью. И для значительного числа избирателей данный довод оказался убедительным. Этой пропасти не смогли избежать члены Сербской радикальной партии: впервые с момента своего возникновения она не прошла в парламент. Радикалы не выдержали мощной агрессии и сатанизации со стороны медийно-политических структур. Они вот уже десятый год ждут справедливости – чтобы их легендарный основатель и лидер доктор Воислав Шешель вернулся из гаагского каземата в Сербию! Нельзя сказать, что основные пар-тии и их лидеры довольны результатами выборов. Они уже объявляли себя триумфаторами во время агитационной кампании. Но триумфа не получилось. А потому прямо в ночь выборов и Тадич, и Николич начали кампанию по привлечению новых голосов. В отличие от предыдущих послевыборных ночей, на этот раз праздновала успех только Социалистическая партия Сербии. В их штабе пели и танцевали народные коллективы, и сам Дачич спел под традиционную трубу. Говоря о Социалистической пар-тии, имеет смысл напомнить, что и Геннадий Зюганов получил сходный с Дачичем процент голосов на президентских выборах; похожие проценты у КПРФ в Государственной думе. В тот же день, когда Сербия выбирала парламент и главу государства, во Франции президентское кресло досталось социалисту Франсуа Олланду. Левая идея вновь набирает силу, что необходимо для блага народа и Отечества. Удивительная вещь, на самом деле точно иллюстрирующая состояние умов в Сербии: почти никто в ходе предвыборного представления не говорил ни о своем отношении к отечеству, ни о его свободе и достоинстве. А вот обещаний было множество. Если хотя бы десятую часть обещанных инвестиций действительно вложить в производство разоренной Сербии, страна пришла бы к процветанию еще до истечения срока полномочий новоизбранных «представителей народа». Вот только опыт жизни после 2000 года показывает, что власть предпочитает тратить деньги на собственное содержание, а не на страну и граждан. Пока неясны результаты местных выборов, однако для политического Белграда это особой роли не играет. Хотя на определенные тенденции следовало бы обратить внимание. Муфтий из Нови-Пазара Муамер Зукорлич, что в так называемом Санджаке (район Сербии, где проживает значительное число славян-мусульман), отважился выставить свою кандидатуру в президенты страны. Он проехался со своей пышной свитой по всей Сербии, но получил 1,1% голосов. Однако в самом Нови-Пазаре победу одержали мусульманские партии (во главе которых два министра правительства Сербии). Этого муфтия поддерживают и мусульманские религиозные деятели из соседней Боснии и Герцеговины, и албанские политические вожди-сепаратисты из южных общин Сербии – Прешева, Буяновца, Медведжи. Несчастна страна наша – Сербия, которая и не видна правителям из Белграда! Во время выборов кажется, что больше всего эти правители любят в Сербии скотину из деревенских хозяйств. Под вспышки камер они с удовольствием ласкают и обнимают телят и других животных! А я вижу запущенные села, неухоженные поля, брошенных стариков… Несчастна страна наша Сербия, которая как раз накануне выборов устраивает помпезный военный парад на юге страны, в Лесковце! А я вспоминаю отчаяние военных, моих друзей из Приштинского корпуса, плакавших от того, что вынуждены были оставить Приштину, Джаковицу, Печ, Дечани. Их разместили как раз в Лесковце. С тех пор практически не осталось хорошо подготовленных, боеспособных сил, способных защищать родину. Зато накануне выборов по какому-то новому закону решили отметить День (остатков) армии Сербии, чтобы показать военную мощь, которой больше нет, защитников границы, которых больше нет… И как народ мог проголосовать за доверие той партии, которая уничтожила достоинство государства, разрушив его оборонную мощь, как мог принять аргумент, что армия нам не будет нужна, когда нас обнимет Европейский союз?! Но эти объятия будут убийственными для Сербии, как они уже стали таковыми для Болгарии, Греции, Италии… Что касается прогнозов о новом президенте, то для страны и народа нет разницы, кто победит – Тадич или Николич. В случае ожидаемой невысокой явки больше шансов у Бориса Тадича (что, вообще говоря, антиконституционно, потому что нельзя быть избранным три раза подряд, но первый его срок пришелся на действие старой конституции и его «не учли»). Остается надеяться, что, если в коалицию войдут СПС Дачича и ДСС Коштуницы, они окажут серьезное влияние и скорректируют правительственный курс. Но пока все происходит, как нам начертали (в том числе и с помощью бомб) творцы нового мирового порядка. Нынешняя так называемая демократическая власть Сербии – это тоже их порождение.
Фрау Меркель заметила диктатуру в Белоруссии и на Украине, а в Казахстане и России - нет
11.05.2012 Федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель выразила серьезную озабоченность ситуацией в Белоруссии, а также на Украине. Как сообщает Die Presse, она использовала такие слова, как «диктатура» и «репрессии».
Выступая в бундестаге, Меркель обратила внимание на контраст между ситуацией в Германии (где, как она отметила, люди живут свободно) с положением в некоторых европейских странах. «На Украине и в Белоруссии люди все еще страдают от диктатуры и репрессий», — сказала она.
Отметим, что в отношении Белоруссии европейские политики, критикующие президента этой страны Александра Лукашенко за нарушение принципов демократии и прав человека, уже давно используют слово «диктатура». Критика в отношении Украины и ее президента Виктора Януковича со стороны ЕС до недавнего времени была более мягкой.
В 2011 году недовольство Евросоюза вызвал приговор экс-премьеру Украины Юлии Тимошенко, которая после прихода к власти ее политических оппонентов (Януковича и его Партии регионов) была приговорена к семи годам тюрьмы (ее осудили по обвинению в превышении полномочий). Европейские политики упрекали официальный Киев в том, что дело имеет политическую подоплеку. На этом фоне было, в частности, сорвано подписание соглашения об ассоцииировании Украины с ЕС.
В конце апреля стало известно, что в федеральном правительстве Германии рассматривают возможность отказа от поездки на матчи финальной часть Евро-2012, которые пройдут на Украине. Пресс-секретарь правительства подтвердил, что любой визит канцлера на Украину будет зависеть от судьбы Тимошенко и ситуации с правами человека в этой стране.
Министр экологии ФРГ Норберт Реттген, в свою очередь, открыто призвал немецких политиков бойкотировать матчи Евро-2012 на Украине (в знак протеста против заключения Юлии Тимошенко). С аналогичным призывом выступили и некоторые другие немецкие политики. Реттген среди прочего заявил, что «нельзя позволить украинскому режиму использовать Евро-2012 для улучшения своего диктаторского имиджа».
Охлаждение отношений между Украиной и Евросоюзом уже привело к срыву саммита европейских лидеров, который должен был пройти в Ялте в середине мая. Большинство гостей ехать на эту встречу отказались (при этом некоторые прямо связали отказ с ситуацией вокруг Тимошенко). В сложившейся ситуации МИД заявил, что саммит переносится на неопределенный срок.
От редакции: Ну да, понятно, в Белоруссии и на Украине - диктатура, а в России и Казахстане, надо понимать, торжество демократии? Надо понимать, что где нефть, газ и полезные ископаемые - там режимы хотя и несовершенные, но твердо идут по пути демократизации. А где взять особо нечего, там, конечно, диктатура.
Вот Мубарак в Египте был диктатор, поскольку в этом Египте ничего, кроме туризма и фиников нету. А вот в Саудовской Аравии и Эмиратах, понятное дело, демократия.
Про Белоруссию и говорить нечего, батька, конечно, тот еще "демократ": все сытенькие, а кто от трехразового питания отказывается - сразу палкой по заднице и на нары. И так уже 18 лет, а здоровье у батьки крепкое. Но все же Лукашенко никого не убил (почти). А вот демократ и радетель за свободу личности Назарбаев Елбосы об прошлом годе устроил гражданам форменный расстрел с пытками. Однако Ангела Меркель почему-то ничего не сказала про недемократичность казахстанских "выборов", на которых партия "Нур Отан" набрала под 90 процентов буквально через месяц после расстрелов. И про репрессии по отношению к оппозиции фрау Меркель ничего не сказала. Зато подписала с Назарбаевым чудесный договор о поставках редкоземельных металлов для германской промышленности и даже снялась с демократом Елбосы на памятное фото.
Или вот Янукович - конечно, не прав, что посадил Тимошенко, Луценко и еще некоторых граждан. Но все же на Украине проходят выборы, и каждый раз президент - новый. И в Верховной раде нет никакой "правящей партии". Ну и насчет диктатуры пока речи не идет - может и будет когда-то, потом. Но пока все же по сравнению с Россией - полная свобода и демократия.
В России-то Путин уселся на новые 6 лет, по сути, четвертый срок, а в сумме к следующим выборам он будет уже как Брежнев или Лукашенко. Ну никак с Украиной сравнивать нельзя. На Украине есть свобода собраний - в России митингующих избивает ОМОН, а потом гоняется за людьми по бульварам уже пятые сутки. На Украине возможен Майдан - в России невозможен. На Украине оппозиция не вылезает с ТВ и газетных полос. В России... Ну сами знаете. Да и ФОРУМ.мск находится на Украине - как-то никто нас там не трогает, хотя мы в выражениях особо не стесняемся. А из свободной и демократической России нас выперли еще в 2007-м году.
Да, очень плохо избивать заключенных. Но разве бьют только на Украине? В Белоруссии - не бьют? Или в России не бьют? А уж как в Казахстане отоваривают - у нас есть видео, можно ознакомиться. Что касается лично меня, то ни в Белоруссии, ни на Украине меня никто пальцем не тронул, а вот на родине - отхерачили в прошлом декабре аж переаттестованные сотрудники полиции, да еще приговаривали наставительно: "Тебе, сука, путин не нравится?" Ну а потом в свободном независимом суде избитому и измученному человеку еще и штраф впаяли - за сопротивление законным требованиям сотрудника полиции. Ну, полицейский требовал, чтобы мне путин нравился, а мне не нравился никак.
Я, конечно, понимаю, что так у германских канцлеров принято - куда надо, туда и смотреть. А куда не надо - не смотреть. Тогда по окончании работы канцлером можно перейти на работу в хорошую российскую компанию сырьевого профиля. Канцлер Коль потом, по итогам дружбы, попал под суд. Канцлер Шредер пока нет. А канцлер Меркель пока трудится канцлером, и будущее ее туманно. А для просветления этого будущего надо, видимо, тренировать избирательность зрения...
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума